Зарождение в Финляндии института конституционного контроля связано с признанием за ее высшим представительным органом контрольных функций. Это произошло в 1906 г., когда был принят учредительный документ — Органический закон о Сейме, или Сеймовый устав (фин.: Valtiopäiväjärjestys, шв.: Lantdagsordningen), при этом сама Финляндия являлась частью территории Российской империи, входила в ее состав на правах автономного княжества. Сеймовый устав наделял представительный орган Финляндии (Сейм) не только законодательными, но и контрольными полномочиями. Финский исследователь Вели-Пекки Хаутамэки объясняет возникновение в Финляндии политической (парламентской) модели конституционного контроля ранее судебной тем, что в период вхождения Финляндии в состав Российской империи судьи назначались российским государем, что, по мнению финнов, влияло на ограничение автономных прав и суверенитета Финляндии. В этой связи Сеймовый устав не закреплял за судьями право проверять на соответствие этому акту законы, принятые финляндским представительным органом. Исторические предпосылки укоренения превентивного конституционного контроля в конституционно-правовой системе Финляндии признает также П. Кастари.

Ввиду использования политической модели конституционного контроля зарубежными исследователями вводится понятие «политического конституционализма», которое противопоставляется так называемому «юридическому конституционализму», предполагающему, среди прочего, судебную форму конституционного контроля.

В Финляндии, как и в других странах Северной Европы, в 70-х гг. XX в. обсуждался вопрос об учреждении отдельных конституционных судов. В стране был создан специальный парламентский комитет, который в 1970 г. рассматривал вопросы конституционного значения. Одним из этих вопросов был вопрос об учреждении конституционного суда, который был бы наделен полномочием по осуществлению последующего конституционного контроля. Члены комитета единогласно высказались за введение в стране последующего (ex post) конституционного контроля, но вот форма его реализации вызвала жаркие споры. Большинство членов комитета высказывались все-таки против учреждения конституционного суда, обосновывая свою позицию тем, что это может привести к ограничению власти парламента. Они предлагали наделить правом осуществления последующего конституционного контроля Конституционную комиссию парламента (Эдускунты). Конституционный суд же рассматривался членами комитета как политический орган, которому грозит стать ареной политической борьбы. Меньшинство членов созданного специального комитета полагали проблематичным наделение Конституционной комиссии Эдускунты правом осуществления последующего конституционного контроля. Одним из аргументов в поддержку создания конституционного суда выступала необходимость учреждения в Финляндии особого органа по защите конституционных прав и свобод.

Планы по осуществлению полной конституционной реформы в Финляндии в 1970 г. провалились вследствие политических противоречий. Вопрос об учреждении в стране конституционного суда, а равно и другие вопросы конституционного значения, были отложены до следующей реформы, которая состоялась в 1990-х годах. В ходе этой реформы и конституционные эксперты, и члены специального комитета Эдускунты, и члены финляндского правительства также не поддержали идею создания в стране конституционного суда, обосновывая свою позицию в целом тем, что данный орган неизвестен правовой системе Финляндии и его деятельность не увенчается успехом. В конце концов, сошлись на том, что наиболее удачной моделью конституционного контроля является осуществление предварительного контроля Конституционной комиссией Эдускунты.