Стратегии определения направлений расследования преступлений, основанные на знаниях закономерностей показаний участников уголовного судопроизводства
Аннотация
В статье анализируется один из основных видов доказательств в уголовном судопроизводстве — показания участников уголовного процесса. Описываются возможные причины их несоответствия действительности в силу различных объективных и субъективных факторов. Особое внимание уделено недостоверным показаниям, несоответствие которых действительности обусловлено различными когнитивными искажениями (конфабуляция, парамнезия, фрейминг). Автором приведены мнения российских и зарубежных ученых по данному вопросу. Подчеркивается важность изучения психических процессов (внимания, памяти, воображения) для выработки эффективных стратегий расследования преступлений.
| Тип | Статья |
| Издание | Эксперт-криминалист № 02/2025 |
| Страницы | 9-12 |
| DOI | 10.18572/2072-442X-2025-2-9-12 |
Один из основных видов доказательств, определяющих направление расследования уголовного дела, — это показания участников уголовного процесса. Именно вербальная информация, зафиксированная в материалах уголовного дела, является основным содержанием информационного компонента следственных ситуаций, на основе которых идет выдвижение по уголовному делу следственных версий и планирование расследования.
Иными словами, информационный блок уголовного дела в виде протоколов допросов различных участников процесса, несмотря на наличие материальных доказательств, имеет для аналитической работы следователя большое значение, обусловливая стратегию и тактику всего расследования. Информационное и ситуационное состояние расследования охватывает разные по содержанию показания противоборствующих сторон, по которым следователь должен выстроить некую единую картину с коррелирующими между собой элементами, а также выявить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Материально-фиксированные следы преступления и вещественные доказательства, которые иногда называют «уликами», по сути, дают некую статичную информацию, которая требует динамического развития в русле интерпретации показаний участников уголовного процесса. Например, обнаружение в ходе следственного осмотра крови убитого на одежде подозреваемого, который к тому же пытался скрыться с места происшествия, нельзя отнести к прямым доказательствами его виновности. В ряде ситуаций подозреваемый может сослаться на то, что он пытался помочь пострадавшему, чем и объясняется наличие крови на его одежде, а с полицией он не хотел иметь дело из-за судимости. Налицо будет картина информационной неопределенности или неполноты информации, в такой ситуации будут необходимы свидетельства других лиц, которые прольют свет на обстоятельства преступления и позволят верно оценить каждый элемент следовой картины.
В целом можно объяснить значение показаний участников уголовного процесса несколькими причинами как рационального, так и психологического порядка:
1) показания участников уголовного процесса напрямую отражают информацию о событиях расследуемого преступления;