Формулировка дефиниции «судебная медиация»: собирательный подход к толкованию термина
Аннотация
В данной статье автор указывает на имеющуюся неопределенность в толковании термина «судебная медиация», используемого в настоящее время в России. Установлено, что в научных работах имеется смешение термина «судебная медиация» с такими понятиями, как «медиация», «интегрированная медиация», «публичная медиация», «частная медиация», являющимися видами примирительных институтов. Определено, что примирительные институты в России можно подразделить на частные, частно-публичные и публичные институты примирения. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости устранения сложившейся неопределенности в понимании термина «судебная медиация» и предлагает формулировку авторской дефиниции, корректность которой обусловлена как этимологическим смыслом, так и зарубежным опытом его интерпретации.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 05/2025 |
| Страницы | 34-38 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2025-5-34-38 |
Понятие «судебная медиация» не закреплено в российских нормативных актах, не имеет однозначного содержания, является расплывчатым. Понятие «судебная медиация» иногда воспринимается как синоним «интегрированной модели примирения», в других случаях как «медиации, к которой стороны обратились в рамках возбужденного судебного процесса». Ц.А. Шамликашвили под «судебной медиацией» предлагает понимать медиацию, проводимую в стенах суда, непосредственно судьей. Е.В. Михайлова предлагает различать два вида примирительных процедур: процессуальную (судебная примирительная процедура) и материальную (внесудебная примирительная процедура). Понятие «интегрированная модель примирения» используется в работе Е.В. Бурдиной, О.А. Капустина. Для медиации, проводимой до и во время рассмотрения гражданского спора в суде, Е.А. Тихонова предлагает использовать термины «досудебная медиация» и «внепроцессуальная медиация». С толкованием «судебная медиация», предлагаемым в данной статье, соглашаются А.Н. Левушкин и В.В. Воробьев, А.П. Тресков.
Целью данного исследования ставится не только уточнение понятия «судебная медиация», которое продолжает в ряде случаев использоваться в некорректном значении, но и формулировка дефиниции «судебная медиация» (с позиции собирательного подхода к «медиации»).
Выработка единого смыслового значение понятия «судебная медиация» в России представляется необходимой как с научной точки зрения — каждое понятие должно иметь конкретное содержание, так и с практической. В настоящее время активно прорабатываются варианты развития примирительных институтов, в том числе путем расширения примирительных процедур в судебной деятельности.
Обратимся сначала к лингвистическому исследованию термина «судебная медиация», состоящего из слов: «судебная» и «медиация». Проведем их юридическое толкование.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (Закон о медиации), под процедурой медиации понимается способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения по существу спора. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется только судами посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства, то есть путем правосудия.