В статье рассмотрены проблемные аспекты использования в практической деятельности правоохранительных органов методов компьютерной разведки, включающей в себя применение программного обеспечения с целью деанонимизации преступника, сбора информации об используемом злоумышленником техническом устройстве и его содержимом, что связано с пробелами в нормативно-правовом регулировании деятельности сотрудников полиции, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений. Законодательная регламентация проведения компьютерной разведки позволит оперативно и эффективно выполнять возложенные на органы дознания оперативно-служебные задачи по раскрытию преступлений, совершаемых посредством использования информационно-коммуникационных технологий.

В процессе доказывания по уголовному делу возникает много вопросов по поводу законности и целесообразности использования ряда технико-криминалистических средств в рамках достигнутого уровня научных знаний, по которым ученые — криминалисты, процессуалисты, а также практические работники вступают в полемику. Одним из них является возможность применения полиграфа не только для раскрытия преступлений (тут возражений нет), но и при их расследовании с последующим признанием результатов в качестве доказательства по конкретному уголовному делу. Авторы статьи анализируют обоснованность позиции противников использования заключений полиграфологов в доказывании.

Размещение информации о деятельности хозяйствующих субъектов в сети Интернет является обязанностью широкого перечня лиц. В ходе исследования использовались методы анализа, синтеза, обобщения, сравнения и описания. Предложены термины и классификации размещения информации, установлены основные начала, принципы, черты размещения информации, а также рассмотрены и проанализированы основные правоотношения, возникающие при размещении информации в сети Интернет.

Статья посвящена исследованию эффективности применения механизма раскрытия доказательств в упрощенном арбитражном судопроизводстве. Автором проанализирована судебная практика по указанному вопросу, сделан вывод о непоследовательности применения подхода, допускающего представление и исследование доказательств с нарушением порядка их раскрытия.

В работе рассмотрены вопросы теоретических положений и практических рекомендаций по организации расследования уголовных дел за занятие высшего положения в преступной иерархии. Определено, что основа частной методики предопределяется ее рациональной структурой и дифференцированным подходом, предложены необходимые ее элементы. Сделан вывод о необходимости использования совокупности официальных методик криминалистики и научных подходов к изучению преступной деятельности в сфере противодействия преступлению, предусмотренному ст. 210.1 УК РФ.

Автором проанализирован правоохранительный опыт (оперативный и следственный) по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с использованием криптовалюты. В статье отмечаются сложности установления владельца адреса криптокошелька в практической деятельности оперуполномоченных и следователей. В статье рассказывается об оперативном и следственном опыте по установлению владельцев криптоадресов с помощью направления запроса на криптобиржу. В статье предлагается направлять запрос на криптобиржу в указанных целях в рамках соответствующего оперативно-разыскного мероприятия «Наведение справок» и следственного действия «Следственный эксперимент». Автор предлагает читателю ознакомиться с типовым планом проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия. Такой же план разработан и для производства следственного действия «Следственный эксперимент». Автор сделал вывод, что формирование доказательств на предварительном расследовании происходит с помощью производства следственного действия «Следственный эксперимент», а для представления результатов оперативно-разыскной деятельности следователю оперативники проводят оперативно-разыскное мероприятие «Наведение справок». В заключении статьи автором предлагается описательная часть протокола следственного эксперимента для облегчения внедрения новых методов и техник в доказывании по уголовным делам, связанных с установлением владельца криптоадреса.