Статья посвящена анализу сущностного содержания и структурных особенностей административно-правового механизма обеспечения законности в сфере охраны окружающей среды. Обосновывается, что эффективность функционирования данного механизма обеспечивается устойчивым взаимодействием его правоустановительной и правоприменительной составляющих, дополненным реализацией надзорной функции. Рассматривается специфика объекта и субъектов административных правонарушений в рассматриваемой сфере, а также ответственности за их совершение. Отмечаются проблемные моменты, снижающие эффективность функционирования административно-правового механизма обеспечения законности в природоохранной сфере.

Для развития нашей страны как демократического и правового государства важную роль играет единство правового пространства, которое обусловливается обеспечением соответствия нормативных правовых актов всех уровней нормам Конституции Российской Федерации. В целях укрепления этого единства необходима целая составляющая Федерации, которая обеспечивается эффективной работой органов государственной власти по конституционному контролю за законодательством. Единство правового пространства означает предопределенное Конституцией Российской Федерации положение согласованности, соотносимости и соподчиненности правовых норм, основанное на их юридическом верховенстве. Немаловажная роль в укреплении такого единства принадлежит органам прокуратуры.

В статье анализируется взаимосвязь между осуществлением органами прокуратуры Российской Федерации профилактики правонарушений и обеспечением ими надзора за исполнением закона. В зависимости от лексического значения слова «обеспечение» прокурорская профилактика правонарушений, с одной стороны, рассматривается в качестве составной части надзора, с другой — как ненадзорный (обеспечительный) вид деятельности. Вне стадии прокурорского надзора, обусловленного выявлением нарушений законов и принятием мер, направленных на их устранение, профилактика правонарушений осуществляется органами прокуратуры посредством мониторинга профилактики правонарушений, который обеспечивает прокурорский надзор аналитической информацией, прежде всего, на стадиях его организации и определения эффективности надзорной деятельности с точки зрения ее влияния на состояние законности. Рассматриваются вопросы нормотворческой компетенции (дискреция) Генерального прокурора Российской Федерации в сфере профилактики правонарушений.

Авторы предлагают адвокатам, участникам уголовного судопроизводства задуматься над вопросом о значении защитника в уголовном судопроизводстве, когда он противостоит государственным обвинителям, отстаивающим неквалифицированное обвинение в судах, и поделиться своим мнением.

Актуальность исследования процессуального положения лица, в отношении которого органами предварительного расследования осуществляется уголовное преследование, обусловлена тем, что его начало, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»,обусловлено моментом производства следственных и иных процессуальных действий в отношении конкретного лица при поступлении в правоохранительный орган заявления, сообщения о преступлении. В том числе в тех случаях, когда такое лицо не получило даже статуса подозреваемого. В то же время правовой статус обвиняемого у данного лица возникает с момента предъявления ему обвинения, факт которого нередко имеет место лишь по окончании расследования уголовного дела в форме предварительного следствия, а по делам, расследованным в форме дознания и дознания в сокращенной форме, за некоторым исключением, — при составлении дознавателем итогового процессуального документа (обвинительного заключения, обвинительного акта). В теории уголовного процесса сегодня отсутствует консолидированная позиция относительно соотношения подозреваемого — об виняемого, наряду с традиционным подходом к оценке привлечения лица в качестве обвиняемого как гарантии прав, свобод и законных интересов лица, подвергнутого уголовному преследованию. Одновременно все большее количество сторонников приобретает точка зрения, согласно которой институт привлечения в качестве обвиняемого давно утратил свою первоначальную функцию, практически мало чем отличается от института подозреваемого и, соответственно, нуждается в кардинальном пересмотре.

Статья посвящена актуальной проблеме ― повышению эффективности и качества подготовки военных прокуроров, следователей и сотрудников военной полиции. В качестве перспективного решения предлагается использование промпт-инжиниринга – инновационного подхода в образовании, основанного на применении подсказок («промптов»). Автор статьи раскрывает потенциал промпт-инжиниринга в контексте профессиональной подготовки военных юристов, описывает преимущества персонализированного обучения с использованием подсказок, предлагает конкретные методические подходы, основанные на промпт-инжиниринге. В статье анализируется влияние промпт-инжиниринга на развитие навыков критического мышления, аналитических способностей и навыков разрешения проблем; обосновывается целесообразность внедрения промптинжиниринга в систему подготовки военных юристов, формулируются рекомендации по оптимизации образовательного процесса с учетом современных вызовов. Результаты исследования могут быть использованы для разработки и внедрения инновационных программ обучения военных юристов, следователей и сотрудников военной полиции.

Статья посвящена исследованию проблем объема полномочий прокурора на этапе утверждения им акта, оканчивающего предварительное расследование с направлением дела в суд, и регулирования действий прокурора на данном этапе. Делается вывод о том, что отсутствие законодательного урегулирования процедуры осуществления указанной деятельности прокурором и перечня вопросов, решаемых им на данном этапе, не позволяет в полной мере определить границы полномочий прокурора и препятствует полноценному осуществлению как надзорной, так и обвинительной деятельности.

С современных позиций проанализированы положения УПК РСФСР в редакции, принятой в 1960 г., касающиеся полномочий прокурора по решению вопроса об аресте обвиняемого (подозреваемого) и порядка ареста. Обращено внимание на ответственность прокурора за принятые по уголовному делу решения. Приведена научная дискуссия, имевшая место в 2001 г. при переходе от «прокурорского» санкционирования ареста к судебному порядку. Рассмотрены современные экспертные мнения следователей, прокуроров относительно преимуществ того и другого порядка.

Статья посвящена исследованию проблем, связанных с защитой прав и интересов Российского государства. Автор исходит из аксиомы о взаимосвязи между материально-правовым статусом участника правового конфликта и применимыми для защиты его прав и интересов способами и процессуальными формами. Показано, что государство является субъектом гражданского права и в сфере гражданской юрисдикции участвует как в частноправовых, так и в публично-правовых отношениях. При этом публично-правовая природа государства неизменна, и в рамках любых гражданских правоотношений оно реализует общественный, публичный интерес. Внепроцессуальный, материально-правовой статус государства определяет применимые способы и формы защиты его прав и интересов, а подлежащий защите публичный интерес — процессуальную специфику судебной деятельности.

В статье автор обращается к анализу правовых норм, регулирующих полномочия прокуроров по обеспечению законности в сфере осуществления государственного контроля в Российской Федерации и Республике Казахстан, на основе сравнительно-правового анализа раскрывает сущность этих полномочий, высказывает мнение о необходимости устранения имеющихся коллизий в правовом регулировании предоставленного российским прокурорам инструментария.

Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования — выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования — правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), предмет исследования — судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.

Летом текущего года в свет вышла книга «Судебная реформа 1864 г.: уроки прошлого, перспективы будущего». Эта публикация — промежуточный итог осуществляемого профессором Н.А. Колоколовым на площадке Университета мировых цивилизаций (УМЦ) им. В.В. Жириновского комплексного, межотраслевого коллективного антропологического исследования общеизвестных процессуальных брендов: «мировая юстиция» (Justice of the Pease), «суд присяжных» (Jury trial) и «соглашение обвиняемого с государством о сотрудничестве» (the Plea Bargaining). Инициатор вышеназванного исследования — профессор Н.А. Колоколов — ориентирует его участников на изучение механизмов уголовного процесса посредством системного познания следственной, прокурорской, адвокатской и судебной практик (Everyday Law in Russia).

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с предъявлением обвиняемому неконкретного обвинения и последствиями предъявления такого обвинения. Отмечается, что право обвиняемого знать, в чем именно его обвиняют, является основой его успешной защиты на различных стадиях уголовного судопроизводства. А неконкретность обвинения нарушает не только право обвиняемого на защиту, но и положения принципа презумпции невиновности, а также свидетельствует о несоответствии таких процессуальных документов, как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, требованиям УПК РФ. В результате проведенного исследования отмечено, что нарушение требования о конкретности обвинения признается существенным нарушением УПК РФ, влекущим определенные негативные последствия. В статье проанализированы ситуации, при которых суды первой инстанции возвращали уголовные дела прокурору при неконкретности обвинения, а суды вышестоящих инстанций отменяли вынесенные приговоры.

Статья посвящена законодательству Финляндии об уголовной ответственности юридических лиц, заключающейся в применении в судебном порядке к юридическому лицу за совершенное преступление уголовной санкции — корпоративного штрафа. Приводятся общие условия применения к юридическим лицам корпоративного штрафа; рассматриваются процессуальный порядок и практика привлечения юридических лиц к уголовной ответственности.

В статье анализируется современная практика реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, приводятся статистические данные о количестве обращений по поводу противозаконных насильственных действий и уголовных дел, возбужденных по этим фактам, отмечаются сложности их доказывания. Автор обосновывает необходимость предоставления права возбуждения дел о преступлениях, совершенных в сфере уголовного судопроизводства, прокурору, при этом прекращение таких уголовных дел будет возможно только с его согласия.

В статье рассматривается проблема злоупотребления процессуальными правами на примере определенной категории дел. Анализируется, является ли злоупотреблением правом неуказание административным истцом известных ему сведений об ответчике при рассмотрении дел о признании информации в сети запрещенной.

Существующая современная система реализации конституционных гарантий, предусматривающих право на жилье, призвана обеспечить такое состояние законности в данной сфере правоотношений, которое бы позволяло гражданам реально быть защищенными со стороны государства в данном отношении. Один из существенных механизмов обеспечения этого права — предоставление многодетным семьям земельных участков в целях возведения на них жилья. В статье описывается состояние законности в указанной сфере правоотношений, проблемные вопросы, выявленные посредством прокурорского надзора, осуществляемого на территории Тамбовской области, проблемы правового регулирования и авторские предложения по их преодолению.