В настоящей статье рассматривается вопрос о допустимости отказа от защиты по уголовным делам с учетом законодательного и корпоративного регулирования в случае неосуществления выплаты вознаграждения адвокату. Автором рассматривается особый статус права на защиту в уголовном судопроизводстве, а также роль в этом праве защитника как участника уголовного судопроизводства, чья уголовно-процессуальная функция направлена на защиту прав и свобод своего доверителя, оказание консультативной помощи, обеспечение доступа к правосудию. В связи с чем адвокату предлагается при отказе от принятой на себя защиты действовать разумно и добросовестно, исходя из требования о непрерывности защиты.

Вопрос участия адвоката в доказывании обретает особую остроту, если его постановка инициируется стороной защиты; правовое регулирование данной ситуации, особенно в ходе предварительного расследования, в целом далеко от идеала. В названной стадии по-прежнему успех усилий адвоката по приобщению к материалам дела неких сведений зависит от усмотрения следователя. В статье анализируются негативные последствия подобного подхода, высказываются соображения по его нивелированию.

В статье рассматриваются проблемные вопросы возникновения и прекращения статуса защитника в уголовном процессе. Делается вывод об отсутствии правовых оснований ограничения статуса защитника стадиями уголовного производства. Констатируется презумпция профессионализма адвоката, которая гарантирует соблюдение воли доверителя при совершении адвокатом процессуальных действий.

В настоящей статье автором делается попытка рассмотрения процессуального статуса защитника через призму структурных единиц, в него входящих — это права, обязанности и ответственность. Делается вывод о том, что необходимо учитывать момент начала осуществления защитником своей уголовно-процессуальной функции при определении его статуса. Также происходит анализ статуса защитника в лице адвоката.

Уголовно-процессуальное обжалование является одним из важнейших способов реализации адвокатом-защитником своих профессиональных функций при осуществлении защиты прав, законных интересов своего доверителя. Статья посвящена обязанности адвоката по обжалованию наиболее значимых уголовно-процессуальных решений, его особенностям. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что адвокат-защитник обязан обжаловать процессуальные решения органов предварительного расследования, прокуратуры, суда, в том числе и при вынесении промежуточных решений, что исходит из положений локальных актов Федеральной палаты адвокатов РФ, устанавливающих порядок реализации прав адвокатов в уголовном процессе.

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся назначения адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в условиях цифровизации. Проводится анализ особенностей идущего процесса цифровизации уголовно-процессуальной сферы. Даются комментарии предполагаемых законодательных изменений в части установления порядка выдачи адвокатам ордеров на исполнение поручения. Делается вывод о необходимости формирования интегрированной системы электронного документооборота процесса назначения адвоката.

В статье поднимается вопрос о первостепенной значимости мотивации защитника Отечества, в том числе в аспекте рассмотрения основ современного военно-правового образования. Авторами определяется содержательная тройственность мотивационного формирования и укрепления личности военнослужащего как защитника Отечества, через некоторую историческую ретроспективу отображается авторский подход к формулированию триады правовых базисов патриотической мотивации защитника Отечества, в том числе в образовательной среде.

Авторы предлагают адвокатам, участникам уголовного судопроизводства задуматься над вопросом о значении защитника в уголовном судопроизводстве, когда он противостоит государственным обвинителям, отстаивающим неквалифицированное обвинение в судах, и поделиться своим мнением.

В статье анализируется законодательная регламентация допроса свидетеля в суде и его практическая реализация участниками уголовного судопроизводства. Особое внимание автор уделяет тактике «перекрестного» допроса и роли председательствующего как гаранта состязательности судебного процесса.

В статье показывается, чем продиктована и характеризуется коллективная защита по уголовным делам, анализируются ее преимущества и недостатки с теми последствиями, которые вследствие них наступают. Высказаны и обоснованы рекомендации по повышению качества коллективной защитительной адвокатской деятельности.

В статье проводится исследование проблем привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном процессе. Автором рассматриваются основные причины противостояния государственно-властных субъектов правомочию стороны защиты по представлению заключения специалиста, в котором содержится ревизия экспертного заключения. Отмечаются правовые позиции Европейского суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам экспертных доказательств. Кроме того, исследователь обращается к практическим примерам как негативного отторжения заключения специалиста как недопустимого уголовно-процессуального доказательства, так и позитивной практике восприятия заключения специалиста в качестве основания для назначения повторной судебной экспертизы и даже прекращения уголовного дела. В конечном счете автором сделан вывод о необходимости реформирования отечественного уголовного процесса с целью повышения эффективности привлечения адвокатом-защитником специалиста как средства противодействия уголовному преследованию.

В статье анализируются доктринальные, правовые и практические подходы к злоупотреблению правом на защиту, особенно в контексте отвода и отказа от защитника. Вскрываются недостатки, приводящие к противоречивой практике. Автор предлагает: законодательно закрепить понятие злоупотребления правом; уточнить основания и процедуру отвода, включая дискредитацию суда; упростить механизм отказа от защитника; рассматривать отказ от конкретного защитника по правилам отвода; сократить сроки приглашения защитника, а также очертить Пленумом ВС РФ требования к защитникам без статуса адвоката и условия отвода при диссонансе интересов.

В статье исследуются проблемные аспекты участия защитника в уголовном судопроизводстве на этапе возбуждения уголовного дела; продемонстрированы негативные тенденции правоприменительной практики, обусловленные необеспечением права на защиту лица, в отношении которого фактически инициированы проверочные действия в ходе рассмотрения сообщения о преступлении; проанализированы подходы Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ в сфере реализации таким субъектом своего права на защиту; также анализируются обновленные правила определения выплат в рамках вознаграждения адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи на стадии возбуждения уголовного дела, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2024 г. № 796 и направленные на создание правовой основы для привлечения к участию в уголовном процессе защитника по назначению на этапе проверки сообщений о преступлении.

В статье анализируются современные научно-практические и правовые проблемы реализации публичного и частного начал уголовного процесса России с учетом его построения по континентальному типу, а также предлагаются пути совершенствования законодательства, направленные на укрепление состязательных установок судебного рассмотрения уголовных дел.

Статья посвящена проблемам допуска защитника-адвоката на стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения. Отмечается необходимость законодательной определенности в вопросе участия защитника адвоката при вручении копии заявления частного обвинителя (потерпевшего) лицу, в отношении которого оно подано. Обосновывается необходимость выработки дополнительных процессуальных гарантий лица, в отношении которого подано заявление со стадии возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Актуальность статьи обусловлена недостаточным законодательным регулированием участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Исследованием выявлены существующие на сегодняшний день противоречия в ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных, затрагивающих ее положения, нормах. Выдвинуты идеи по изменению положений уголовно-процессуального закона Российской Федерации, вступающих между собой в противоречие, а равно не охватывающих своим содержанием первую стадию уголовного судопроизводства при условии необходимости в этом, продиктованной рядом положений ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В доктрине уголовного процесса нередко допускается смешение понятий «защита» и «представительство». Подобная их трактовка едва ли целесообразна, поскольку каждое из них охватывает самостоятельную форму оказания юридической помощи. Третья же форма юридической помощи (адвокат иного лица: адвокат свидетеля или лица, в помещении которого проводится обыск) и вовсе редко удостаивается даже упоминания. Вместе с тем различие между этими формами имеет и историческую подоплеку, в чем можно удостовериться, погрузившись, соответственно, в историю их возникновения и развития. Настоящая статья как раз и предлагает экскурс в историю данного вопроса. Авторы приходят к выводу о том, что каждая из форм оказания юридической помощи самостоятельна, обладает индивидуальными признаками, а объединение их в одном понятии «защита» или «представительство» не имеет под собой веских оснований.

В статье с помощью системного подхода исследуется роль и значение функции защиты в уголовном судопроизводстве с точки зрения конституционного предназначения деятельности адвоката в уголовном процессе, а также назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Автор приходит к выводу, что деятельность адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве является реализацией публичной функции защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется деятельность, направленная на изобличение их в совершении преступления и привлечение к уголовной ответственности.

Адвокатура знает три исторических типа: свободное ремесло, правительственная должность, самоуправляемая корпорация. Все они испытаны Россией в разное время. Судебное представительство закрепилось на Руси с XV в. Эволюция этого института освещена в настоящей статье.