Анализируется важность юридической статистики в административно-деликтологических исследованиях. Определяется круг задач соответствующего исследования, которые могут быть решены только с помощью статистических методов и источников статистической информации. Кратко рассматриваются особенности использования таких методов статистического наблюдения, как массовое статистическое наблюдение, сводка и группировка данных, статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей. Даются ссылки на научные исследования практического применения указанных статистических методов.

В статье рассматриваются вопросы квалификации действий руководителя организации по самопремированию как уголовного преступления и как административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство).

В статье вскрыта проблема комплексного применения норм отечественного законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле и законодательства об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, выявляемых в ходе контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемыми лицами. В целях преодоления вскрытой проблемы разработана научно обоснованная система доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, составленная из двух частей: 1) доказательства нарушения обязательных требований, допустимые по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия; 2) исчерпывающие доказательства по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия. Сделан вывод о востребованности разработанной системы доказательств по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, в качестве научно обоснованного ориентира для дальнейшей гармонизации законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле и законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, а также возможном использовании данной системы доказательств в целях неуклонного обеспечения законности в правоприменительной деятельности контрольно-надзорных органов по противодействию нарушениям обязательных требований в российской правовой системе.

В статье предпринята попытка на основе классических и современных доктринальных подходов ученых-административистов определить сущность и предназначение административной ответственности.

В статье исследованы актуальные направления, а также определенные проблемные вопросы производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. По итогам исследования авторами систематизированы основные тенденции и отдельные проблемы в указанной сфере деятельности таможенных органов, дан анализ статистических данных, а также раскрыты особенности производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. Методология исследования обусловлена применением общенаучного диалектического метода познания, а также следующих общих, специальных и частных методов исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативистский и т.п.

Статья посвящена анализу основных тенденций развития норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и факторов этого развития. Выявлены негативные тенденции развитии законодательства об административной ответственности, и сделан вывод о том, что многие изменения, вносимые в КоАП РФ, не являются системными и не обусловлены объективной необходимостью. Основное внимание автором уделено вопросам совершенствования КоАП РФ на пороге третьей кодификации административно-деликтного законодательства. В связи с этим исследованы вопросы реализации Концепции нового Кодекса и показаны новеллы подготовленных на ее основе проектов нового КоАП РФ и Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — ПКоАП РФ). Отмечено также, что до тех пор, пока новый КоАП РФ и ПКоАП РФ не приняты, институт административной ответственности в России продолжает развиваться в рамках ныне действующего КоАП РФ, изменения и дополнения которого продолжаются.

В статье рассматривается институт доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, которые дают почву для дискуссии об «обвинительном уклоне» судьи. Автор полагает, что такой уклон является впечатлением, вызванным особенностью методики установления обстоятельств дела в условиях не свойственной правосудию процессуальной модели. Процессуальная часть КоАП РФ ориентирована на функции несудебной административной юрисдикции и навязывает суду обвинительную модель, что для суда неприемлемо. Конституция РФ предписывает следовать состязательной модели, но в рамках КоАП РФ это неосуществимо по причине отсутствия обвинителя. В результате процесс становится следственным, и процессуальные обязанности судьи гипертрофируются. В следственную модель также вклинивается процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу, с широким объемом прав, подкрепленных презумпцией невиновности. Тем самым сложность установления судьей «вслепую» обстоятельств дела усугубляется креном доказывания в сторону обстоятельств, опровергающих или смягчающих вину. Для реконструкции всестороннего доказывания, свойственного правосудию, судья смещает фокус внимания на остальные юридически значимые обстоятельства, в том числе компрометирующие обвиняемого. Полученные доказательства оцениваются с поправкой на недостатки процессуальной модели с использованием не характерных для других форм правосудия фактических презумпций. В качестве метафоры проводится сравнение такого процесса с особенностями управления воздушным судном с одним неисправным двигателем. Автор предлагает урегулировать судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях отдельным законом, освободив его от не свойственных правосудию не только специальных процессуальных норм, но также принципов и задач.

Автором ставится вопрос о распространенности нарушений, совершаемых при незаконной обработке персональных данных в сфере спорта. Среди причин проблем правоприменения называется неопределенность и незавершенность положений ст. 13.11 КоАП РФ, наряду с пробельностью Уголовного кодекса РФ, в части усиления противодействия противоправным проявлениям путем последовательной криминализации нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

В статье исследованы вопросы участия прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях как самостоятельного ненадзорного направления деятельности органов прокуратуры. Определены категории дел, в которых предусмотрено участие прокурора, выделены особенности реализации полномочий при рассмотрении судами дел, возбужденных прокурором, а также иными органами. Выявлены проблемы правового регулирования исследуемой сферы правоотношений, сформулированы предложения по совершенствованию нормативной базы.