На конкретных примерах в статье рассматривается проблема постановления мировыми судьями явно неправосудных приговоров, которые впоследствии были отменены Верховным Судом РФ.

Настоящая статья посвящена исследованию исковой давности, широко известному и используемому на практике институту, который позволяет определить наличие или отсутствие во времени субъективного права на судебную защиту. В частности автор исследует положения отечественного законодательства об общем сроке исковой давности, его продолжительности и обоснованности его существования в установленных законом пределах. Исследованы отечественные нормативно-правовые акты с XIV в. до современных, регламентирующих продолжительность общего срока исковой давности. Методами исследования явились анализ и сравнение. Автор приходит к выводу, что отсутствует четкая причина дифференциации общего срока исковой давности на всем протяжении развития института. Общий срок исковой давности варьируется от 3 до 40 лет в разные периоды истории.

В настоящее время все большее внимание уделяется обоснованности судебных решений по уголовным делам. Следовательно, особое значение придается не только подробному анализу доказательств, на основе которых формируется мотивировочная часть приговора, но и их логичной взаимосвязи. В настоящей статье нами поднимается вопрос, какими процессуальными средствами формируется логичная, обоснованная и непротиворечивая совокупность доказательств по уголовному делу. Проанализировав более ста приговоров, мы пришли к выводу, что самым неоднозначным средством доказывания выступает такой источник доказательств, как заключение и показания специалиста. Соответственно, очередной раз посредством научного исследования предпринимаем попытку подчеркнуть необходимость использования, как можно более чаще, знаний специалиста, которые служат немаловажным ресурсом подкрепления доказательств в целях обоснованности итогового решения суда.

В статье рассматриваются общие научные подходы к их классификации. Автор приходит к выводу, что обеспечительные меры могут быть также классифицированы по степени обременительности для ответчика, указывая на то, что ряд мер по обеспечению иска лишь сохраняют существующий баланс интересов между сторонами спора и существенно не влияют на текущую деятельность ответчика. В то же время возможно наложение ограничений, которые могут существенно нарушить его деятельность и довести до банкротства. В результате автор классифицирует обеспечительные меры исходя из вышеописанной логики и соотносит такую классификацию с обоснованностью самого иска и локальным предметом доказывания на этапе обеспечения иска. В результате автор предлагает подход, при котором указанная классификация обеспечительных мер приобретает не только теоретическое, но и практическое значение.

В работе изложено авторское видение процесса принятия судом по рассматриваемому делу решения, соответствующего фактическим обстоятельствам дела. Дан краткий анализ содержания понятия «мотивированность решения». Автор приходит к выводу, что мотивированность судебного решения и его достоверность соотносятся между собой как процесс и результат познания тех обстоятельств, которые являются предметом судебного разбирательства.

Игнорирование значимости роли науки и научного обоснования нормотворческих инициатив федеральных органов исполнительной власти чревато дефектами и некачественностью создаваемых правовых норм, что в конечном итоге влияет на состояние правового регулирования конкретных жизненных ситуаций. Обращая внимание на важность интенсификации научной составляющей в нормотворчестве, в статье предпринимается попытка определения некоторых слабых сторон этого процесса, с одной стороны, и преимуществ — с другой. В результате на положительном примере реализации нормотворческой функции органами внутренних дел Российской Федерации, прежде всего участия в ней научной организации и научных кадров, обосновывается перспективность учета и распространения соответствующего опыта на исполнительно-распорядительные органы.

Статья развивает и частично проясняет выводы, умозаключения, суждения и идеи ее авторов из публикации «Научная обоснованность нормотворческой инициативы федеральных органов исполнительной власти», которая состоялась в 2024 г. в девятом номере ведущего российского юридического журнала «Административное право и процесс».

Анализируется выявленная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ правовая коллизия, в рамках которой установлено: правонарушитель через окно незаконно проник в дом к потерпевшему, последний обратился за помощью в полицию, дежурный ОВД дал указание правонарушителя задержать и удерживать, в результате действий хозяина дома правонарушитель был лишен жизни. Мнения судов разделились: первая инстанция — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Верховный Суд РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ, ч. 2 ст. 114 УК РФ).

В статье определяется минимальный круг вопросов из статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ответы на которые непременно должны содержаться в обвинительном приговоре. В противном случае приговор утрачивает свое предназначение как судебный акт, разрешающий уголовно-правовой конфликт, и не может быть сохранен вышестоящей проверяющей судебной инстанцией. Делается вывод о том, что неделимое содержательное ядро обвинительного приговора очерчивается вопросами о преступлении и наказании виновного. Исследование позволяет по-иному взглянуть на требование законности и обоснованности приговора, ответить на практические вопросы: о виде решения, принимаемого проверяющей судебной инстанцией в случае обнаружения пробела или ошибки в решении неключевого вопроса, и о дальнейшей рациональной траектории движения уголовного дела по стадиям судопроизводства.

В публикации раскрываются и анализируются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность медицинских работников, в уголовном законодательстве стран, принадлежащих англо-саксонской и романо-германской системам права. Исследования направлены на изучение различных оснований исключения уголовной ответственности медицинского работника при осуществлении медицинского вмешательства.

В статье анализируется законодательная инициатива о правовом регулировании деятельности аппарата гарнизонного военного суда в контексте специальной военной операции. Озвучены основные задачи мобилизационной работы и повышения качества обеспечения правосудия.

Статья посвящена комплексному исследованию приговора суда первой инстанции, который представляет собой итоговый акт уголовного судопроизводства. Сущность приговора состоит в том, что в нем в концентрированном виде излагается содержание всего процесса, обосновывается решение о признании невиновности или виновности подсудимого, а также иные решения, которые должны быть разрешены в итоге судебного разбирательства. Особое внимание уделено раскрытию таких свойств приговора, как его законность, обоснованность и справедливость.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с обоснованностью приговора. Поскольку обоснованность приговора проявляется через его мотивированность, авторы статьи уделяют особое внимание вопросу обоснования судом своих выводов и выделяют несколько групп проблем, связанных с этим. Авторами отмечается, что простое перечисление доказательств (в том числе с указанием их содержания) в приговоре не является надлежащим обоснованием судебного решения; приводится мнение о том, что при обосновании и мотивировке приговора часто используется шаблонность используемых судами формулировок, несмотря на то, что суд в приговоре обязан проанализировать все доводы подсудимого, которые он приводит в свою защиту.

В статье проведен анализ института консультации специалиста в российском гражданском и арбитражном процессах. Исследуются правовые основы назначения консультации специалистом, правила формирования мнения специалиста и условия его признания доказательством. Дается сравнительный анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно порядка привлечения специалистов и оценки их заключений. Особый интерес представляет проблема оценки компетентности привлекаемых специалистов и сопоставления их статуса с экспертом. Сделаны выводы о недостаточной ясности норм права, определяющих статус и полномочия привлеченных лиц, предлагаются пути устранения существующих коллизий и оптимизации правовых механизмов. Особое внимание уделено вопросам формализации выводов специалистов и оценке судом представляемых ими доказательств.

В статье анализируются правовые проблемы, связанные с использованием экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

В статье рассматриваются особенности специальной военной операции через условия необходимой обороны Российской Федерации и содержания уголовного законодательства. Доказывается правомерность, своевременность и обоснованность проведения специальной военной операции. Анализируются цели, правовой, организационно-управленческий и политический механизм специальной военной операции, интенсивность ее проведения и принципы действия уголовного законодательства вне пределов Российской Федерации.

Цель исследования — изучение сущности и рассмотрение системы субъективных средств уголовно-процессуального доказывания, то есть внутренних полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений. Методология: при подготовке статьи использовались общенаучные методы (анализ, наблюдение, обобщение, сопоставление, описание) и специальные методы юридической науки. Выводы. Субъективными средствами уголовно-процессуального доказывания можно признать следующие полезные резусы, подлежащие использованию в ходе умственной обработки накопленных сведений, имеющих прямое либо косвенное отношение к уголовному делу: а) глубокие юридические познания, то есть знания законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, интерпретационных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики; б) общеизвестные, в том числе обыденные, знания; в) правосознание, правопонимание, правовая культура, чувство профессиональной ответственности, правовая нравственность, совесть; г) профессиональный и жизненный опыт. Научная и практическая значимость. Результаты исследования будут полезны научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется злободневными нынче проблемами уголовно-процессуального права в целом и доказывания в частности.

В статье анализируется выявленная Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ правовая коллизия, в рамках которой, пусть и не сразу, было установлено, что незаконно осужденный мировым судьей добросовестный гражданин России совершенно правомерно задержал двух «черных копателей».

В настоящей статье анализируются возникающие на практике сложности при оспаривании заключения судебной экспертизы несогласной с ним стороной спора. В частности, подход судов к оценке заключения судебной экспертизы как доказательства по делу, оценке возражений и рецензий на заключение судебной экспертизы, а также предоставляется ряд рекомендаций для целей разрешения выявленных актуальных проблем оспаривания заключения судебной экспертизы.