Тридцатые годы XX в. вошли в отечественную историю как годы Большого террора. Дела о контрреволюционных преступлениях (ст. 58.1–58.18 УК РСФСР в редакции 1926 г.) велись упрощенно, приговоры по ним выносили внесудебные органы. Действовал и обычный порядок, где подсудимые могли надеяться на защиту прав личности. Такое произошло в уголовном деле № 3098, на председателя президиума Свердловской областной коллегии защитников Н.Ф. Островского, его заместителя В.П. Постникова и предместкома профсоюза А.Ф. Торопову.

Статья посвящена анализу некоторых норм законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката, относящихся к мирному урегулированию споров и применяемых адвокатом как при оказании юридической помощи, так и в случае привлечения адвоката к ответственности.

Статья посвящена становлению и развитию института адвокатуры в Российской Федерации, особенностям правового регулирования адвокатской деятельности, правотворческим тенденциям в данной сфере, гарантиям независимости адвокатской деятельности.

В статье рассматриваются некоторые проблемы осуществления защитником деятельности по собиранию доказательств. Отмечается отсутствие конкретики по поводу процедуры обеспечения наделения представленных стороной защиты материалов статусом доказательств. Указывается, что в настоящее время защитник фактически полномочием по собиранию именно доказательств не обладает ввиду не включения законодателем материалов, полученных защитником, в перечень, приведенный в ст. 74 УПК РФ «Доказательства». Поэтому закрепление законодателем такого права за стороной защиты (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) является не только явно поспешным, но и противоречивым. Аргументируется положение о затруднительности вести речь о равенстве сторон в этом отношении в досудебных стадиях процесса. Даются некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства. В частности, отмечается необходимость отражения в нем порядка собирания и предоставления отдельных видов доказательств стороной защиты, а также закрепления ее доказательственного значения посредством соответствующего дополнения ст. 74 УПК РФ.

В статье рассматриваются отдельные аспекты реализации защитником положений ст. 235 УПК РФ. Центральным понятием для статьи является ходатайство. Рассматривается такой вопрос, как основания заявления защитником ходатайства об исключении доказательства в предварительном слушании. Автор анализирует определенные проблемы, с которыми может столкнуться защитник в ходе осуществления своей профессиональной деятельности. В статье содержатся идеи по совершенствованию действующего законодательства.

В работе рассмотрены проблемы соблюдения требований ст. 73 УПК РФ, способы выявления уголовно-процессуальных нарушений адвокатом и их использование в защите по уголовным делам.

В статье исследуется порядок выплаты адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению, вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого и подсудимого. Анализируя положения нормативно-правовых актов, регламентирующих оплату труда адвоката-защитника по назначению в уголовном процессе, и практические примеры их реализации в различных субъектах Российской Федерации, автор выделяет системные проблемы в порядке осуществления таких выплат. Отдельное внимание обращается на существенные пробелы в законодательстве и правоприменительную практику субъектов предварительного расследования, которые приводят к появлению упомянутых системных проблем. Делая выводы, автор упоминает о необходимости доработки профильного законодательства и указывает на возможность уменьшения степени участия следователей и дознавателей в процессе оплаты труда адвокатов-защитников по назначению.

Статья посвящена институту обусловленного вознаграждения адвокатам за оказание ими правовых услуг, его неоднозначной оценке как в юридической доктрине, так и в сложившейся судебной практике, которая создает определенные препятствия внедрению данного инструмента в механизм повышения качества профессиональной юридической помощи. На основе проведенного анализа актов действующего законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций автор приходит к выводу, что при всей неоднозначности отношения к гонорару успеха как виду стимулирующего вознаграждения адвоката окончательная его легализация и единообразное понимание на уровне правоприменительной практики являются лишь вопросом времени и зависят в первую очередь от последовательных и продуманных действий со стороны законодателя.

Статья посвящена анализу понятия цифровой переписки, процессуального порядка ее получения и оценки в уголовном судопроизводстве. Рассмотрена история и текущее состояние законодательства в рассматриваемой сфере, внесены предложения по совершенствованию действующего Уголовно-процессуального кодекса.

В статье отражаются ключевые особенности нормативно-правового регулирования оснований и условий института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в уголовном праве СССР, рассмотрены основные источники, а также выделены основные этапы развития.

В современных условиях деловая репутация обретает все большую стоимость как нематериальный актив каждой организации независимо от ее организационно-правовой формы. Вместе с тем ее стабильность в отличие от средств индивидуализации и тем более материальных активов крайне хрупка и может претерпеть значительные колебания от единичных отзывов в средствах массовой информации или специализированных сайтах в сети «Интернет». При этом способы защиты деловой репутации юридического лица также неоднозначны в силу разной эффективности и ресурсозатратности. В данной статье приведен анализ судебных и основных внесудебных способов защиты деловой репутации юридического лица в рамках действующего законодательства, а также предложен комплексный подход при защите деловой репутации с целью восстановления и компенсации нарушенного права организации, а также дополнительного применения санкций в отношении правонарушителя.

В статье поднимается вопрос защиты адвокатов от различных форм насилия, которое стало в последнее время весьма распространенным явлением в отношении них. Предложен механизм такой защиты, который, по мнению автора, должен состоять из норм УК РФ и положений иного законодательства, обеспечивающих защиту адвокатов.

В статье представлены разработанные автором основные положения концепции информационной безопасности личности в уголовном судопроизводстве, определены базовые понятия в рассматриваемой области и их содержание, обозначены основные проблемы в сфере защиты информационных прав граждан и намечены пути их решения.

В настоящей статье рассматривается возможность применения одного из инструментов стратегического моделирования для оценки влияния инициатив государства на адвокатуру. В качестве такового автором предложена адаптированная модель «Три горизонта», предложенная для развития коммерческих организаций компанией McKinsey. На основе анализа инициатив государства последних лет делается вывод о двух возможных векторах развития адвокатуры: создания коммерческих адвокатских образований и создания государственной адвокатуры. Используя адаптированную модель «Три горизонта роста» автор предполагает одновременную возможность реализации государством двух предложенных концепций, которые при этом преследуют цель создания государственной адвокатуры. Применение автором адаптированной модели «Три горизонта роста» для оценки государственной политики ранее не имело аналогов.

В статье рассматривается процесс развития цифровизации адвокатуры в современном обществе. Авторами выделяются основные нововведения в деятельности адвокатуры в результате внедрения электронных технологий. Рассматриваются и анализируются как положительные, так и отрицательные стороны цифровизации адвокатуры, системы Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее — КИС АР), особенности портала «Госуслуги». В статье отмечается, что цифровизация направлена на упрощенное взаимодействие между судом и адвокатом, влияет на профессиональное взаимодействие адвоката с доверителем, где новые «компетенции» и возможности адвоката позволят отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, знакомиться с судебными актами. Авторами предлагается внесение изменений в сфере адвокатского законодательства, а также приводятся мнения адвокатов, ученых, которые предполагают необходимость учитывать особенности работы адвокатов и их взаимоотношений с доверителем, судом, психического состояния, безопасности адвокатских работников. Однако акцентируется внимание и на том, что в настоящее время цифровизация адвокатуры не сможет активно работать без взаимодействия и цифровизации самой судебной системы. Результатом проанализированной работы является исследование основных вопросов и проблем, возникающих в процессе развития цифровизации, и ее влияния на современную адвокатуру.

Статья посвящена обеспечению права на защиту, а именно его реализации на стадиях уголовного судопроизводства. Анализ участия назначенного адвоката-защитника для оказания юридической помощи на стадиях уголовного судопроизводства показал отсутствие согласованности доктринальных взглядов и единообразного эмпирического подхода по данному вопросу. Особое внимание уделяется проблеме определения процессуальных полномочий адвоката-защитника, осуществляющего защиту по назначению при обжаловании приговора, вступившего в законную силу. Изучение практики применения норм уголовно-процессуального закона в сфере обеспечения права на защиту при обжаловании решений, вступивших в законную силу, позволяет говорить о ее неоднозначности. В этой связи автором сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства.

В ряде научных статей, посвященных российской адвокатуре, ее устройству и принципам деятельности, используется термин «корпоративное самоуправление» в качестве одного из принципов деятельности адвокатуры. Однако в действующем Законе об адвокатуре корпоративное самоуправление не упоминается, а среди принципов законодателем выделены два отдельных принципа — самоуправление и корпоративность. В статье раскрывается правовая природа корпоративности и самоуправления адвокатуры, исследуется их взаимосвязь между собой, осуществляется сравнение с другими институтами в части реализации самоуправления, а также приводятся доводы о необходимости использования термина «корпоративное самоуправление» в качестве наименования принципа деятельности адвокатского сообщества и внесения соответствующих изменений в Закон об адвокатуре.

В статье автор рассматривает последствия привлечения к ответственности адвоката, связанные с лишением его права на представительство в суде именно в данном статусе. Особое внимание уделено анализу последних правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно несоразмерности установления бессрочного запрета на осуществление адвокатской деятельности в случае признания адвоката виновным в совершении умышленного преступления. На его основе автор приходит к выводу, что признание неконституционным данного положения Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» вызывает неоднозначную оценку. С одной стороны, была устранена правовая неопределенность и реализована конституционная защита трудовых прав граждан, лишенных статуса адвоката. Но, с другой стороны, адвокатское сообщество утратило очень мощный рычаг превентивного и где-то карательного воздействия на тех своих представителей, которые совершаемыми умышленными преступлениями наносят не только вред своей репутации, но и подрывают доверие общества к институту адвокатуры в целом.

Статья посвящена особенностям организации коллективных адвокатских образований в странах с различным индексом экономической свободы: Швейцарии, Нидерландах, Румынии и Венесуэле. Рассматриваются обязательные элементы организационной структуры некоторых коллективных адвокатских образований, особенности организации адвокатуры в зависимости от степени влияния государства на экономику, приводится анализ законодательства об адвокатской деятельности каждой из перечисленных стран и даётся оценка возможности создания объединений адвокатских образований, не имеющих статус юридического лица и организуемых для сотрудничества при осуществлении как адвокатской деятельности в Российской Федерации. Автором исследуется предоставленная иностранным законодательством возможность создания адвокатских образований в любых организационно-правовых формах, известных национальному законодательству, и возможность расширения форм адвокатских образований в Российской Федерации.

В статье рассматриваются проблемы неопределенности такой правовой категории, как дефиниция «недопустимое доказательство в уголовно-процессуальном праве». Данный термин не нашел своего отражения ни в Основном законе государства, ни в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Указанное обстоятельство послужило поводом для соответствующей дискуссии в своих научных трудах. В настоящем исследовании с помощью метода двухуровневой триадической дешифровки получено определение искомой юридической категории недопустимого доказательства, которое отражает юридическую сущность данного процессуального термина с необходимой и достаточной степенью полноты. Также автором предложено закрепление в ч. 1 ст. 74 и в ч. 1 ст. 75 УПК РФ найденной правовой категории в качестве базового юридического термина.