Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Journal of Constitutional Justice №3 – 2019

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

  • Смирнов Александр Витальевич,

    Конституционная юстиция: взгляд на политику и правотворчество С. 1-5

    Смирнов Александр Витальевич, советник Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье феномен конституции и конституционной юстиции рассматривается как естественный социально-политический регулятор поддержания равновесия между общественным большинством и меньшинством. Автор полагает, что конституционные принципы не просто главная часть правовой системы, но и своего рода общая часть каждой отраслевой правовой нормы. Конституционный Суд, давая свое толкование законам, не создает новых норм, а лишь открывает и формулирует те, которые объективно уже существуют в правовом поле. Ввиду прямого действия конституции, адаптируемой решениями Конституционного Суда, граница между конституционными и отраслевыми нормами постепенно размывается, порождая феномен конституционализации права.

    Constitutional Justice: A Look at the Policy and Law-Making

    Smirnov Alexander Vitalievich Counselor at the Constitutional Court of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor Contacts: Alexandr.Smirnov@ksrf.ru

    The article considers the phenomenon of the Constitution and constitutional justice as a natural socio-political regulator of maintaining balance between the public majority and the minority. The author believes that constitutional principles are not just the main part of the legal system, but also a kind of common part of each branch of law. The constitutional court, giving its own interpretation of the laws, does not create new norms, but only opens and formulates those that objectively already exist in the legal field. Due to the direct effect of the Constitution, adapted by the decisions of the constitutional court, the boundary between constitutional and sectoral norms is gradually blurred, giving rise to the phenomenon of constitutionalization of law.

  • Арапов Никита Александрович,

    Стабильность правопорядка как конституционно-правовое условие поддержания доверия к государству С. 6-18

    Арапов Никита Александрович, доцент кафедры конституционного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук

    Статья связана с исследованием принципа поддержания доверия и посвящена рассмотрению конституционно-правовых способов обеспечения стабильности правопорядка: предсказуемой законодательной политике, обоснованности изменений правового регулирования, переходному периоду, действию права во времени. В качестве исходного эмпирического материала использована практика Конституционного Суда России.

    Stability of Law as a Constitutional Condition for Maintaining the Trust in State

    Arapov Nikita Alexandrovich Associate Professor at the Constitutional Law Department of the Law Faculty of the St. Petersburg State University, PhD

    The article investigates the principle of maintaining the trust as well as constitutional approaches to ensure the stability of law, such as predictability of legislative policy, propriety of legislative amendments, transitional period, legislative temporal scope. The judicial practice of the Constitutional Court of Russia was taken as the initial empirical material.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

  • Байгозин Константин Игоревич,

    Конституционные аспекты трансформации публично-правовой формы платы за негативное воздействие на окружающую среду С. 19-24

    Байгозин Константин Игоревич, заместитель начальника Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, доцент кафедры административного и финансового права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ),

    В статье рассматриваются вопросы преобразования платы за негативное воздействие на окружающую среду из фискального неналогового сбора в экологический налог. Данное исследование опирается на решения Конституционного Суда Российской Федерации, в которых сформулированы правовые позиции о законном установлении налогов и сборов. Обозначаются временные этапы развития правового регулирования названного публичного платежа в условиях длительного отсутствия нормативно закрепленной концепции системы природоохранных платежей. Автор статьи, обращаясь к содержанию разработанного Правительством Российской Федерации законопроекта об экологическом налоге, отмечает важность соблюдения приоритетности стимулирующей и компенсационной функции природоохранного платежа над его фискальным значением. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предлагаются пути совершенствования регулирования взимания рассматриваемого платежа таким образом, чтобы будущая модель отечественной системы экологических платежей была ориентирована как на соблюдение гарантий защиты прав их плательщиков, так и на уменьшение негативного воздействия на окружающую среду.

    The Constitutional Aspects of the Transformation of the Public-Legal Form of Payment for the Negative Impact on the Environment

    Baygozin Konstantin Igorevich Deputy Head Department of Constitutional Foundations of Public Law of the Constitutional Court of the Russian Federation. Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law of the Law Faculty of the St. Petersburg State University

    The article deals with the conversion of payments for a negative impact on the environment from a fiscal nontax levy into an environmental tax. This study is based on the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, which formulate legal positions on the legal establishment of taxes and fees. The temporary stages of development of the legal regulation of the public payment are indicated in the conditions of a long absence of a normative fixed concept of the system of environmental payments. The author of the article, referring to the content of the draft law on environmental tax developed by the Government of the Russian Federation, notes the importance of observing the priority of the incentive and compensatory function of environmental payment over its fiscal value. Taking into account the legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation, the author proposes the ways of improving the regulation of the considered payment charging so that the future model of the domestic system of environmental payments is focused both on observing the guarantees of protection of the payers rights and on reducing the negative environmental impact.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

  • Войцеховская Ольга Владимировна,

    Особые мнения судей высших судов: проблема лимитов (сравнительно-правовой взгляд) С. 25-28

    Войцеховская Ольга Владимировна, старший преподаватель кафедры иностранных языков в сфере права факультета иностранных языков Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), магистр юриспруденции

    На основе анализа регулятивных документов, включающих как нормативные акты, так и этические кодексы, а также зарубежной доктрины в статье рассматривается круг проблем, связанный с институтом особых мнений судей высших судов, как национальных, так и наднациональных. Прежде всего в этой связи исследуется совокупность правовых и этических требований, которыми с необходимостью ограничивается выражение автономной позиции судьи при отправлении конституционного правосудия. В частности, фокусируется внимание на таких значимых вопросах, как порядок внесения и обнародования особых мнений, а также содержание основополагающего критерия лояльности, предъявляемого к содержанию и форме особых мнений.

    Separate Opinions of Judges of Highest Courts: the Problem of Limits (a Comparative Legal Analysis)

    Voytsekhovskaya Olga Vladimirovna Senior Teacher of the Department of Foreign Languages in the Field of Economics and Law of the St Petersburg State University, Master of Laws

    Based on the analysis of regulatory documents, including both regulations and ethical codes, as well as foreign doctrine, the article deals with a range of issues related to the institution of separate opinions of the judges of highest courts, both national and supranational. First of all, in this regard a set of legal and ethical requirements, which restrict the expression of the autonomous position of a judge in the administration of constitutional justice, is studied. In particular, it focuses on such significant issues as the procedure for submission and publication of separate opinions, as well as the fundamental criterion of loyalty to the content and form of separate opinions.

  • Никитина Анна Васильевна,

    Возмещение вреда, причиненного нормативным актом, признанным неконституционным: зарубежный опыт и перспективы для Российской Федерации С. 29-32

    Никитина Анна Васильевна, заведующая кафедрой конституционного, административного и финансового права Хабаровского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук, доцент

    В статье автор обращает внимание на ситуацию, при которой признание нормативного правового акта неконституционным не влечет за собой полного устранения последствий нарушения конституционных прав и свобод, в частности их восстановления, в связи с чем Конституционный Суд РФ рекомендует заявителю «воспользоваться компенсаторными механизмами, предусмотренными действующим законодательством». На основе практики судов общей юрисдикции автор анализирует проблемы, связанные с использованием имеющихся в российском гражданском праве механизмов возмещения вреда применительно к ситуации признания нормативного правового акта неконституционным. Сравнительный анализ зарубежного законодательства по данному вопросу позволил автору сформулировать предложения по совершенствованию норм российского законодательства.

    Indemnification caused by a Statutory Act which is admitted as Unconstitutional: Foreign Practice and Prospects for Russian Federation

    Nikitina Anna Head of the Department of Constitutional, Administrative and Financial Law of the Khabarovsk State University of Economics and Law, PhD, Associate Professor

    In the article the author draws attention to a situation when an admission of a statutory legal act as unconstitutional does not entail an indemnification for violation of rights and freedoms, particularly their restoration, and the Constitutional Court of the Russian Federation recommends applicant “to use a compensatory mechanisms by statutory law”. On a basis of common law courts practice the author analyses the problems related to the use of indemnification mechanisms in the Russian Federation civil law for the situation when the legal act is admitted as unconstitutional. Comparative analysis of the foreign law in regard to this question allowed the author to formulate the suggestions of improvement of the Russian Federation legislation.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Зодан Хельге,

    Субъективное публичное право: принципиальные вопросы С. 33-38

    Зодан Хельге, профессор кафедры государственного и административного права, публичного хозяйственного права, социального права Свободного университета Берлина, доктор юридических наук,

    В статье раскрываются основные положения сформировавшегося в Германии учения о субъективных публичных правах. Определив содержание понятия субъективного публичного права, автор переходит к вопросу о том, как соотносятся категории субъективных публичных прав и конституционных прав. Отдельное внимание уделяется проблеме, связанной с обоснованием правомочия лица на предъявление административного иска в защиту субъективных публичных прав. Решение данной проблемы зависит от того, является ли истец адресатом административного акта или же третьим лицом. Теория защитной нормы играет ключевую роль при ответе на вопрос о том, содержит ли та или иная норма законодательства субъективное публичное право или же речь идет о правовых рефлексах. Раскрытие теоретических аспектов учения о субъективных публичных правах происходит с привлечением примеров из действующего законодательства и судебной практики. В заключение автор анализирует, какое влияние на немецкое учение о субъективных публичных правах оказывают законодательство Европейского союза и практика Суда Европейского союза.

    Fundamental Questions of the Subjective Right Vis-à-Vis the Public Authorities

    Sodan Helge Professor, Dr., Chair for Constitutional and Administrative Law, Public Commercial and Social Law at the Free University of Berlin

    This publication has been prepared in Russian by M.I. Proskuriakova and is the translation of the paper which was presented by Professor Helge Sodan at the Russian-German Scientific Conference in Berlin in 2017. The publication is carried out in agreement with the author of the paper. In order to publish the paper in a scientific journal while translating abstract, keywords, footnotes and references were added by M.I. Proskuriakova. The paper itself examines the main provisions of the German doctrine of subjective rights vis-à-vis the public authorities. Having determined the content of the term “subjective rights vis-à-vis the public authorities”, the author proceeds to the question of how these rights and constitutional rights relate to each other. Special attention is paid to the problem related to the justification of the right to file an administrative claim in defense of subjective rights vis-à-vis the public authorities. The solution of this problem depends on whether the claimant is the addressee of the administrative act or a third party. The theory of the protective norm plays a key role in answering the question of whether the legal provision contains the subjective right vis-à-vis the public authorities or whether it concerns legal reflexes. Theoretical aspects of the doctrine of subjective rights vis-à-vis the public authorities are disclosed by the use of examples from the current legislation and court rulings. In conclusion, the author analyzes the influence of the legislation of the European Union and the case-law of the Court of Justice of the European Union on the German doctrine of subjective right vis-à-vis the public authorities.