Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Criminal Judicial Proceeding №3 – 2019

СТРАНИЧКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

  • Колоколов Никита Александрович,

    Компьютер вместо судьи — арифметика вместо души с. 3-7

    Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук

    Бесспорные успехи в сфере компьютерных (электронных) технологий подвигли некоторых специалистов в сфере уголовного права и процесса (инноваторов) к поспешному внедрению таковых в уголовное судопроизводство. Другая, следует признать — большая часть процессуалистов оптимизма инноваторов не разделяет. Попытаемся разобраться: не принимают ли новаторы желаемое за действительное.

    A Computer Instead of a Judge: Arithmetics Instead of a Soul

    Kolokolov Nikita A. Doctor of Law

    Unquestionable success of computer (electronic) technology has encouraged some criminal law and procedure specialists (innovators) to introduce hastily such technology in criminal proceedings. The other, as one should admit, larger part of procedure experts does not share the innovators' optimism. Let's try sorting out whether innovators are taking the desired for the real.

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

  • Рагимов Ильгам Мамедгасан оглы, Аликперов Хаилар Джафарбала оглы,

    «Электронные весы правосудия» (цели, возможности, преимущества) с. 8-14

    Рагимов Ильгам Мамедгасан оглы, заслуженный юрист Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор

    Аликперов Хаилар Джафарбала оглы, доктор юридических наук, профессор

    От редакции: 14 мая 2019 года в Баку состоялась международная презентация «электронных весов правосудия», организованная Ассоциацией юристов стран Черноморско-Каспийского региона. Разработчиками данного проекта являются заслуженный юрист Азербайджанской Республики, доктор юридических наук, профессор И.М. Рагимов и доктор юридических наук, профессор Х.Д. Аликперов. По мнению участников презентации, представленная компьютерная технология определения наказания является уникальной научной разработкой, которая не имеет аналогов в мире. Учитывая это, редакция журнала обратилась к разработчикам электронной системы определения оптимальной меры наказания с просьбой ознакомить наших читателей с основными направлениями концепции «электронных весов правосудия». Ученые Азербайджана на суд юридической общественности выносят компьютерную программу «Электронные весы правосудия», предназначенную для определения вида и размера наказания.

    Electronic Scales of Justice (Aims, Possibilities, Advantages)

    Ragimov Ilgam M. , Honored Lawyer of the Republic of Azerbaijan Doctor of Law, Professor

    Alikperov Khailar D. , Doctor of Law, Professor

    Editorial note: An international presentation of Electronic Scales of Justice arranged by the Association of Lawyers of Countries of the Black Sea and Caspian Region took place on May 14, 2019, in Baku. This project was developed by Honored Lawyer of the Republic of Azerbaijan, Doctor of Law, Professor I.M. Ragimov and Doctor of Law, Professor Kh.D. Alikperov. In the opinion of the presentation participants, the demonstrated computer technology determining punishment is unique scientific development unrivaled throughout the world. Keeping that in mind, the journal's editorial board has addressed the developers of the electronic system determining the optimal measure of punishment asking to get our readers acquainted with the main features of the Electronic Scales of Justice concept. The Azerbaijanian scientists submit the Electronic Scales of Justice computer software aimed at determination of the punishment type and scale to the judgment of the legal community.

  • Поляков Сергей Борисович, Гилев Игорь Аркадьевич,

    Информационные технологии в судопроизводстве. С. 15-19

    Поляков Сергей Борисович, адвокат, профессор кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, доцент

    Гилев Игорь Аркадьевич, магистрант механико-математического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета

    Международная презентация 14 мая 2019 года в Баку «электронных весов правосудия» предложила нетипичный для правоведения научный результат. В основном докладе, представленном книгой Х.Д. Аликперова «Компьютерная программа определения меры наказания» (Баку, 2019), показаны перспективы появления принципиально новых инструментов правосудия для реализации его целей и преодоления его хронических проблем. Для нас уже нет вопроса о возможности создания компьютерных программ для судебного решения по делу. Для нас существуют вопросы создания, апробации, исправления алгоритмов конкретных правоприменительных операций судьи, которые, как мы полагаем, могут быть решены только объединенными усилиями единомышленников.

    Information Technology in Judicial Proceedings

    Polyakov Sergey B. , Attorney, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Perm State University Doctor of Law, Associate Professor

    Gilev Igor A. , Graduate Student of the Faculty of Mechanics and Mathematics of the Perm State University

    The international presentation of Electronic Scales of Justice held on May 14, 2019, in Baku showed scientific result not typical for the legal science. The main speech represented by the book by Kh.D. Alikperov Computer Software Determining the Measure of Punishment. Baku, 2019, exhibits prospects of appearance of fundamentally new tools of justice to fulfill its aims and overcome its chronic problems. For us, the possibility of creation of computer software to issue a judgment on a case is no longer a question. We bring up the issues of development, testing, correction of algorithms of specific law enforcement operations of a judge that in our opinion may be solved only by joint efforts of like-minded experts.

УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

  • Ковтун Николай Николаевич,

    Уголовное преследование в уголовном судопроизводстве России: исходная несостоятельность функции или субъектов, ее реализующих?. С. 20-25

    Ковтун Николай Николаевич, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Автор критически оценивает итоги дискуссии о полной несостоятельности функции уголовного преследования в современном уголовном судопроизводстве России, акцентируя внимание на том, что несостоятельность отдельных носителей указанной функции — не факт отсутствия самого направления деятельности.

    Criminal Prosecution in the Russian Criminal Proceedings: Original Incompetence of the Function or the Subjects Implementing It?

    Kovtun Nikolay N. Professor of the Department of Criminal Procedure of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Doctor of Law, Professor

    The author critically estimates the results of discussion about the complete failure of the function of criminal prosecution in the modern criminal proceedings of Russia, focusing on the fact that the insolvency of individual carriers of this function isn’t the fact of absence the direction of activity.

  • Духно Николай Алексеевич,

    Ломка судопроизводства с. 26-31

    Духно Николай Алексеевич, директор Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ), доктор юридических наук, профессор

    Автор статьи выступает за сохранение процессуальных гарантий при расследовании и разрешении уголовных дел, анализирует принятые изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обоснованно указывает на пагубность упрощенных форм судопроизводства. Желание избавиться от сложной, но удачно систематизированной процессуальной формы вызвано стремлением к быстрому разрешению уголовных дел, которое должно осуществляться путем значительного улучшения розыска и повышения уровня квалифицированного процесса доказывания. Снижение уровня процессуального профессионализма, мерилом которого является умение оперировать доказательствами, кристаллизуемое на твердых знаниях теории доказательственного права, порождает всевозможные предложения, которые существенно ухудшают судопроизводство и не способствуют решению задач правосудия.

    Radical Reform of Judicial Proceedings

    Dukhno Nikolay A. Director of the Law Institute of the Russian University of Transport (RUT) Doctor of Law, Professor

    The author of the article is concerned about procedural guarantees preservation during the investigation and solving of criminal cases. He analyzes the adopted and being prepared chan-ges and additions in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and points out the destructiveness of simplified forms of legal proceedings. The desire to get rid of the complex, but success-fully systematized procedural form is generated by the wish to solve quickly criminal cases, which should be solved by significant improvement of the investigation and the rise of the level of a qualified evidence process. The decrease in the level of procedural professionalism which is measured by the ability to operate with evidence, based on solid knowledge of the theory of evidence law, gives rise to all sorts of proposals that significantly worsen legal proceedings and do not contribute to solve the problems of justice. The article has suggested the ways to improve quality of criminal evidence.

ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ

  • Белкин Анатолий Рафаилович,

    Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. III. Проведение предварительного слушания (продолжение) с. 32-47

    Белкин Анатолий Рафаилович, академик Российской академии естественных наук (РАЕН), доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируются процессуальные нормы главы 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вскрываются имеющиеся противоречия и лакуны и предлагается ряд поправок к соответствующим статьям.

    Procedural Intricacies of the Stage of Preparation for a Court Hearing. III. Holding of a Preliminary Hearing (continuation)

    Belkin Anatoliy R. Member of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS) Doctor of Law, Professor

    The article analyzes the procedural norms of chapter 34 of Russian Code of Criminal Procedure, reveals existing contradictions and lacunae and proposes a number of amendments to the relevant articles.