Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Criminal Judicial Proceeding №2 – 2019

СТРАНИЧКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

  • Колоколов Никита Александрович,

    Неисповедимы мысли juror: справедливость против догмы. С. 3-9

    Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук

    Мысли juror (коллегии присяжных заседателей) иррациональны, в силу данного обстоятельства судьи из народа догме уголовного закона противопоставляют только им понятную справедливость.

    The Thoughts of the Juror Are Past Finding out: Justice vs Dogma

    Kolokolov Nikita A. Doctor of Law

    The thoughts of the juror are irrational; in view of this circumstance, judges from the people counter the criminal law dogma with justice, which is understandable only to them.

ТЕОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

  • Воскобитова Лидия Алексеевна,

    Объемное понимание уголовно-процессуального права С. 10-16

    Воскобитова Лидия Алексеевна, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

    Обсуждается необходимость уточнения понимания уголовно-процессуального права, обосновывается необходимость его объемного понимания.

    Comprehensive Understanding of the Criminal Procedure Law

    Voskobitova Lidia A. Head of the Department of Criminal Procedure Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Doctor of Law, Professor

    The author discusses the need for specification of the criminal procedure law understanding, justifies the need for its comprehensive understanding.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

  • Цветков Юрий Анатольевич,

    Авторитет следователя, или Миф о потерянном прокурорском рае С. 17-24

    Цветков Юрий Анатольевич, директор Научно-исследовательского института Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируется проблема укрепления авторитета следователя как одна из стратегических целей образования самостоятельного следственного ведомства. Приводятся результаты опроса следователей об их отношении к возможным путям реформирования следственных органов и, соответственно, их дальнейшей профессиональной судьбе. Критически осмысливаются процессы современного мифотворчества на примерах мифов о снижении качества следствия и о прокуратуре как о лучшем месте службы.

    The Investigator's Authority or a Myth about the Lost Prosecutor's Paradise

    Tsvetkov Yuriy A. Director of the Research Institute of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

    The article analyzes the problem of strengthening the authority of the investigator as one of the strategic goals of the formation of an independent Investigation Department. The results of a survey of investigators about their attitude to possible ways of reforming the investigative bodies and, accordingly, their future professional destiny. Critically conceptualized the process of modern myth-making on the examples of myths about the decline in the quality of the investigation and the Prosecutor’s office as the best location.

  • Зайцева Елена Александровна,

    Явка с повинной: от позиций высших судебных инстанций к конкретному правоприменению. С. 25-30

    Зайцева Елена Александровна, профессор кафедры уголовного процесса Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируются нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении № 326-О по жалобе В.Р. Подгузова, касающиеся явки с повинной. Делается вывод, что явка с повинной не обладает необходимыми формальными признаками доказательства, поэтому не может использоваться в доказывании по уголовному делу в качестве доказательства обвинения. В этом контексте критически оценивается проект Федерального закона от 23 января 2019 г. № 631546-7, который предполагает установление двух гарантий добровольности явки с повинной: участие защитника при заявлении о явке с повинной либо применение видеозаписи при невозможности участия защитника. Обосновывается, что данные гарантии не способны защитить задержанных лиц от принуждения к явке с повинной, от незаконных методов воздействия. Предлагается внести дополнения в статью 307 УПК РФ «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» в виде новой части 2, запрещающей суду ссылаться на явку с повинной как на доказательство обвинения.

    Full Confession: From Positions of the Supreme Judicial Authorities to Specific Law Enforcement

    Zaytseva Elena A. Professor of the Department of Criminal Procedure of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Doctor of Law, Professor

    In article standards of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation expressed in Definition No. 326-O of 2004 according to V.R. Podguzov’s complaint, concerning surrender are analyzed. The conclusion is drawn that surrender has no necessary formal signs of the proof therefore it cannot be used in proof on criminal case as the proof of charge. In this context draft federal law No. 631546-7 of 23.01.2019 which assumes establishment of two guarantees of voluntariness of surrender is critically estimated: participation of the defender at the statement for surrender, or application of a video at impossibility of participation of the defender. Is proved that these guarantees are not capable to protect detainees persons from coercion to surrender, from illegal methods of influence. A descriptive and motivation part of a conviction in the form of the new Part 2 forbidding to court to refer to surrender as on the proof of charge is offered to make additions to Article 307 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА СУД ПРИСЯЖНЫХ THE RIGHT OF THE CONVICTED TO A JURY TRIAL

  • Корнуков Владимир Михайлович, Артамонова Елена Александровна,

    Волеизъявление обвиняемого в системе факторов, определяющих подсудность уголовного дела. С. 31-35

    Корнуков Владимир Михайлович, профессор кафедры уголовного права и процесса Тольяттинского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    Артамонова Елена Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент

    Настоящая статья посвящена анализу вопросов, связанных с подсудностью уголовного дела суду с участием присяжных заседателей. В ней подробно рассматривается проблема обеспечения права обвиняемого на выбор такого состава суда по групповым уголовным делам при расхождении позиций обвиняемых по поводу использования указанной формы осуществления уголовного правосудия.

    The Expression of Will of the Convicted in the System of Factors Defining Criminal Case Jurisdiction

    Kornukov Vladimir M. , Professor of the Department of Criminal Law and Procedure of the Togliatti State University Doctor of Law, Professor

    Artamonova Elena A. , Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure of the North-Caucasus Federal University Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

    This article is devoted to the analysis of issues related to the jurisdiction of a criminal case to a court with the participation of jurors. It examines in detail the problem of ensuring the right of the accused to choose such a composition of the court in group criminal cases when there are differences between the positions of the accused regarding the use of this form of criminal justice.

АНАЛИЗ НОРМ УПК РФ

  • Белкин Анатолий Рафаилович,

    Процессуальные тонкости стадии подготовки к судебному заседанию. II. Проведение предварительного слушания С. 36-43

    Белкин Анатолий Рафаилович, академик Российской академии естественных наук (РАЕН), доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируются процессуальные нормы главы 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вскрываются имеющиеся противоречия и лакуны и предлагается ряд поправок к соответствующим статьям.

    Procedural Intricacies of the Stage of Preparation for a Court Hearing. II. Holding a Pre-Trial Hearing

    Belkin Anatoliy R. Member of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS) Doctor of Law Professor

    The article analyzes the procedural norms of chapter 34 of Russian Code of Criminal Procedure, reveals existing contradictions and lacunae and proposes a number of amendments to the relevant articles.

ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЗНАНИЯ

  • Гирько Сергей Иванович,

    Субъекты производства дознания в уголовно-исполнительной системе С. 44-48

    Гирько Сергей Иванович, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института ФСИН России, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Через призму общих подходов к правовому положению органов дознания, их элемен- тов — начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя анализируется правовое положение уголовно-исполнительной системы, ее органов и учреждений и в связи с этим делается вывод о том, что возвращение уголовно-процессуальных полномочий пенитенциарной системе является необходимым, при этом не все учреждения, исполняющие наказания, должны обладать полномочиями органов дознания, а исключительно исправительные учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, а также о том, что и органы уголовно-исполнительной системы, выполняющие оперативные, тактические и стратегические задачи, нуждаются в уголовно-процессуальных компетенциях, уточнении Уголовно-процессуального кодекса РФ и внесении в кодекс предлагаемых изменений.

    Interrogation Subjects in the Penal System

    Girko Sergey I. Chief Research Scientist of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia Honored Scientist of the Russian Federation Doctor of Law, Professor

    In the article through the prism of common approaches to the legal status of the bodies of inquiry, their elements — the head of the body of inquiry, the head of the Department of inquiry, the investigator, analyzes the legal status of the penal system, its bodies and institutions, and in this regard, it is concluded that not all institutions that perform punishments should have the powers of the bodies of inquiry, but only correctional institutions that the executing punishment in the form of imprisonment, that the bodies of the penal system that perform operational, tactical and strategic tasks also need criminal procedural competence, clarification of the code of criminal procedure and amendments to the code.