Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Court’s Administrator №1 – 2019

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

  • Михайлов Виктор Камоевич,

    Отдельные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, как угроза независимости судебной власти С. 3-7

    Михайлов Виктор Камоевич, доцент кафедры судебной власти факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», государственный советник РФ 1 класса, кандидат юридических наук

    Данная статья открывает цикл работ, посвященных теме независимости судебной власти в Российской Федерации (далее — РФ). Автор при анализе норм, регламентирующих критерии, которым должен соответствовать претендент на высокий судейский статус, приходит к выводу об их несовершенстве и наличии возможности осуществлять необоснованное вмешательство. Так, например, у него вызывает вопросы установленный законом запрет для кандидата и судьи иметь вид на жительство иностранного государства. Согласно автору неоднозначной является и процедура определения у кандидата (и у действующего судьи) заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи. При существующей системе регулирования порядка возбуждения уголовных дел и отсутствии каких-либо дополнительных гарантий у кандидатов на должность судьи может вылиться в серьезную проблему также установленный в законодательстве запрет для претендента, которого признали подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. И наконец, автором подвергается критике формулировка нормы, выдвигающей требования к образованию кандидата. По итогам проведенного анализа вносятся предложения по корректировке обсужденных нормативных изъянов, что, по мнению автора, исключит существующие противоречия, сделает процедуру отбора более открытой и понятной, в том числе и для оспаривания незаконных отказов в допуске к судейству, в целом расширит возможность выбора судей среди самых квалифицированных и достойных кандидатов.

    Separate Requirements for Candidates to the Position of Judge as a Threat to Independence of the Judiciary

    Mikhailov Viktor K. Associate Professor of the Department of the Judiciary of the Law Faculty of the National Research University Higher School of Economics Class I State Counsellor of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences

    This article opens a series of works devoted to the issue of the independence of the judiciary in the Russian Federation. It notes that, starting with the requirements for a candidate for the position of a judge, it is necessary to exclude as much as possible the discretion in assessing and deciding on the applicant’s compliance with the objective requirements for the candidate for the position of judge. The author, when analyzing the norms regulating the criteria that a candidate for a high judicial status must match, comes to the conclusion that they are imperfect and have the opportunity to carry out unreasonable interference. So, for example, it raises questions of a statutory prohibition for a candidate and a judge to have a residence permit in a foreign state. According to the author, the procedure for determining the candidate’s (and the current judge’s) illnesses that impede the exercise of the judge’s authority is also ambiguous. With the existing system for regulating the procedure for initiating criminal cases and the absence of any additional guarantees for candidates for the position of a judge, the prohibition imposed on the applicant, who was recognized as a suspect or accused of committing a crime, may also pose a serious problem. Finally, the author criticizes the wording of the norm that puts forward the requirements for the formation of a candidate. Based on the results of the analysis, proposals are made to correct the discussed regulatory flaws, which, in the author’s opinion, will eliminate existing contradictions, make the selection procedure more open and understandable, including for challenging illegal refusals to admit to refereeing, will broaden the choice of the judge among the most qualified and worthy candidates.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Спиричева Олеся Александровна,

    Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства С. 7-11

    Спиричева Олеся Александровна, адвокат адвокатская контора «Бородин и Партнёры»

    Статья посвящена прикладному анализу процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ, оказывающих императивное влияние на длительность судебного процесса.

    Significant Differences between Commercial and General Civil Procedures Affecting the Speed of Judicial Proceedings

    Spiricheva Olesya A. Attorney at the Borodin and Partners Law Firm

    The article is devoted to the applied analysis of procedural rules code of civil procedure of the Russian Federation and Arbitration procedure code of the Russian Federation, have a mandatory impact on the duration of the trial.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Ткачева Наталья Николаевна,

    Заключение эксперта: традиционный вид доказательства или особое средство защиты нарушенного права? С. 12-15

    Ткачева Наталья Николаевна, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии (СГЮА), кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассматривается традиционное средство доказывания по гражданским делам — заключение эксперта. Преимущество судебной экспертизы и заключения эксперта по гражданским делам перед другими доказательствами очевидно, что вызывает необходимость взглянуть на данный вид доказательства по-иному, с другой стороны. Консервативные, доктринальные положения, касающиеся заключения эксперта, его оценки, наряду с другими доказательствами, закреплены в законе, а также в науке гражданского процессуального права, однако на практике складывается иная картина. Суды, безусловно, стремятся к соблюдению баланса сторон при рассмотрении гражданских дел, но изучение судебной практики свидетельствует, что заключение эксперта выделяется на фоне других доказательств и приобретает особый статус, требующий исследования, детальной законодательной проработки и регулирования. Результаты судебной экспертизы всегда отражаются в решении суда и являются основой для вынесения судебного акта. В связи с чем экспертиза, проведенная некомпетентным экспертом, а также не полная или не ясная экспертиза приводит к отказу в удовлетворении исковых требований, нарушению законных прав и интересов граждан, формированию у субъектов гражданских процессуальных отношений негативного отношения к системе правосудия.

    Expert Evidence: A Traditional Type of Evidence or a Special Means of Protection of an Infringed Right?

    Tkacheva Natalya N. Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy (SSLA) Candidate of Legal Sciences Associate Professor

    The article deals with the traditional means of proof in civil cases - the conclusion of an expert. The advantage of forensic examination and the conclusion of an expert in civil cases before other evidence, it is obvious that it is necessary to look at this type of evidence differently, on the other hand. Conservative, doctrinal provisions concerning the expert’s opinion and assessment, along with other evidence, are enshrined in the law, as well as in the science of civil procedural law, but in practice, the picture is different. The courts, of course, strive to maintain the balance of the parties in civil cases, but the study of judicial practice shows that the expert opinion stands out from other evidence and acquires a special status that requires research, detailed legislative study and regulation. The results of the forensic examination are always reflected in the decision of the court and are the basis for the issuance of the judicial act. In this connection, the examination conducted by an incompetent expert, not complete or unclear examination leads to a refusal to satisfy the claims, violation of the legitimate rights and interests of citizens, the formation of subjects of civil procedural relations, a negative attitude to the justice system.

  • Попова Наталья Ивановна,

    Причины возникновения риска противоречащих друг другу судебных актов в гражданском и арбитражном процессе С. 16-18

    Попова Наталья Ивановна, старший преподаватель Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС)

    Гражданско-процессуальный и арбитражно-процессуальный законы ориентируют суды общей юрисдикции и арбитражные суды на преодоление риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Хотя в Гражданско-процессуальном кодексе РФ категория «противоречащих судебных актов» не используется напрямую, в отличие от Арбитражно-процессуального кодекса РФ, из содержания отдельных норм и институтов следует, что законодатель противодействует данному явлению. Процессуальные средства направлены как на предотвращение риска вынесения противоречащих решений судов, так и на преодоление уже состоявшихся противоречащих решений. Однако не менее важно установить причины возникновения риска противоречащих друг другу судебных актов. Только на основе определения таких причин может быть эффективно решена задача противодействия риску принятия противоречащих судебных актов. Автор анализирует причины существования противоречащих друг другу судебных актов. Суды, выносящие конкурирующие решения, имеющие дело с одними и теми же обстоятельствами, с одними и теми же лицами, с определенным набором доказательств и с одинаковым массивом правовых норм, не могут делать несколько выводов об одних и тех же обстоятельствах. Автор предлагает рассмотреть классификацию причин возникновения риска противоречащих друг другу судебных актов.

    Reasons for Origination of the Risk of Contradicting Judicial Acts in Civil and Commercial Procedures

    Popova Natalya I. Senior Lecturer of the Samara State Transport University (SSTU)

    The civil procedure and arbitration procedure laws orient the courts of general jurisdiction and arbitration courts to overcome the risk of the adoption of conflicting judicial acts. Although in the Civil Procedure Code of the Russian Federation the category of “conflicting judicial acts” is not directly used, unlike the arbitration procedure code of the Russian Federation, it follows from the content of certain norms and institutions that the legislator counteracts this phenomenon. Procedural funds are aimed both at preventing the risk of issuing conflicting court decisions and at overcoming contradictory decisions that have already taken place. However, it is equally important to establish the causes of the risk of conflicting judicial acts. Only on the basis of determining such causes can the task of countering the risk of adopting conflicting judicial acts be effectively solved. The author analyzes the reasons for the existence of conflicting judicial acts. Courts that make competing decisions dealing with the same circumstances, with the same persons, with a certain set of evidence and with the same body of law cannot draw several conclusions about the same circumstances. The author proposes to consider the classification of the causes of the risk of conflicting judicial acts.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Мурзакова Рита Фанзовна, Миннигулова Динара Борисовна,

    Юрисдикция Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: анализ судебной практики С. 18-23

    Мурзакова Рита Фанзовна, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

    Миннигулова Динара Борисовна, профессор кафедры конституционного и административного права Башкирской Академии государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан, доктор юридических наук

    В статье проведен анализ судебной практики, связанной с определением юрисдикции Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приведены примеры судебной практики, характеризующие основные проблемы, возникающие при реализации Закона № 294-ФЗ, с которыми сталкиваются проверяющие и судебные органы.

    Jurisdiction of Federal Law No. 294-ФЗ of December 26, 2008, On Protection of Rights of Legal Entities and Individual Entrepreneurs in the Exercising of State Control (Supervision) and Municipal Control: An Analysis of the Judicial Practice

    Murzakova Rita F., Judge of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan

    Minnigulova Dinara B., Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of the Bashkir Academy of Public Administration and Management under the Head of the Republic of Bashkortostan Doctor of Law

    The article analyzes the judicial practice related to the determination of the jurisdiction of Federal Law No. 294-FZ of 26.12.2008, examples of judicial practice characterizing the main problems arising from the implementation of Federal Law No. 294-FZ, which are faced by inspectors and judicial bodies.

  • Суханов Алексей Григорьевич,

    Актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере С. 23-27

    Суханов Алексей Григорьевич, аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Тихоокеанского государственного университета

    В статье исследуется современное состояние административного законодательства в условиях динамичного развития информационной сферы; определяются проблемы развития, установления и привлечения виновных лиц к административной ответственности, обусловленные межотраслевым характером правового регулирования и важностью охраняемых общественных информационных отношений. Среди основных актуальных проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере выделяются проблемы: регулирования интернет-отношений, конкуренции норм законодательства об административных правонарушениях и уголовного законодательства в сфере информации; низкой эффективности расследования информационных правонарушений и судебного разбирательства, назначения и исполнения административного наказания за совершение правонарушений в информационной сфере. В результате комплексного анализа проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в информационной сфере в условиях стремительного развития и становления информационного общества в Российской Федерации автор работы приходит к выводу, что решение указанных проблем является насущной потребностью безопасного существования российского государства, общества и личности. Как следствие, возникает необходимость осуществления совершенствования административно-правовых норм, закрепляющих ответственность за совершение информационных правонарушений. В этой связи предлагаются некоторые рекомендации, направленные на повышение эффективности применения норм административного законодательства, устанавливающих ответственность за совершение правонарушений в информационной сфере.

    Relevant Issues of Bringing to the Administrative Liability for Information-Related Violations

    Sukhanov Aleksey G. Postgraduate Student of the Department of State and Legal Disciplines of the Pacific National University

    The article examines the current state of administrative legislation in the conditions of dynamic development of the information sphere; identifies the problems of development, establishment and bringing the perpetrators to administrative responsibility, due to the inter-sectoral nature of legal regulation and the importance of protected public information relations. Among the main topical problems of bringing to administrative responsibility for offenses in the information sphere, the following problems are highlighted: regulation of Internet relations, competition of legislation on administrative offenses and criminal legislation in the field of information; low efficiency of investigation of information offenses and judicial proceedings, appointment and execution of administrative punishment for offenses in the information sphere. As a result of a comprehensive analysis of the problems of bringing to administrative responsibility for offenses in the information sphere, in the conditions of rapid development and formation of the information society in the Russian Federation, the author concludes that the solution of these problems is an urgent need for the safe existence of the Russian state, society and the individual. As a result, there is a need to improve the administrative and legal norms that establish responsibility for committing information offenses. In this regard, some recommendations aimed at improving the efficiency of the application of administrative legislation establishing liability for offenses in the information sphere are proposed.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Осипов Михаил Юрьевич,

    Проблемы определения подсудности дел, рассматриваемых судом, с участием присяжных заседателей С. 27-30

    Осипов Михаил Юрьевич, старший научный сотрудник Института законоведения и управления ВПА (Всероссийской полицейской ассоциации), кандидат юридических наук

    Одной из актуальных проблем, стоящих перед современным уголовно-процессуальным правом России, является проблема определения подсудности дел с участием присяжных заседателей. На основе анализа положений действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ был сделан вывод о том, что подсудность дел с участием присяжных заседателей, закреплённая в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, определена неверно ввиду существенных нарушений требований юридической техники при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Предложено вернуться к прежнему порядку рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, в том числе путем изменения территориальной подсудности дела.

    Issues of Determination of the Jurisdiction of Cases Reviewed by Court with the Participation of the Jury

    Osipov Mikhail Yu. Senior Research Scientist of the Institute of Legal Studies and Management of the ARPA (All-Russian Police Association) Candidate of Legal Sciences

    The problem of determining the jurisdiction of cases involving juries are one of the pressing problems facing Russia’s modern criminal procedural law On the basis of the analysis of the provisions of the current Criminal Procedure Code of the Russian Federation, it was concluded that the jurisdiction of cases involving juries, fixed in the current Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, was incorrectly determined, in view of significant violations of the requirements of legal technology in drafting bills on amendments and additions to The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. It is suggested to return to the previous order of consideration of criminal cases involving juries, including by changing the territorial jurisdiction of the case.

  • Панокин Александр Михайлович,

    Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции . С. 30-34

    Панокин Александр Михайлович, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент

    В статье исследуется новый для отечественного уголовного судопроизводства институт повторного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Несмотря на его критическую оценку в юридической литературе, автором обосновывается точка зрения о необходимости сохранения данного института в УПК РФ. Отмечается, что положения ст. 389.36 УПК РФ являются процессуальной фикцией, так как основываются на признании несуществующим вступления судебного решения в законную силу и его преюдициального значения. В формулировке данной нормы были допущены неточности, в том числе при раскрытии списка участников уголовного судопроизводства, по чьей инициативе допускается повторное рассмотрение уголовного дела. Автором поддерживается предложение в случае противоречия между решениями судов апелляционной инстанции, вынесенными по одному уголовному делу, возложить на прокурора обязанность внести представление. Однако наиболее предпочтительным вариантом пересмотра таких решений является возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, так как только на этой экстраординарной стадии допускается пересмотр фактических обстоятельств, а для устранения противоречий между решениями может понадобиться обращение к вопросам факта.

    Reconsideration of a Criminal Case by a Court of Appeal

    Panokin Aleksandr M. Associate Professor of the Department of Civil Procedure Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Candidate of Legal Sciences Associate Professor

    The article focuses on the re-examination of criminal cases by the court of appeals, a new institution for criminal proceedings in the Russian Federation. Despite the critical views expressed in legal literature, the author substantiates the need to preserve this institution in The Criminal Procedure Code of the Russian Federation (CPCRF). It is noted that the provisions of Article 389.36 of the CPCRF represent a procedural fiction, as they are based on recognizing the entry into force of a court decision and its prejudicial effect as non-existent. The wording of this regulation contains discrepancies, particularly as regards disclosing the list of participants in criminal proceedings, on whose initiative the re-examination of criminal cases are permissible. The author supports the proposal to obligate the prosecutor to submit a petition if there is a conflict between decisions made by courts of appeals on the same criminal case. However, the best option for reviewing such decisions is to resume criminal proceedings in view of new or newly discovered circumstances, as only at this extraordinary stage can the factual circumstances be considered, while the resolution of conflicting decisions may require addressing matters of fact.

ИЗ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  • Климов Артём Андреевич,

    Значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для восполнения пробелов в уголовно-процессуальном праве С. 34-37

    Климов Артём Андреевич, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского (ОмГУ)

    Рассматривая постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с точки зрения борьбы с пробелами в уголовно-процессуальном праве, можно предположить, что они являются ключевыми в этом вопросе. Такой параметр, как оперативность, позволяет Верховному Суду Российской Федерации наиболее быстро восполнять пробелы в уголовно-процессуальном праве. Осуществляя мониторинг решений нижестоящих судов, у высшей судебной инстанции есть возможность своевременно выявлять и исправлять обнаруженные пробелы.

    The Meaning of Rulings of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation for Filling Gaps in the Criminal Procedure Law

    Klimov Artem A. Postgraduate Student of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Dostoevsky Omsk State University (OmSU)

    Considering the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from the point of view of combating gaps in criminal procedural law, it can be assumed that they are key in this matter. Such a parameter as efficiency allows the Supreme Court of the Russian Federation to fill the gaps in the criminal procedure law most quickly. By monitoring the decisions of lower courts, the highest court has the opportunity to promptly identify and correct the detected gaps.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Соловьёв Андрей Александрович,

    Организация судебного нормоконтроля в государствах романо-германской правовой семьи (опыт Германии и Швейцарии) С. 37-42

    Соловьёв Андрей Александрович, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры теории и истории государства и права Московского педагогического государственного университета (МПГУ), доктор юридических наук

    Статья продолжает серию публикаций автора, посвященных зарубежным моделям судебного нормоконтроля, что представляется весьма актуальным в свете продолжающейся реформы системы административного судопроизводства Российской Федерации. Рассмотрены основы функционирования института судебного нормоконтроля в государствах, относящихся к романо-германской правовой семье, — Федеративной Республике Германии и Швейцарской Конфедерации. Особое внимание уделено вопросам правовой регламентации соответствующих судебных процедур, а также особенностям их реализации с учетом, в частности, федеративной формы государственного устройства.

    Arrangement of Judicial Control of Statutory Acts in Countries of the Romano-Germanic Legal Family (the Experience of Germany and Switzerland)

    Solovyev Andrey A. Deputy Presiding Judge of the Commercial Court of the Moscow Region Professor of the Department of Civil and Administrative Proceedings of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Moscow State University of Education (MSPU) Doctor of Law

    The article continues the ongoing series of the author’s publications dedicated to various foreign models of judicial compliance assessment, which is believed to be quite topical in terms of the reform underway in the adminstrative legal prosedure system of the Russian Federation. The article contemplates fundamentals of the performance of the institution of judicial compliance assessment in the countries belonging to the Romano-Germanic law family, i.e. the Federal Republic of Germany and the Swiss Confederation. Special focus is laid on the issues of legal regulation of the respective court procedures, yet the peculiarities of their implementation, counting, in particular, federative form of government in the countries researched.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ

  • Богданова Наталья Александровна,

    Виды соглашений о международной подсудности С. 42-46

    Богданова Наталья Александровна, юрист отдела разрешения споров московского офиса международная юридическая фирма «Байтен Буркхардт», аспирант кафедры международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)

    Существуют различные виды соглашений о международной подсудности. От вида соглашения зависит объем прав его сторон, действительность и процессуальные последствия заключения такого соглашения. Кроме того, в разных правопорядках далеко не все виды соглашений признаются в качестве действительных и допустимых. По этим причинам стороны должны внимательно подходить к выбору формулировки соглашения о международной подсудности. В настоящей статье изложены различные виды соглашений о международной подсудности с указанием их преимуществ и недостатков.

    Types of International Jurisdiction Agreements

    Bogdanova Natalya A. Lawyer of the Dispute Resolution Department of the Moscow Office of the Beiten Burkhardt Law Firm Postgraduate Student of the Department of Private International and Civil Law of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University)

    There are different types of agreements on international jurisdiction. The scope of the rights of the parties, the validity and the procedural consequences of such an agreement depend on the type of agreement. Moreover, not all types of agreements are recognized as valid and acceptable in different legal orders. For these reasons, the parties should carefully choose the wording of the choice of court agreement. This article describes the various types of agreements, indicating their advantages and disadvantages.

НАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ

  • Латышева Наталья Аркадьевна,

    О возможности ведения кодификации в суде (в порядке дискуссии) С. 46-50

    Латышева Наталья Аркадьевна, доцент кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    Существование проблемы возможности ведения кодификации в судах Российской Федерации вызвано недостаточной разработанностью теоретико-правовых и методологических оснований в сфере систематизации нормативных правовых актов, актов толкования права и обзоров судебной практики в судах. В условиях разделения ветвей государственной власти в Российской Федерации употребление термина «кодификация» при ведении информационно-справочной работы в рамках судебного делопроизводства является дискуссионным.

    On the Possibility for Introduction of Codification in Court (by Way of a Discussion)

    Latysheva Natalya A. Associate Professor of the Department of Civil Procedure Law of the Northwestern Branch of the Russian State University of Justice Candidate of Legal Sciences

    The existence of the problem of the possibility of codification in the courts of the Russian Federation is caused by insufficient development of theoretical, legal and methodological bases in the field of systematization of normative legal acts, acts of interpretation of law and reviews of judicial practice in the courts. In the context of the separation of branches of state power in the Russian Federation, the use of the term “codification” in the conduct of information and reference work in the judicial proceedings is controversial.

ТРИБУНА ПОМОЩНИКА СУДЬИ

  • Субочева Екатерина Сергеевна,

    Субъекты представления доказательств в гражданском судопроизводстве С. 50-54

    Субочева Екатерина Сергеевна, помощник судьи Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда

    Данная статья посвящена исследованию субъектов представления доказательств суду, а также рассматривается вопрос, является ли субъектом представления доказательств суд. Автором обсуждается круг субъектов доказывания, указанных в ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ, также рассматривается вопрос, является ли лицо, не участвующее в деле, субъектом представления доказательств и как данные лица взаимодействуют с судом.

    Evidence Presentation Subjects in Civil Proceedings

    Subocheva Ekaterina S. Assistant Judge of the Eleventh Arbitration Court of Appeal

    This article is devoted to the study of the subjects of presenting evidence to the court, as well as the question of whether the subject of presenting evidence to the court. The author discusses a range of subjects of proof referred to in article 57 of the code of civil procedure of the Russian Federation and of article 66 of the APC RF, also considered the question whether a person not involved in the matter subject of presentation of evidence, and how these individuals interact with the court.

  • Крисько Варвара Сергеевна,

    К вопросу о реализации принципа доступности правосудия и создания единого информационного пространства судебной системы С. 54-56

    Крисько Варвара Сергеевна, секретарь судебного заседания, отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Владимирского областного суда

    Статья посвящена вопросам, связанным с реализацией принципа доступности и прозрачности правосудия, организационно-правового обеспечения, а также формированию единого информационного пространства судебной системы.

    On Implementation of the Principle of Availability of Justice and Creation of the Single Informational Environment of the Judicial System

    Krisko Varvara S. Court Hearing Secretary of the Department of Enforcement of Proceedings in Criminal Cases of the Vladimir Regional Court

    The article is devoted to the issues related to the implementation of the principle of accessibility and transparency of justice, organizational and legal support, as well as the formation of a single information space of the judicial system.