Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Criminal Judicial Proceeding №3 – 2020

СТРАНИЧКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА

  • Колоколов Никита Александрович,

    Институт Plea Bargaining в России: оправдан ли шаг назад С. 3-10

    Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук

    Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ в главу 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» были внесены изменения: установлен запрет на особый порядок по делам о тяжких преступлениях. Автор высказывает свои суждения по поводу данной новеллы.

    The Plea Bargaining Institution in Russia: Is the Step Back Justified?

    Kolokolov Nikita A. LL.D.

    Federal Law No. 224-ФЗ of July 20, 2020 introduced changes in Chapter 40 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation A Special Procedure for Making a Court Judgment in Case the Accused Agrees to Charges Brought Against Him: there was imposed a prohibition against a special procedure in cases on grave crimes. The author expresses his opinion in respect of this novelty.

ТЕОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

  • Багмет Анатолий Михайлович, Османова Надежда Валерьевна,

    Что сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 2 С. 11-17

    Багмет Анатолий Михайлович, заместитель руководителя Главного управления криминалистики (Криминалистический центр) Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Османова Надежда Валерьевна, доцент кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Статья посвящена проблемам совершенствования некоторых институтов уголовно- процессуального законодательства. Авторами предлагаются изменения уголовно-процессуального закона, направленные на защиту прав участников уголовного судопроизводства.

    What the Legislator Should Do to Improve the Criminal Procedure Law (part 2)

    Bagmet Anatoliy M. , Deputy Head of the Main Department of Criminalistics (Criminalistic Center) of the Investigative Committee of the Russian Federation PhD (Law), Associate Professor

    Osmanova Nadezhda V. , Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation PhD (Law)

    The article is devoted to the problems of improving some institutions of criminal procedure legislation. The authors propose changes to the criminal procedure law aimed at protec-ting the rights of participants in criminal proceedings.

  • Максимов Олег Александрович,

    Сочетание публичного и диспозитивного как условие эффективного функционирования правового института ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве России С. 17-21

    Максимов Олег Александрович, заведующий кафедрой уголовного процесса Ульяновского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена исследованию внутренней структуры и сущности правового института ходатайств и жалоб. Делается вывод, что механизм реализации права на ходатайство и жалобу основан на сочетании публичных и диспозитивных начал уголовного процесса. Игнорирование первого или второго негативно скажется на функционировании всего института.

    A Combination of the Public and the Optional as a Condition for Effective Functioning of the Legal Institution of Motions and Complaints in Russian Criminal Proceedings

    Maksimov Oleg A. Head of the Department of Criminal Procedure of the Ulyanovsk State University PhD (Law), Associate Professor

    The article is devoted to the study of the internal structure and essence of the legal institution of petitions and complaints. It is concluded that the mechanism for exercising the right to petition and complaint is based on a combination of public and discreet principles of the criminal process. Ignoring the first or second will negatively affect the functioning of the entire institution.

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  • Багаутдинов Флер Нуретдинович,

    Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования С. 22-28

    Багаутдинов Флер Нуретдинович, заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

    В статье рассматриваются актуальные вопросы вынесения и обжалования частных постановлений судов. Сформулированы некоторые рекомендации, в частности, предлагается усилить ответственность судьи за вынесенное частное постановление, учитывая отмену вышестоящим судом такого постановления как брак в работе.

    A Special Court Ruling: Relevant Making and Appeal Issues

    The article examines topical issues of issuing and appealing private court decisions. Some recommendations have been formulated, in particular, it is proposed to strengthen the judge’s responsibility for a private ruling issued, taking into account the cancellation by a higher court of such a ruling as a marriage at work.

    The article examines topical issues of issuing and appealing private court decisions. Some recommendations have been formulated, in particular, it is proposed to strengthen the judge’s responsibility for a private ruling issued, taking into account the cancellation by a higher court of such a ruling as a marriage at work.

ПРЕНИЯ СТОРОН

  • Белкин Анатолий Рафаилович,

    Еще о прениях сторон и последнем слове подсудимого С. 29-34

    Белкин Анатолий Рафаилович, профессор Российского технологического университета, академик Российской академии естественных наук (РАЕН) доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируются процессуальные нормы главы 38 УПК РФ, вскрываются имеющиеся противоречия и лакуны и предлагается ряд поправок к соответствующим статьям.

    More about the Parties' Debate and the Defendant's Last Word

    Belkin Anatoly R. Professor of the Russian Technological University Member of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS) LL.D., Professor

    The article analyzes the procedural norms of chapter 38 of Russian Code of Criminal Procedure, reveals existing contradictions and lacunae and proposes a number of amendments to the relevant articles.

ФОРМЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ

  • Скляренко Марина Владимировна,

    Прокурорская проверка в апелляции: процессуальный новый институт? Допустимость назначения прокурорской проверки по инициативе суда: ее методы и пределы С. 35-39

    Скляренко Марина Владимировна, советник Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

    Анализируются факты: назначения судом апелляционной инстанции прокурорской проверки и использования ее результатов в ходе судебного разбирательства. Исследуются: право суда на поручение о проведении прокурорской проверки, ее характер и возможности, допустимость использования результатов такой проверки в судебной деятельности.

    A Prosecutor’s Investigation in an Appeal: A New Procedural Institution? The Admissibility of the Appointment of a Prosecutor’s Investigation at the Initiative of the Court: Methods and Limits

    Sklyarenko Marina V. Advisor of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation

    The facts analyzed are: the appointment of a prosecutor’s investigation by a court of appeal and the use of its results in the course of judicial proceedings. The article studies: the right of the court to order carrying out a prosecutor’s investigation, its character and opportunities, the admissibility of the use of results of such an investigation in judicial activities.

  • Ендольцева Анна Андреевна,

    Производство по жалобе, поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ: дискуссионные вопросы С. 39-44

    Ендольцева Анна Андреевна, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя

    В предлагаемой статье анализируется судебная статистика последних лет по видам решений, принимаемых судьей по результатам рассмотрения жалоб, поступивших в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом обращается внимание на большое количество прекращенных производств по таким жалобам, что отнюдь не укрепляет авторитет судебной власти и не способствует обеспечению прав заявителей. Автор делает попытку определить причину такой ситуации, предлагает пути решения данной проблемы. Также в статье поднимается вопрос о создании условий для беспристрастности суда, рассматривающего и разрешающего уголовное дело по существу.

    Proceedings Involving the Complaint Filed to Court Subject to Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Discussion Issues

    Endoltseva Anna A. Junior Scientific Assistant of the Faculty of Training of Academic and Research Personnel of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

    The proposed article analyzes the judicial statistics of recent years by the type of decisions taken by a judge based on the results of consideration of complaints received by the court in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. At the same time, attention is drawn to the large number of discontinued proceedings on such complaints, which by no means strengthens the authority of the judiciary and does not contribute to ensuring the applicants’ rights. The author makes an attempt to determine the cause of this situation, suggests ways to solve this problem. The article also raises the question of creating conditions for the impartiality of a court considering and resolving a criminal case on the merits.

МОШЕННИЧЕСТВО

  • Олейник Елена Николаевна,

    Объект мошенничества с использованием электронных средств платежа С. 45-48

    Олейник Елена Николаевна, аспирант Югорского государственного университета

    В результате законодательной дифференциации уголовной ответственности за мошенничество произошло уточнение и конкретизация объектов мошенничества. На свет появились уголовно-правовые нормы, закрепляющие мошенничество в области кредитования, страхования, социального обеспечения, в сфере безналичного денежного обращения. В связи с указанным автором в настоящей статье рассматривается вопрос, касающийся объекта мошенничества с использованием электронных средств платежа, а конкретнее — его структура. Актуальность поднятого вопроса не вызывает сомнений, так как любое исследование общественно опасного деяния должно начинаться с изучения элементов его состава и в первую очередь объекта преступления, закрепленного в Уголовного кодексе Российской Федерации. Обязательный анализ объекта любого общественно опасного деяния имеет своей целью уяснение уголовно-правовой направленности нормы права, закрепленной в УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за посягательство на конкретные общественные отношения. В связи с этим автором научной статьи раскрыт родовой, видовой, непосредственный, дополнительный и факультативный объект преступления, закрепленного в ст. 159.3 УК РФ, а именно, мошенничество с использованием электронных средств платежа. Для решения поставленного вопроса автор проводит анализ научной и учебной литературы, а также уголовно-правовых и гражданско-правовых норм, содержащихся в различных отраслях права.

    An Object of Fraud Using Electronic Payment Means

    Oleynik Elena N. Postgraduate Student of the Yugra State University

    As a result of the legislative differentiation of the criminal liability for a fraud, clarification and specification of the objects of a fraud took place. Criminal law norms that enshrined a fraud in the areas of lending, insurance, social security, and non-cash money circulation were enacted. This article reveals the issue of the object of a fraud using electronic means of payment, and more specifically its structure. The relevance of the issue raised is beyond doubt, since any study of a socially dangerous act should begin with a study of the elements of its composition and, first of all, the object of the crime enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation. The obligatory analysis of the object of any socially dangerous act aims at clarifying the criminal law orientation of the rule of law enshrined in the Criminal Code of the Russian Federation, which establishes criminal liability for infringement of specific social relations. According to this fact, the author of this scientific article discloses a generic, specific, direct, additional and optional object of crime enshrined in article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, namely, a fraud using electronic means of payment. To solve this problem, the author analyzes scientific and educational literature, as well as criminal law and civil law norms contained in various branches of law.