Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Criminal Judicial Proceeding №2 – 2020

СТРАНИЧКИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА: ДИАЛОГ Ю.А. ЦВЕТКОВ V.S. Н.А. КОЛОКОЛОВ

  • Колоколов Никита Александрович, Цветков Юрий Анатольевич,

    «Plea Bargaining»: триумф или трагедия С. 3-12

    Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук

    Цветков Юрий Анатольевич, заведующий научно-исследовательским отделом Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В режиме дискуссии (диалога) авторы делятся своими впечатлениями от прочтения книги Уильима Т. Пицци «Судопроизводство без истины». Несмотря на определенную разницу во мнениях по целому ряду вопросов, авторы оказались едины в суждении: американская уголовно-процессуальная машина, в основе которой институт «Plea Bargaining», эффективно работает.

    Plea Bargaining: A Triumph or a Tragedy

    Kolokolov Nikita A. , LL.D.

    Tsvetkov Yuriy A. , Head of the Research Department of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation PhD (Law), Associate Professor

    In the mode of discussion (dialogue), the authors share their impressions of reading the book by William T. Pizzi «Judicial Proceedings Without Truth». Despite a certain difference of opinion on a number of issues, the authors were unanimous in their opinion: that the American criminal procedural machine, based on which the Plea Bargaining Institute works effectively.

СЛЕДСТВЕННЫЙ СУДЬЯ

  • Глобенко Оксана Александровна, Портная Елизавета Борисовна,

    Следственный судья: новое — хорошо забытое старое С. 13-17

    Глобенко Оксана Александровна, заведующая кафедрой гражданско-правового обеспечения национальной безопасности Института комплексной безопасности и специального приборостроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА — Российский технологический университет», кандидат юридических наук, доцент, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, независимый эксперт при Правительстве Московской области

    Портная Елизавета Борисовна, доцент кафедры гражданско-правового обеспечения национальной безопасности Института комплексной безопасности и специального приборостроения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «МИРЭА — Российский технологический университет», кандидат социологических наук, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, независимый эксперт при Правительстве Московской области

    Адвокаты критически оценивают предложение Г.М. Резника об учреждении института следственного судьи.

    Investigating Judge: There Is Nothing New Under the Sun

    Globenko Oksana A. , Head of the Department of Civil Law Support of National Security of the Institute of Complex Security and Special Instrument Engineering of the Federal State Budget Educational Institution of Higher Education MIREA — Russian Technological University PhD (Law), Associate Professor, Lawyer of the Chamber of Lawyers of Moscow Independent Expert under the Government of the Moscow Region

    Portnaya Elizaveta B. , Associate Professor of the Department of Civil Support of National Security of the Institute of Complex Security and Special Instrument Engineering of the Federal State Budget Educational Institution of Higher Education MIREA — Russian Technological University PhD (Sociology), Lawyer of the Chamber of Lawyers of Moscow Independent Expert under the Government of the Moscow Region

    The attorneys give a critical assessment of the G.M. Reznik`s proposal to establish an investigating judge institution.

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЛАВ УПК РФ

  • Ковтун Николай Николаевич,

    Кабальная сделка» (о фактической сути института, предусмотренного главой 40. 1 УПК РФ С. 18-24

    Ковтун Николай Николаевич, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Критически оценивая правовую природу института, регламентирующего досудебное соглашение о сотрудничестве, и текущую практику его применения, автор обосновывает вывод о том, что нормативная система условий заключения данного соглашения, его оценки стороной обвинения и судом, скорее, объективируют признаки кабальной сделки, чем согласованный договор (соглашение), предмет и условия которого изначально обязательны для сторон.

    Oppressive Transaction (on the Actual Essence of the Institution Stipulated by Chapter 40.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation)

    Kovtun Nikolay N. Professor of the Department of Criminal Procedure of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation LL.D., Professor

    The author critically appreciating the legal nature of the institution which regulate the pre-trial cooperation agreement and the current practice of its application, substantiates the conclusion that the normative system of conditions for conclude this agreement, its rating by the part of the prosecution and the court, rather objectifies the signs of a bonded transaction than an agreed contract (agreement), the subject and the conditions of which are initially binding for all parties.

ТЕОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

  • Багмет Анатолий Михайлович, Османова Надежда Валерьевна,

    Что следует сделать законодателю для совершенствования уголовно-процессуального закона (часть 1) С. 25-30

    Багмет Анатолий Михайлович, исполняющий обязанности ректора Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Османова Надежда Валерьевна, доцент кафедры уголовного процесса Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Статья посвящена проблемам совершенствования некоторых институтов уголовно- процессуального законодательства. Авторами предлагаются изменения уголовно-процессуального закона, направленные на защиту прав участников уголовного судопроизводства.

    What the Legislator Should Do to Improve the Criminal Procedure Law (part 1)

    Bagmet Anatoliy M. Acting Rector of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation PhD (Law), Associate Professor

    Osmanova Nadezhda V. Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation PhD (Law)

    The article is devoted to the problems of improving some institutions of criminal procedure legislation. The authors propose changes to the criminal procedure law aimed at protecting the rights of participants in criminal proceedings.

АКТЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

  • Дикарев Илья Степанович,

    Уголовно-процессуальные акты досудебного производства С. 31-35

    Дикарев Илья Степанович, заведующий кафедрой уголовного процесса Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

    В науке уголовного процесса отсутствуют как единый подход к пониманию сущности уголовно-процессуальных актов, так и общепринятое деление их на виды. Такое положение негативно сказывается на законотворчестве, приводит к принятию спорных законодательных решений по вопросам регламентации уголовно-процессуальной деятельности. В статье отстаивается точка зрения о том, что критериями отнесения того или иного процессуального документа к уголовно-процессуальным актам являются, во-первых, документальная форма, во-вторых, выраженность в его содержании волеизъявления субъекта, в-третьих, наличие юридических последствий, проявляющихся в возникновении, изменении или прекращении уголовно-процессуальных отношений.

    Criminal Procedure Acts of Pre-Trial Proceedings

    Dikarev Ilya S. Head of the Department of Criminal Procedure of the Military University of the Ministry of Defence of the Russian Federation LL.D., Associate Professor

    In the scientific research of criminal procedure there is no single approach to understanding the essence of criminal procedural acts, and their generally accepted division into types. This situation has a negative impact on lawmaking process leading to taking controversial legislative decisions on the regulation of criminal procedure. The article defends the point of view that the criteria for the reference of a procedural document to criminal procedural acts are, firstly, the documentary forms, secondly, the expression of the will of the subject in its content, and thirdly, the presence of legal consequences manifested in the emergence, change or termination of criminal procedural relations.

МНЕНИЕ КРИМИНОЛОГОВ

  • Аликперов Ханлар Джафарович,

    Новые подходы к познанию сущности наказания. Постановка проблемы С. 36-42

    Аликперов Ханлар Джафарович, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассматриваются неизведанные грани наказания в теории уголовного права, выдвигается гипотеза о том, что наказание — нечеловекотворный феномен и призвано решать сугубо узкий круг задач — кара за причиненное зло или попытку (угрозу) его причинения. По мнению автора, в культурной среде не существует преступления без наказания, так как и при неочевидных преступлениях, и уклонении виновного от правосудия, и т.д. кара настигает преступника. Но эта кара — особого свойства. При этом она применяется к преступнику не на основе обвинительного вердикта суда, а налагается судящей силой совести (в усеченной форме она есть даже у отпетого преступника) и приводится в исполнение внутренним «Я» преступника. Автор полагает, что познание истинной сущности наказания, нахождение его метрики и т.д. позволят законодателю объективно определить возможности наказания и на этой основе нормативно указать на его цели в противостоянии с преступностью.

    New Approaches to Understanding the Essence of Punishment. Problem Setting

    Alikperov Khanlar D. LL.D., Professor

    The article studies the unexplored aspects of punishment in the criminal law theory, brings forward a hypothesis that punishment is not a man-made phenomenon and is aimed at solution of an exceptionally narrow range of tasks: retribution for the caused harm or an attempt (threat) to cause harm. In the author`s opinion, crime without punishment does not exist in the cultural environment as retribution reaches a criminal even in unascertainable crimes, evasion of justice by the guilty, etc. However, this retribution is of a special character. It is applied to a criminal not based on a guilty verdict by a court, but is imposed by the judging force of consciousness (even a hard core criminal has some of it) and is enforced by the criminal`s inner self. The author believes that understanding of the true essence of punishment, finding its metrics, etc. will enable the legislator to make an objective determination of the punishment opportunities and use it is a basis for the statutory indication of its aims in crime combating.

  • Иванов Никита Георгиевич,

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 59 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»: критические размышления ученого-криминолога С. 43-48

    Иванов Никита Георгиевич, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции (ВГУЮ (РПА Минюста России)), доктор юридических наук, профессор

    Критикуется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 59 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». С учетом законодательных императивов автор доказывает некорректность отдельных положений этого документа, которые могут сыграть негативную роль в правоприменении.

    Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 59 of December 24, 2019, On the Amendment of Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 24 of July 9, 2013, On the Judicial Practice in Cases on Bribery and Other Corruption-Related Crimes: Critical Reflections of a Criminologist

    Ivanov Nikita G. Head of the Department of Criminal Law and Criminology of the All-Russian State University of Justice (ARSUJ (RLA of the Ministry of Justice of Russia)) LL.D., Professor

    The author criticizes Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 59 of December 24, 2019, On the Amendment of Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 24 of July 9, 2013, On the Judicial Practice in Cases on Bribery and Other Corruption-Related Crimes. Taking into account legal imperatives, the author proves incorrectness of some provisions of this document, which may play a negative role in law enforcement.