Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Comparative Policy №4 – 2020

  • Воскресенский Алексей Дмитриевич

    Логика новой мироустроительной архитектоники: практика и теория переосмысления многомерного мира и поиск Китаем своего места С. 5-26

    Воскресенский Алексей Дмитриевич Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, д.полит.н., PhD (Манчестерский университет), профессор, Директор Центра комплексного китаеведения и региональных проектов МГИМО МИД России, профессор Кафедры востоковедения, Факультет международных отношений, МГИМО МИД России

    В статье показана логика нарождающейся миро-устроительной архитектоники постпандемического мира. Анализируются этапы становления в России теоретического знания о формировании многомерного, взаимозависимого и полицентричного мира. Уделено внимание практике поиска Китаем своего места в этом мире. Показываются преимущества мирового комплексного регионоведения как междисциплинарной методологической платформы анализа процессов многомерного и полицентричного мира и одновременно как этапа формирования миро-устроительной теории многомерной и взаимосвязанной полицентричности. Объясняется как формируется взаимосвязанность в мире глобальных регионов, обосновываются концепции функциональности и трансрегионализма как инструменты взаимосвязанности. Уделено внимание дискуссиям о месте востоковедения в российской номенклатуре общественных наук и возможным будущим направлениям трансформации науки о международных отношениях.

    THE LOGIC OF THE NEW WORLD ARCHITECTONICS: PRAXIS AND THEORY OF RETHINKING MULTIDIMENSIONAL WORLD AND CHINA‘S SEARCH OF ITS PLACE

    Voskressenski Alexei D. MGIMO University, Moscow, Russia Dr. of Political Science, PhD (The University of Manchester), Professor, Director of the Centre for Comprehensive Chinese Studies and Regional Projects, MGIMO University; Professor, Department of Asian and African Studies, School of International Relations, MGIMO University

    The arising logic of the formation of multilayer polycentric world in the post-pandemic world is shown in this article. Formation stages in Russia of a theoretical knowledge about formation of the multidimensional, interdependent and polycentric world are analyzed. The attention is paid to practice of China search of its place in this new world. Benefits of comprehensive world regional studies as crossdisciplinary methodology framework of the analysis of processes of the multidimensional and polycentric world and at the same time as a stage of formation of future theory of the multidimensional and interconnected polycentric world are shown. To help the explanation of the interconnectivity of the multilayer world of global regions the concepts of functionality and transregionalism are developed. Attention is paid to discussions about the place of Oriental (Asian and African) Studies in the Russian nomenclature of Social Sciences. Main directions of transforming International Relations as an academic discipline in Russia are shown

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ И ИНСТИТУТОВ

  • Шувэй Хуэй-Лин

    Капитализм или социализм сравнительный анализ философии Сунь Ятсена и Ленина С. 27-41

    Шувэй Хуэй-Лин Национальный Тайваньский университет, аспирант, Факультет политологии,

    Исследование направлено на то, чтобы представить глубокую перспективу дебатов между двумя лагерями в начале 20-го века: китайской буржуазной революционной идеологией, представленной Сунь Ятсеном (??), и марксизмом, представленным Лениным. Исследуя речь Сунь Ят-сена «Принципы жизни народа и социальная революция» и статью Ленина «Демократия и народничество в Китае», которая является ответом на речь Сунь Ятсена, данное исследование пытается пересмыслить природу воззрений китайского буржуазного революционера. В исследовании сначала показано, как в речи Сунь Ятсена выражены его взгляды на капитализм, дано определение принципа жизнеобеспечения людей и обосновано появление его требования равенства прав на землю. Затем обсуждается оценка Лениным выступления Сунь Ятсена. Таким образом, представлены различные взгляды Сунь Ятсена и Ленина на стадии капитализма, средства и силы социальной революции и решение земельной проблемы. В исследовании показывается, что раскол между Китайской Национальной Партии (Гоминьдан) и Коммунистической партией Китая (КПК) в 1927 году был вызван не столько «предательством» Гоминьдана революционного пути, сколько фундаментальным различием между идеями Сунь Ятсена и марксизмом. Хотя идеология Сунь Ятсена имеет антикапиталистический компонент, он обращал внимание на использование механизма государства, а не общества в качестве инструмента, и примирение, а не революцию для уменьшения разрыва между богатыми и бедными. Такой подход позволяет пересмотреть особенности развития Китая в настоящее время

    CAPITALISM OR SOCIALISM: A COMPARATIVE ANALYSIS OF SUN YAT-SEN AND LENIN

    Jui-Ling Hsieh National Taiwan University, PhD Candidate, Department of Political Science, National Taiwan University

    This study aims to provide a deep perspective on the debate between two camps in the beginning of the 20th century: the Chinese bourgeois revolutionary ideology represented by Sun Yat-sen (???) and Marxism represented by Lenin. By studying Sun Yat-sen’s speech “Principles of People’s Livelihood and Social Revolution” and Lenin’s article “Democracy and Narodism in China,” which is in response to Sun Yatsen’s speech, this research attempts to reassess the nature of the Chinese bourgeois revolutionary road represented by the thoughts of Sun Yat-sen and remind researchers of the difficult choices between capitalist and socialist development in China as a latecomer country. This study first explains how Sun Yat-sen’s speech expressed his views on capitalism, the definition of the Principle of People’s Livelihood, and his claim of the equalization of land rights. Then, Lenin’s evaluation of Sun Yat-sen’s speech is discussed. The different views of Sun Yat-sen and Lenin on the stage of capitalism, the means and power of social revolution, and the solution of the land problem are thus presented. This study argues that the split between the Chinese Nationalist Party (KMT) and the Communist Party of China (CPC) in 1927 came less from the KMT’s betrayal of the revolutionary road than from the fundamental difference between Sun Yat-sen’s thoughts and Marxism. Although the ideology of Sun Yat-sen has an anticapitalist component, he paid attention to the use of the state, rather than the society as a tool, and reconciliation, rather than revolution to ease the gap between the rich and the poor brought by capitalism. This thinking compels us to reconsider the particularity of the development path of China.

  • Денисов Игорь Евгеньевич

    Концепция «дискурсивной силы» и трансформация китайской внешней политики при Си Цзиньпине С. 42-52

    Денисов Игорь Евгеньевич Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, старший научный сотрудник, Центр исследований Восточной Азии и ШОС, Институт международных исследований, МГИМО МИД России

    Укрепление международной дискурсивной силы (гоцзи хуаюйцюань) Китая объявлено одним из приоритетов внешней политики при Си Цзиньпине. Китайские теоретики и практики, обращаясь к работам Мишеля Фуко о дискурсе, видоизменяют их содержание, адаптируя западный концепт дискурса к реалиям возвышающегося Китая. Настоящая статья посвящена анализу содержания понятия «международная дискурсивная сила» в контексте научных дискуссий о трансформации китайской внешней политики. В первую очередь автор рассматривает вопрос, почему этот концепт носит стратегический характер, и почему именно он, а не мягкая сила, выходит на первый план в описании взаимодействия Китая с миром. Показано, как вопрос о дискурсивной силе связан с планами Пекина по реформе глобального управления и интернационализации китайских стандартов. В качестве примера в статье рассматривается дискурсивное наполнение китайской политики в Арктике, где Китай обеспечивает свои интересы не только на материальном и практическом, но и на идейном уровне. Автор приходит к выводу, что выдвижение задачи усиления «дискурсивной силы» отражает новое качество китайской внешней политики, реагирующей на усложнившуюся внешнюю среду. В китайском понимании усиление дискурсивной силы представляет собой набор инструментов, способствующих продвижению Китая в центр мировой сцены, формирующих повестку международных институтов и новые «правила игры»_

    THE CONCEPT OF ‘DISCURSIVE POWER’ AND THE TRANSFORMATION OF CHINESE FOREIGN POLICY UNDER XI JINPING

    Denisov Igor E. MGIMO University, Moscow, Russia Senior Research Fellow, Center for East Asian and SCO Studies, Institute for International Studies,

    Increasing China's international discursive power (guoji huayuquan) has been declared one of the foreign policy priorities under Xi Jinping. Drawing on Michel Foucault's works on discourse, Chinese theorists and practitioners have substantially modified their content, adapting Western concept of discourse to rising China's realities. This article analyzes the content of 'international discursive power' in the context of the academic debate on China's foreign policy transformation. The author focuses primarily on why this concept is of a strategic nature and why it, rather than soft power, now comes to the fore in describing China's interaction with the world. The article goes on to show how the issue of discursive power is linked to Beijing's plans for global governance reform and the internationalization of Chinese standards. As an example, the article looks at the discursive content of Chinese policy in the Arctic, which demonstrates how China is pursuing its interests not only on a material and practical level but also on an ideational level. The author concludes that the task of increasing 'discursive power' not only reflects the new quality of China's foreign policy but also responds to the increasingly complex external environment. In China's view, increasing 'discursive power' is a set of tools to help China move into the center of the world stage, actively shaping the agenda of international institutions and setting new “rules of the game.”

  • Скосырев Владимир Алексеевич

    Идеологическая трансформация КНР: параллели с поздним социализмом в СССР С. 53-60

    Скосырев Владимир Алексеевич Институт стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова, аспирант,

    Как правило, китаеведы, изучающие идейную сферу КНР, уделяют основное внимание буквальному смыслу идеологических концепций. Некоторые синологи применяют иной подход и исследуют идеологические высказывания не на уровне их смысла, а на уровне эффекта, который они производят. Такой подход используется и в данной статье. Автор опирается на монографию Алексея Юрчака о периоде позднего социализма в СССР и проводит параллели в развитии советской и китайской идеологии. Как и в Советском Союзе, в КНР наблюдаются признаки «перформативного сдвига» – использование правильной формы идеологического языка важнее, чем смысл, который в него вкладывается. В этом отношении примечательна эпоха Ху Цзиньтао (2002-2012). Для идеологического дискурса этого периода характерно «застывание» языковой формы. При этом в Китае наблюдался относительный идейный плюрализм. Китайские интеллектуалы достаточно свободно интерпретировали официальные концепции и привносили в них новый смысл. В период Си Цзиньпина наблюдается обратный процесс - партийный язык становится более «живым», а в идеологическом пространстве появляются комментарии китайского руководителя о буквальном смысле различных концепций. При этом существенно уменьшается пространство для свободных дискуссий. Автор статьи приходит к выводу, что в настоящее время система китайского социализма претерпевает процесс «реидеологизации». Это отличает ее от советской системы, которая перед обвалом прошла процесс деидеологизации

    DEOLOGICAL TRANSFORMATION OF THE PRC: PARALLELS WITH LATE SOCIALISM IN THE USSR

    Skosyrev Vladimir A. Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia Postgraduate student, Institute of Asian and African Studies, Lomonosov Moscow State University

    Most sinologists assume that ideology is a set of values and ideas which reflect reality in a more or less precise way. While studying ideology of PRC they focus on the literal sense of ideological narratives. Some scholars take another approach and study practical implications of ideological utterances, rather than their literal meaning. This is the approach adopted in this study. The author draws basic assumptions from Alexey Yurchak’s work on late socialism in USSR and then proceed to find parallels between Soviet and Chinese ideologies. He discovers that some aspects of “performative shift” can be found in PRC. Like in late Soviet Union, in China it is more import to reproduce the proper form of ideological language, rather than its literal meaning. In this respect Hu Jintao era (2002-2012) is remarkable. In this period language of the official discourse became ossified. At the same time Hu Jintao era is marked with a certain degree of ideological pluralism. Chinese intellectuals were relatively free in interpreting official narratives and in bringing in new ideas into the ideological discourse. Xi Jinping era is characterized by a reversed process. Party language has become more vivid, and the Chinese leader has started to give comments on the literal meaning of various ideological conceptions. Meanwhile there are fewer opportunities for free interpretation of the official discourse. We come to the conclusion that today Chinese socialism is going through the process of re-ideologization unlike the Soviet system which underwent de-ideologization before its eventual collapse.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ГЕОПОЛИТИКА

  • Сарма Хридай Ч.

    Международная взаимозависимость в области современной энергетической безопасности С. 61-77

    Сарма Хридай Ч. Южно-азиатский демократический форум, Инициатива полярных исследований и политики, сотрудник Демократического форума Южной Азии; сотрудник Инициативы полярных исследований и политики

    Энергетика остается основой мировой экономики в настоящее время, и конкуренция в данной области тесно связана с проблемой энергетической безопасности. Государства, крупные и малые, участвуют в гонке за энергетическую безопасность для национального развития; однако они упускают возможность накапливать выгоды от большей взаимозависимости и сотрудничества между ними. В статье обосновывается тезис о том, что государства, когда изменение климата проявляется в новых формах, а волатильность на мировых нефтяных рынках находится на рекордно высоком уровне, должны пересмотреть свое понимание и применение энергетической безопасности в соответствии с реалиями. Энергетическая безопасность на международном уровне может быть достигнута за счет совместных корректировок в цепочке поставок, включая государствапоставщиков, транзитеров и стран-потребителей, для усиления взаимозависимости. Эти корректировки позволят государствам изменить свое положение и оптимально действовать в мировой торговле энергоносителями.

    INTERNATIONAL INTERDEPENDENCE FOR ENERGY SECURITY IN PRESENT TIMES

    Sarma Hriday Ch. South Asia Democratic Forum, Polar Research and Policy Initiative, India Fellow, South Asia Democratic Forum, Brussels based think tank; Fellow, Polar Research and Policy Initiative, London based think tank

    Energy remains the backbone of the global economy in present times, and competition is most closely associated with achieving energy security. States, whether big or small, have been involved in a race to achieve energy security for national development; however, in the process, they have foregone the need and opportunity to accumulate the benefits coming from greater interdependence and cooperation between them. The paper proposes that states under prevailing circumstances, when climate change is manifesting in new forms and volatility in global oil markets is at an all-time high, need to overhaul their understanding and application of energy security according with the ground realities. Energy security at the world level can be achieved through cooperative adjustments along the supply chain, involving supply, transit and consuming states, to build enhanced mutual dependence. These adjustments would enable states to reposition themselves and optimally operate in the global energy trade; thus, altering the dynamics of global energy system and embedding sustainability in it. All of that will come with the dedication of national governments, along with a sense of urgency and participation in decision-making among end consumers (i.e. people) and advocacy of international climate-energy forums, to revamp the existing energy system to meet the changing energy needs of mankind both at present and in coming time.

  • Мухаметов Руслан Салихович

    Мягкая сила России и ЕС на пространстве «общего соседства»: сравнительный анализ программ политических партий постсоветских государств С. 78-91

    Мухаметов Руслан Салихович Уральский федеральный университет имени первого Президента Б.Н. Ельцина, к.полит.н., доцент, доцент кафедры политических наук,

    Статья посвящена оценке состояния российской мягкой силы. Автора подтолкнуло обратиться к этой теме противоречие. С одной стороны, обзор научной литературы показывает, что эксперты достаточно высоко оценивают уровень развитости мягкой силы России в ближнем зарубежье. С другой, политологи-международники констатируют, что государства СНГ выбрали ту или иную форму многовекторности на международной арене, влияние Москвы на постсоветском пространстве снижается в последние несколько лет. Опираясь на обоснованную теорию, разработанную А. Страус и Дж. Корбин, в рамках которой были проанализированы программные документы политических партий, прошедших в общенациональные парламенты, автор приходит к ряду выводов. Отношение партийно-политических элит к России отличается в зависимости от одной страны к другой и находится в обратной зависимости от отношения к ЕС. При оценивании воздействия мягкой силы России необходимо придерживаться индивидуального («странового») подхода, а не общерегионального.

    «SOFT POWER» OF RUSSIA AND THE EU IN THE «COMMON NEIGHBORHOOD»: A COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PROGRAMS OF POLITICAL PARTIES IN POST-SOVIET STATES

    Mukhametov Ruslan S. Ural Federal University named after the first President Boris Yeltsin, Yekaterinburg, Russia Candidate of Political Science, Associate Professor at the Department of Political Science, Ural Federal University named after the first President Boris Yeltsin muhametov.ru@mail.ru

    The article is devoted to assessing the state of Russian soft power. The author was prompted to address this topic by a contradiction. On the one hand, a review of the scientific literature shows that experts appreciate the level of development of Russia's soft power in the near abroad. On the other hand, international political analysts state that the CIS States have chosen one or another form of multi-vector activity in the international arena, and Moscow's influence in the post-Soviet space has been declining in the past few years. Based on a Grounded theory developed by A. Strauss and J. Corbin, which analyzed the policy documents of political parties that passed national parliaments, the author comes to a number of conclusions. The attitude of party and political elites to Russia differs from one country to another and is inversely dependent on the attitude to the EU. When assessing the impact of Russia's soft power, it is necessary to follow an «individual» (country) approach rather than a regionwide one.

  • Ягья Ватаняр Саидович, Антонова Ирина Александровна

    Государства с ограниченным признанием во внешней политике Российской Федерации: сравнительный анализ основных черт С. 92-105

    Ягья Ватаняр Саидович Санкт-Петербургский государственный университет, профессор, заведующий кафедрой мировой политики СПбГУ, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

    Антонова Ирина Александровна Санкт-Петербургский государственный университет, доцент кафедры мировой политики СПбГУ, Факультет международных отношений

    Для полноценного участия в миро-политических процессах, в том числе, в мирном урегулировании конфликтов, российской дипломатии необходимы собственные критерии взаимодействия с государствами, имеющими ограниченное признание. В данной статье выявляются основные российские подходы к данному феномену, выясняется, означает ли признание Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии при одновременном непризнании Косово трансформацию российской внешнеполитической позиции, или же ее можно рассматривать как уникальную в каждом отдельном случае. Выделяя два типа реализуемых на практике членами мирового сообщества подхода к сецессионистским образованиям, правовой и геополитический, авторы приходят к выводу о преобладании в российской внешней политике второго из них. В отношении Косово, Палестины, Южной Осетии и Абхазии Москва придерживается первого подхода. Учитывается также приоритетность того или иного сецессионистского образования в политике Кремля. Официальные внешнеполитические документы и заявления свидетельствуют о строгой приверженности Москвы принципу территориальной целостности и нерушимости государственных границ. В заключении авторы приходят к выводу о необходимости гибкого рассмотрения Москвой каждого сецессионистского образования в индивидуальном порядке как наиболее продуктивного варианта.

    STATES WITH LIMITED RECOGNITION IN RUSSIAN FOREIGN POLICY: COMPARATIVE ANALYSIS OF KEY FEATURES

    Yagya Vatanyar S. , Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia Professor, Head of the Department of World Politics, St. Petersburg State University, Honored Scientist of the Russian Federation

    Antonova Irina A. , Saint Petersburg State University, Saint Petersburg, Russia Associate Professor, Department of World Politics, St. Petersburg State University, Faculty of International Relations

    The main goal of the paper is to reveal, to compare and to summarize the essence of Russian political approaches toward particular cases of states with limited recognition and also to define in global scale whether the stance undergoes transformation or it could be considered as an attitude unique in each special matter when Moscow simultaneously supports independence of South Caucasian Republics and does not recognize Kosovo. The authors believe that there is strong need for Russia of an elaborated strategy based on a robust academic research. The authors outline two defacto approaches to secessionist formations practically applied by contemporary members of international society: international law approach and geopolitical approach. Summing up all the peculiarities of Russian position they assert that Moscow mostly keeps to geopolitical approach towards factual secessions rather international law approach, but in case of Kosovo, Palestine, South Ossetia and Abkhazia it resorts to international law approach. The authors also provisionally divide all contemporary secessionist formations in Russian policy into three groups according to priority ranking and provide results of a detailed content-analysis of Russian foreign policy formal documents and politicians statements that reveal a wide range of appellations concerning secessionist formations. The characteristics testify the fact that Russia strictly keeps to the position of territorial integrity principle respect. Finally, the authors produce two forecasts of further Russian policy towards factual secessions and conclude that Russian policy of consideration each factual secession should continue being individual as fruitful, consistent, deliberate and ensuring more profitable conditions in the context of international cooperation and security

  • Зеленев Евгений Ильич, Солощева Мария Алексеевна

    Китайское проникновение в Африку: сравнительно-историческая ретроспектива С. 106-122

    Зеленев Евгений Ильич Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», д.и.н., профессор, руководитель Департамента востоковедения и африканистики,

    Солощева Мария Алексеевна Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», к.и.н., доцент Департамента востоковедения и африканистики,

    В данной статье авторы проводят сравнительно-исторический анализ этапов китайского проникновения в Африку, концепциях, целях, средствах, методах и последствиях этого проникновения для самого Китая и для отдельных африканских стран в диахронической ретроспективе. Авторы делают выводы, что по сравнению с периодом двадцатилетней давности, когда Китай начал проявлять повышенный интерес к Африке, к настоящему времени возникла качественно новая ситуация. Китаем создана бинарная конструкция: Форум сотрудничества Китай-Африка запускает механизм отбора стран, готовых следовать в политическом фарватере КНР с перспективой стать страной-последователем Китая, а программа «Один пояс - один путь» де-факто «оформляет членство» в клубе стран-последователей Китая, закрепляя эти страны в шлейфе китайского влияния не только политически, но и экономически

    CHINESE RUSH TO AFRICA: A COMPARATIVE HISTORICAL ANALYSIS

    Zelenev Evgeny I. , National Research University Higher School of Economics, St. Petersburg, Russia Doctor of History, Professor, Head of the Department of Oriental and African Studies, National Research University Higher School of Economics

    Soloshcheva Maria A. , National Research University Higher School of Economics, St. Petersburg, Russia Candidate of History, Associate Professor, Department of Oriental and African Studies, National Research University Higher School of Economics

    In this article, the authors conduct a comparative historical analysis of the stages of Chinese penetration into Africa, the concepts, goals, means, methods and consequences of this penetration for China itself and for individual African countries. The authors conclude that compared to the period of twenty years ago, when China began to show increased interest in Africa, a new situation has now emerged. China has created a binary structure: the Forum of China-Africa cooperation launches a mechanism for selecting countries that are ready to follow the political path of the PRC with the prospect of becoming a country-follower of China, and the “One belt – one road” program de facto “forms membership” in the club of countries-followers of China, fixing these countries in the trail of Chinese influence not only politically, but also economically

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ДИСКУССИИ

  • Слуцкий Леонид Эдуардович, Худоренко Елена Александровна

    ЕАЭС: уроки пандемии С. 123-134

    Слуцкий Леонид Эдуардович Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.э.н.,

    Худоренко Елена Александровна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, к.п.н., доцент,

    В статье проводится анализ влияния пандемии вируса COVID-19 на формирование и осуществление интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе, чья деятельность является стратегически значимой для внешней политики России. Для создания более точных прогностических оценок качества и эффективности интеграции в евразийском регионе, авторы проводят исследование интеграционных процессов исходя из трех временных периодов: 1. Развитие интеграции в ЕАЭС до пандемии; 2. Осуществление и ее результативность во время пандемии; 3. Возможные сценарии развития после пандемии. Авторы также рассматривают состояние современных международных отношений, вызовы и проблемы, стоящие перед ЕАЭС, перспективы развития и дают рекомендации по совершенствованию деятельности Союза в качестве одного из ведущих интеграционных объединений мира.

    EAEU: PANDEMIC TAKEAWAYS

    Slutsky Leonid E. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia Doctor of Economics, President of the Faculty (School) of World Politics, Head of Department of International Relations and Integration Processes, Lomonosov Moscow State University; Chairman of the Russian State Duma Committee on International Affairs

    Khudorenko Elena A. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Department of International Relations and Integration Processes, Lomonosov Moscow State University

    The article analyzes the effect of COVID-19 pandemic on development and implementation of integration processes in the Eurasian Economic Union, which performs activities of strategic importance for the foreign policy of Russia. In order to figure out more precise predictive appraisals of quality and effectiveness of integration in the Eurasian region, the authors perform a research of integration processes based on 3 periods of time: 1. Development of integration processes in the EAEU before the pandemic, 2. Performance and resulting quality thereof during the pandemic, 3. Possible course of events scenario after the pandemic. The authors review current state of international relations, challenges and issues that EAEU is facing, prospects for further development and suggest recommendations on enhancing the organization’s activities.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЛОКАЛЬНОГО ОПЫТА

  • Карнеев Андрей Ниязович, Пятачкова Анастасия Сергеевна

    Анализ дискуссий внутри китайского общества о положении Китая в мире на фоне обострения отношений с США в период пандемии С. 135-147

    Карнеев Андрей Ниязович Институт Дальнего Востока РАН, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», к.и.н., ведущий научный сотрудник,

    Пятачкова Анастасия Сергеевна Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», младший научный сотрудник, Центр комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ), НИУ ВШЭ

    За время пандемии китайско-американские отношения заметно ухудшились. Становится все более явной институционализация таких деструктивных практик, как ужесточение риторики в СМИ и санкции. Складывающаяся модель дисфункциональна по причине соответствующего целеполагания – пока стоит задача декаплинга, деградация китайско-американских отношений продолжится. Это неизбежно сказывается на настроениях в китайском обществе. В данной статье проанализированы мнения о внешней политике в китайском социуме в связи с обострением отношений КНР и США во время пандемии. Работа поделена на два блока: в первом дана оценка общих трендов в американо-китайских отношениях. Во второй части делается попытка проследить актуальные тенденции современной идейно-политической атмосферы в китайском обществе. В качестве кейс-стади выбран эпизод с поздравлением китайской общественности со стороны американской администрации по случаю 101 годовщины знаменитого «движения 4 мая 1919 г.». В ходе исследования было выявлено, что обозначенное событие получило неоднозначные и даже противоположные оценки: часть общества усматривала в нем попытку обвинить КНР в распространении коронавируса и навязывание западных ценностей. Другая часть акцентировала высокий уровень знания китайского языка американским чиновником М. Поттингером, а в самом факте поздравления с важным для КНР событием отметила положительный момент для двусторонних отношений. Среди формулировок встречались и компромиссные, сочетающие оба подхода. Рассмотренный кейс позволяет на практике оценить опасность начатого сторонами декаплинга. Напряженность между КНР и США дает повод расценивать намерения партнеров как заведомо враждебные даже при формально благоприятном поводе для диалога. Между тем, наличие позитивных интерпретаций также нельзя игнорировать. Хотя общественные суждения не могут быть однозначными и не всегда напрямую влияют на конкретные политические шаги, для объективного и комплексного анализа китайско-американских отношений важно учитывать полный спектр имеющихся позиций

    ANALYSIS OF DISCUSSIONS WITHIN THE CHINESE SOCIETY ON CHINA’S POSITION IN WORLD IN THE CONTEXT OF SINO-AMERICAN RELATIONS DETERIORATION DURING THE PANDEMIC PERIOD

    Karneev Andrey N. , Institute of Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences, Higher School of Economics, Moscow, Russia Candidate of Historical Science, Leading Research Fellow, Institute of Far Eastern Studies of the Russian Academy of Sciences, Head of the HSE School of Asian Studies

    Pyatachkova Anastasia S. , Higher School of Economics, Moscow, Russia Junior Research Fellow, Centre for Comprehensive European and International Studies (CCEIS), Higher School of Economics

    During the pandemic, Sino-US relations have remarkably deteriorated. The institutionalization of such destructive practices as toughening rhetoric in the media and sanctions is becoming obvious. As the model of bilateral relations is now aimed at decoupling the degradation will continue. These trends inevitably affect the mood of the Chinese society. The article analyzes opinions on foreign policy in Chinese society in the context of Sino-American relations within the pandemic period. The work is divided into two parts: the first assesses general trends in US-China relations. The second part traces the current trends in the modern ideological and political atmosphere in Chinese society. The episode with congratulations to the Chinese public from the American administration on the occasion of the 101st anniversary of the famous «May 4, 1919 movement» is analyzed as a case study. The research shows that this event received ambiguous and even opposite assessments: part of the society saw in it as an attempt to accuse China of the spread of coronavirus and the imposition of Western values. Another part emphasized M. Pottinger’s rather high level of spoken Chinese and noted that the very fact of congratulation can be viewed as a positive moment for bilateral relations. There were also positions combining both approaches. The case under consideration reveals the danger of decoupling initiated by the parties. The tension between the PRC and the United States leads to the fact that the partners are starting to interpret each other’s intentions as presumably hostile, even taking into account such a formally favorable occasion as congratulations on a significant historical date. Meanwhile, it seems that the presence of positive interpretations against the background of a general deterioration in bilateral relations also cannot be ignored. Although public opinion cannot be unambiguous and does not always directly influence specific political steps, it is important to take into account the full range of opinions for an objective and comprehensive analysis of Sino-American relations.

  • Михневич Сергей Владимирович

    Сотрудничество Китая с многосторонними институтами международного сотрудничества по проблематике развития (на примере взаимодействия с институтами ООН) С. 148-159

    Михневич Сергей Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), к.полит.н., директор Центра многостороннего сотрудничества и евразийской интеграции,

    В статье рассматриваются ключевые аспекты политики КНР в сфере международного сотрудничества по проблематике развития, в том числе мотивация Китая, приоритетные направления и форматы взаимодействия с 25 ведущими многосторонними институтами международного сотрудничества (МИМС), входящими в число органов и организаций системы ООН. Хронологические рамки работы охватывают период с момента принятия международной повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года (Повестка 2030) по 2019 год. На основе анализа ресурсного вклада Китая в деятельность МИМС выделяются приоритетные направления и сектора сотрудничества, а также осуществляется категоризация отдельных органов и организаций системы ООН по их важности с точки зрения китайской внешней политики. В основе работы лежит базовая посылка, согласно которой, ресурсное участие страны в деятельности международного института находится в прямой зависимости от ее заинтересованности в сотрудничестве. Первая часть статьи посвящена идеологическим аспектам и мотивации КНР в международном сотрудничестве по вопросам развития. Во второй части статьи рассматривается ресурсное участие Китая в работе ключевых международных органов и организаций системы ООН, в число приоритетов деятельности которых входит реализация международной повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. В заключении содержатся основные выводы, включая категоризацию МИМС, входящих в систему ООН, с учетом приоритетности сотрудничества с ними для КНР, а также рекомендации для Российской Федерации.

    CHINA’S COOPERATION WITH MULTILATERAL INSTITUTIONS OF INTERNATIONAL COOPERATION ON DEVELOPMENT ISUES (ON THE EXAMPLE OF INTERACTION WITH THE UN INSTITUTIONS)

    Mikhnevich Sergey V. Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, Moscow, Russia Candidate of Political Science, Director of the Center for Multilateral Cooperation and Eurasian Integration, the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs (RSPP)

    The article examines main aspects of the PRC’s policy on international development cooperation, including China’s rationales, priority spheres and formats of interaction with 25 leading multilateral institutions of international cooperation (MIIC) representing the United Nations system. The chronology covers period starting since the adoption of the 2030 Agenda for Sustainable Development to 2019. Based on the analysis of the China’s resource contribution to the MIIC activities the author defines key areas of cooperation and categorizes the UN agencies with regard to their importance for the China’s foreign policy. The maim assumption of the current article stipulates that the resource contribution of the country to the MIIC activities is directly related to the countries interest in collaboration. The first part is dedicated to the PRC’s ideology and rationales for cooperation on international development issues. The second part considers the China’s contribution to the major UN agencies mandates of which covers the 2030 Agenda for Sustainable Development to 2019. The conclusion contains the main findings and the categorization of the UN MIIC importance for China, and recommendations for the Russian Federation.

  • Данилин Иван Владимирович

    Американо-китайская технологическая война: риски и возможности для КНР и глобального технологического сектора С. 160-176

    Данилин Иван Владимирович Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук, Заведующий Отделом науки и инноваций, ИМЭМО РАН

    Американо-китайская технологическая «война» в 2019-2020 гг. вышла на новый уровень. Помимо существующих и новых ограничений на доступ технологических компаний КНР на рынок США, Вашингтон ввел новые меры, нацеленные на предотвращение доступа китайских корпораций к наиболее передовым технологиям, «умному» капиталу и научным ресурсам. Для КНР и китайского технологического сектора этот процесс стал сильным ударом, существенно осложнившим средне- долгосрочные перспективы развития. Ответом стала активизация политики импортозамещения, взаимосвязанная с форсированным научно-технологическим развитием и активизацией международного научно-технического сотрудничества (МНТС). Пока наблюдается очевидная нехватка компетенций и времени для того, чтобы компенсировать действия США, поэтому идут активные усилия по развитию научно-технологической и кадровой базы для последующего «рывка». Долгосрочные последствия данных процессов неоднозначны. Прямым следствием являются существенные риски развития КНР, а также возможности создания альтернативного США полноценного научного и технологического центра. Более существенны региональные и глобальные последствия. В отличие от иных случаев санкций, меры США направлены не только на ограничение потенциала развития страны-оппонента, но также на воспроизводство на рынках высоких технологий доминирования американских компаний в отдельных ключевых сферах, позволяющим им оставаться структурообразующими игроками глобальных стоимостных цепочек (ГСЦ), рынков и отраслей. Эти действия и ответные меры КНР ведут к беспрецедентному переформатированию международных научно-технологических процессов, включая создание системы параллельных ГСЦ, отход от «открытой» логики развития сектора хай-тек, смещения акцентов МНТС. На перспективу эти процессы будут иметь и предметные геополитические последствия, так как новая система ГСЦ и рынков будут дополнительными факторами структурирования альянсов, влияния и силы – в т.ч. учитывая акцент на наиболее важных, структурообразующий для экономики будущего технологиях (от 5G до искусственного интеллекта).

    THE U.S.-CHINA TECHNOLOGY WAR: RISKS AND OPPORTUNITIES FOR P.R.C. AND GLOBAL TECH SECTOR

    Danilin Ivan V. Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences (IMEMO), Moscow, Russia Head of Department, Department of Science and Innovation, IMEMO

    US-China Technology War in 2019-2020 reached a new level. Washington introduced new measures aimed at preventing Chinese corporations from access to the emerging technologies, «smart» capital, and academic sector. For the PRC and Chinese technology sector this process was a severe blow, significantly complicating medium-to-long term development prospects. In response, PRC intensified import substitution, scientific and technological development – also through international scientific and technical cooperation (ISTC). China still lacks competencies and time to compensate the U.S. actions, so it concentrates on science and human capital development for the future breakthroughs. We envision significant economic risks for the PRC including its ability to recreate itself as a new science and technology center, alternative to the U.S.A. Regional and global implications are not less significant. Unlike other cases of sanctions, U.S. measures are aimed not only at impairing economic potential of an opponent nation, but also at supporting dominance of the U.S. entities in some key high-tech processes, conserving their key role in global value chains (GVC), markets, and industries. These actions and the PRC’s response may lead to reformatting of global S&T processes, including rise of parallel GVCs, alienation from an «open» logic of high-tech development, and shift in the focus of ISTC. In future, this will also have important geopolitical implications, since the new system of GVCs and markets will structure alliances, influence and strength – especially considering emphasis on emerging technologies of key importance for the future economy (from 5G to artificial intelligence)

  • Губин Андрей Владимирович

    Дальний Восток России в китайской инициативе «Пояс и путь»: возможности и проблемы С. 177-188

    Губин Андрей Владимирович Российский институт стратегических исследований / Дальневосточный федеральный университет, к.полит.н., доцент, эксперт Российского института стратегических исследований, доцент кафедры международных отношений, Восточный институт, Дальневосточный федеральный университет

    Статья посвящена исследованию проблемы сопряжения китайской инициативы «Пояс и путь» и продвигаемого Россией Евразийского экономического союза в части возможного использования потенциала дальневосточных субъектов федерации для содействия интеграции. В контексте выдвинутой Президентом РФ В.В. Путиным идеи создания «Большого Евразийского партнёрства» планы Москвы и Пекина приобретают особое значение как потенциально способные перестроить геополитический и геоэкономический ландшафт Евразии в интересах двух стран и сформировать так называемое большое пространство (Grossraum). При этом подобный вектор интеграции станет альтернативным западно-центристской модели сотрудничества. В работе даётся обзор потенциала российского Дальнего Востока, а также отмечается роль Северо-Востока Китая в «Поясе и пути». При этом отмечается, что усилия двух стран по развитию данных регионов всё ещё не скоординированы должным образом. В этой связи подходы к данному вопросу со стороны центральных властей и местных администраций нуждаются в изменениях для содействия процессу интеграции и получения синергетического эффекта. Одна из задач исследования заключается в суммировании опыта ранее инициированных двусторонних проектов с КНР, включая неудачные их стороны, а также представлении сегодняшних предложений по активизации сотрудничества. Кроме того, существенная часть статьи посвящена вскрытию осложнений торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия России и Китая в особенности касающегося использования возможностей приграничных территорий двух стран

    RUSSIAN FAR EAST IN CHINESE BELT AND ROAD INITIATIVE: PROSPECTS AND PROBLEMS

    Gubin Andrey V. Russian Institute for Strategic Studies / Far Eastern Federal University, Moscow/Vladivostok, Russia Candidate of Political Sciences, Senior Expert, Russian Institute for Strategic Studies; Associate Professor, International Relations Department, Oriental Studies Institute, Far Eastern Federal University

    The article is devoted to the conjugation and harmonizing of Chinese Belt and Road Initiative with Russian-led Eurasian Economic Union focusing on maximal utilizing of Russian Far Eastern part’s capacity for integration purpose. Moscow and Beijing plans obtain new sense and extraordinary importance within the President Putin’s idea of ‘Grand Eurasian Partnership’. It means that both parties are able and thus striving to reshape Eurasian geopolitical and geo-economic landscape according to their respective interests and form so called Grossraum. Considering this, such an integration process is designed as a alternative to the cooperation mechanisms offered by the global West. There is a review of Russian Far East as well as Chinese North-East’s respective capacities for the implementation of the Belt and Road initiative in a given text. However we are to admit that all the efforts made by both Russia and China to develop their respective border territories are still nor coordinated enough. Thus approach of local authorities and government strategies are strongly recommended to be reviewed in a while in order to contribute properly into integration process and achieve synergy effect. Also, one of the tasks of this research is to sum up and analyze all the collected experience of formerly initiated bilateral projects, including negative sides and drawbacks. Besides that, the feasible part of the article is devoted to unveiling all the emerged impediments in trade, investment, industrial and other forms of Sino-Russian cooperation. Therefore, potential of border areas deserves a special and thorough attention.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЗАМЕТКИ

  • Медведев Юрий Семенович

    Зачем автократам выборы? Политическая наука о роли выборов при авторитаризме С. 189-200

    Медведев Юрий Семенович Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы, к.полит.н., доцент, руководитель образовательного направления «Политология»

    Еще сравнительно недавно исследователи авторитаризма не уделяли серьезного внимания институтам. Считалось, что поскольку авторитарная власть – это по большей части произвол, ее институциональное оформление не имеет большого значения. Современный подход, однако, заключается в том, что институты в авторитарных режимах не менее важны, чем при демократии. Это относится и к такому традиционно ассоциируемому с демократией политическому институту, как выборы. Последние работы по сравнительному авторитаризму дают все больше подтверждений того, что проведение выборов может способствовать выживанию автократов. Начиная с «третьей волны» демократизации все большее распространение получают политические режимы «электорального авторитаризма», т.е. режимы, авторитарные по своей природе, однако успешно имплементирующие исходно демократические политические институты, в том числе выборы. Регулярное проведение умеренно конкурентных выборов характерно для обеих важнейших разновидностей электорального авторитаризма – как гегемонистских, так и конкурентных авторитарных режимов. В настоящей статье предпринимается попытка обобщить и систематизировать имеющиеся в литературе концептуальные представления о роли выборов в авторитарных режимах. Выделяются и анализируются четыре основные функции авторитарных выборов: легитимация, демонстрация силы, кооптация и сбор информации

    WHY DO AUTOCRATS NEED ELECTIONS? POLITICAL SCIENCE ABOUT THE ROLE OF ELECTIONS IN AUTHORITARIANISM

    Medvedev Yuri S. North-West Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (NWIM RANEPA), St. Petersburg, Russia Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Head of the Educational Program in “Political Science”

    Relatively recently, students of authoritarianism have not paid much attention to institutions. It was believed that since authoritarian rule is generally an arbitrariness, its institutionalism is not really important. Modern approach, however, is that institutions in authoritarian regimes are no less important than in a democracy. This is also applicable to such a political institution traditionally associated with democracy as elections. Recent works on comparative authoritarianism provide more evidence that holding election may help autocrats to survive. Starting from the “third wave” of democratization, the political regimes of “electoral authoritarianism,” that means regimes that are authoritarian in nature, but successfully implementing initially democratic political institutions including elections, are becoming more widespread. The regular holding of moderately competitive elections is characteristic of two the most important types of electoral authoritarianism, both hegemonic and competitive authoritarian regimes. This article attempts to generalize and systematize the conceptual views available in literature on the elections role in authoritarian regimes. Four main functions of authoritarian elections are identified and analyzed: legitimation, display of strength, co-optation and information acquisition.

ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ

  • Неретина Светлана Сергеевна

    Бюрократия власти и власть бюрократии: рецензия на собрание сочинений В.П. Макаренко С. 201-208

    Неретина Светлана Сергеевна Институт философии Российской академии наук, д.филос.н., профессор, главный научный сотрудник, Сектор философских проблем социальных и гуманитарных наук,

    Рецензия на книги: Макаренко В.П. Собр. соч.: в 3-х т. Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2019. Рассматривается трехтомник В.П. Макаренко – автора свыше 500 оригинальных трудов, доктора философских и политических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, академика Академии педагогических наук Украины, главного научного сотрудника, руководителя Центра политической концептологии Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета. Это – произведение человека, посвятившего жизнь исследованию социально-политических процессов, происходящих на его глазах, которые требовали осмысления с точек зрения времени, истории, цивилизации. Собрание сочинений состоит из работ 1980-2010-х годов, которые автор включил в собрание для иллюстрации его сквозной идеи соотношения власти, бюрократии и общества. Отмечаются удачи и просчеты автора. В.П. Макаренко понимает бюрократию как «превращенную форму выражения всеобщих интересов», социальный организм-паразит на всем протяжении его исторического существования, отражение социальных противоречий и конфликтов, материализацию политико-управленческого отчуждения. Разъяснению этого феномена посвящена методологическая мысль Макаренко, задача которого состоит в разработке собственной концепции и разрушении долговременных мифов о бюрократии как образце «рационального управления обществом». Макаренко исходит из различия между именем и дескрипцией и на этом основании описывает бюрократическую онтологию, гносеологию и аксиологию. Концепцию бюрократии В.П. Макаренко можно понимать как вариант теории, которая может попасть под статус ошибки (по теории К. Поппера). Речь идет о преобразовании общего блага как идеального представления в воплощенное всеобщее зло, частным случаем которого являются цивилизация и любая власть. Описаны ошибки различных теорий государственных структур, отношений, власти. Созданное Лениным и Сталиным бюрократическое государство есть формально разработанная система тотальной лжи, следствия и воплощения которой существуют в России до сих пор._

    BUREAUCRACY OF POWER AND OF THE POWER BUREAUCRACY. REVIEW ON THE COLLECTION OF ESSAYS BY V.P. MAKARENKO

    Neretina Svetlana S. Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia Doctor of Philosophy, Professor, Chief Researcher, Department of Philosophical Problems in Social Sciences and Humanities, Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences

    Review of the books: Makarenko, V.P. Sobr. soch.: v 3-kh t. [Coll. cit .: in 3 volumes]. Rostov-on-Don; Taganrog: Southern Federal University Publishing House, 2019. This is the review of the three-volume book by V.P. Makarenko, the author of over 500 works, Doctor of Philosophy and Political Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Academician of the Academy of Pedagogical Sciences of Ukraine, Chief Researcher, Head of the Center for Political Conceptology of the Institute of Philosophy, Social and Political Sciences of the Southern Federal university. This is the work of a person who devoted his life to the study of socio-political processes taking place before his eyes, which required understanding from the point of view of time, history, and civilization. This collection comprises essays written from 1980s to 2010s. The author included them to illus-trate his cross-cutting idea of the relationship between power, bureaucracy and society. The au-thor's successes and failures are also noted. V.P. Makarenko understands bureaucracy as a ‘trans-formed form of expression of universal interests’, a social organism-parasite throughout its his-torical existence, reflection of social contradictions and conflicts, materialization of political and managerial alienation. The methodological thought of Makarenko is devoted to the explanation of this phenomenon, whose task is to develop his own concept and destroy long-term myths about bureaucracy as an example of ‘rational management of society’. Makarenko proceeds from the difference between name and description and on this basis de-scribes bureaucratic ontology, epistemology and axiology. V.P. Makarenko's concept of bureau-cracy can be understood as a version of a theory that can fall under the status of error (according to K. Popper's theory). It implies the transformation of the common good as an ideal idea into an embodied common evil, a particular case of which is civilization and any power. The errors of various theories of state structures, relations and power are also described. The bureaucratic state created by Lenin and Stalin is a formally developed system of total lies, the consequences and incarnations of which still exist in Russia.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ