Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Entrepreneurial Law №4 – 2020

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ «ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ»

  • Козлова Наталия Владимировна, Суханова Наталия Виленовна, Ворожевич Арина Сергеевна, Алешковский Иван Андреевич,

    Цифровая трансформация в контексте приоритетов государственной научно-технической политики и вопросы совершенствования правового регулирования цифровой экономики в Российской Федерации С. 3-16

    Козлова Наталия Владимировна, профессор кафедры гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук

    Суханова Наталия Виленовна, научный сотрудник Экономического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук

    Ворожевич Арина Сергеевна, ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук

    Алешковский Иван Андреевич, доцент факультета глобальных процессов Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук

    В статье рассматриваются этапы государственной научно-технической политики Российской Федерации. Выявлены некоторые проблемы развития науки, образования и предпринимательства в свете реализации национального проекта «Цифровая экономика». Показаны проблемы и направления совершенствования правового регулирования отношений в этой области (в частности, в области государственно-частного партнерства, результатов деятельности искусственного интеллекта, развития цифровой образовательной среды).

    Digital Transformation against the Background of State Scientific and Technical Policy Priorities and Issues of Improvement of Legal Regulation of the Digital Economy in the Russian Federation

    Kozlova Natalia V., Professor of the Department of Civil Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU) LL.D.

    Sukhanova Natalia V., Research Scientist of the Faculty of Economics of the Lomonosov Moscow State University (MSU) PhD (Economics)

    Vorozhevich Arina S., Teaching Assistant of the Department of Civil Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU) PhD (Law)

    Aleshkovskiy Ivan A., Associate Professor of the Global Processes Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU) PhD (Economics)

    digital economy, digital transformation, innovation development, science, education, artificial intellect, exclusive rights, state-private partnership.

  • Алтухов Алексей Валерьевич, Ершова Инна Владимировна, Кашкин Сергей Юрьевич,

    Платформенное право как драйвер развития инноваций С. 17-24

    Алтухов Алексей Валерьевич, инженер-физик Федеральная политехническая школа города Лозанна (Швейцария), инженер и аспирант кафедры экономики инноваций экономического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова

    Ершова Инна Владимировна, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Кашкин Сергей Юрьевич, заведующий кафедрой интеграционного и европейского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Инновации в науке всегда влекут за собой изменения в экономических процессах страны ввиду образования новых экономических возможностей и перспектив. С появлением масштабных национальных государственных программ, направленных на внедрение технологических изменений в механизмы взаимодействия общества и государства, технический прогресс стал более форсированным. Появление революционных технических решений, помимо новых возможностей, часто открывает и новые сложности, касающиеся правового обеспечения работы таких систем. Ярким примером выступает внедрение платформенных решений в различные области жизнедеятельности общества и государства. Несмотря на всю очевидную пользу подобных внедрений, стало очевидно, что имеющаяся законодательная база требует определенной модернизации для повышения легитимности и достижения максимальной эффективности в работе. В статье анализируются новейшие законодательные инициативы в указанной области, а также обосновывается необходимость формирования платформенного права.

    Platform Law as a Driver of Innovations Development

    Altukhov Aleksey V., Physical Engineer at the Federal Polytechnical School of Lausanne (Switzerland) Engineer and Postgraduate Student of the Department of Innovation Economy of the Faculty of Economics of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Ershova Inna V., Head of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    Kashkin Sergey Yu., Head of the Department of Integration and European Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    Innovations in science always cause changes in the economic processes of the country due to formation of new economic possibilities and perspectives. Comprehensive national state programs aimed at implementation of technological changes in mechanisms of public-state interaction have boosted technical progress. The emergence of revolutionary technical solutions, apart from new opportunities, often involves new challenges related to legal regulation of operation of such systems. A good example is the implementation of platform solutions in various areas of public and state life. Despite the apparent benefit of such implementations, it has become evident that the available legal basis requires specific modernization to improve legitimacy and achieve the maximum efficiency of operation. The article analyzes the newest legal initiatives in the specified area and substantiates the need to establish a platform law.

  • Кукушкин Владимир Михайлович,

    Некоторые дискуссионные вопросы правового регулирования цифровой экономики в России (часть 1) С. 25-33

    Кукушкин Владимир Михайлович, доцент кафедры финансового права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент

    На основе анализа документов, регламентирующих порядок реализации национального проекта «Цифровая экономика», и существующей практики отмечен ряд дискуссионных вопросов, сделаны соответствующие предложения терминологического, доктринального и функционального характера, учет которых, на взгляд автора, мог бы привести к более позитивным и эффективным результатам. В первой части работы анализируется нормативное регулирование цифровой экономики, вторая посвящена вопросам правового регулирования развития общества в рамках научно-технического прогресса.

    Some Discussion Issues of Legal Regulation of the Digital Economy in Russia (Part 1)

    Kukushkin Vladimir M. Associate Professor of the Department of Financial Law of the Ural State Law University PhD (Law), Associate Professor

    Based on the analysis of documents regulating the implementation of the national project “Digital Economy” and existing practice, a number of controversial issues are noted, and appropriate proposals of a terminological, doctrinal and functional nature are made, which, in the author's opinion, could lead to more positive and effective results. The first part of the work analyzes the regulatory regulation of the digital economy, the second is devoted to the legal regulation of the development of society in the framework of scientific and technological progress.

  • Панова Альбина Сергеевна,

    Правовое обеспечение стандартизации в условиях цифровой трансформации экономики С. 34-42

    Панова Альбина Сергеевна, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова (ИЭУП), кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируется современное состояние национальной стандартизации в России с учетом потребностей цифровой экономики. Показаны отдельные направления развития правового обеспечения стандартизации для целей цифровой экономики.

    Legal Regulation of Standardization in the Setting of Digital Transformation of Economy

    Panova Albina S. Head of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Kazan Innovative University named after V.G. Timiryasov (IEML) PhD (Law), Associate Professor

    The article analyzes the current state of national standardization in Russia, considering the needs of the digital economy. Some directions of the development of legal support for standardization for the digital economy are shown.

  • Петров Алексей Владимирович,

    Сетевые эффекты и недобросовестная конкуренция на рынках цифровых платформ: дело Avito против Auto.ru С. 43-50

    Петров Алексей Владимирович, патентный поверенный Российской Федерации, выпускник аспирантуры Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) по направлению «Юриспруденция»

    В настоящей статье затрагиваются немногочисленные случаи использования понятия «сетевые эффекты» в контексте антимонопольного права и на примере недавнего арбитражного дела с участием цифровых платформ-конкурентов предметно рассматривается один из них — трактовка направленности действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности как признак недобросовестной конкуренции через сетевой эффект потребления. В результате проведенного исследования поддерживается и иллюстрируется вывод о несостоятельности привычных для законодательства о защите конкуренции инструментов оценки деятельности участников рынков с сетевыми эффектами.

    Network Effects and Unfair Competition in the Digital Platforms Markets: Avito vs. Auto.ru Case

    Petrov Aleksey V. Patent Attorney of the Russian Federation Graduate of Postgraduate Training Program of the Saint Petersburg State University (SPbSU) in Jurisprudence

    This article describes several cases of using the term “network effects” in the context of antitrust law. One of these cases is considered by using an example of a recent arbitration case that involved digital platform competitors — interpretation of actions aimed at getting benefits while exercising business activity as an attribute of unfair competition through network effects. As a result of the conducted research, the conclusion about the failure of traditional legislation on the protection of competition tools for assessing the activities of participants on the markets with network effects is supported and illustrated.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА

  • Занковский Сергей Сергеевич,

    Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства С. 51-56

    Занковский Сергей Сергеевич, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассмотрены признаки и законодательное регулирование социального предпринимательства. Проведено его разграничение с институтами благотворительности и пожертвования. Сделан вывод о том, что социальное предпринимательство есть разновидность предпринимательской деятельности, которая наряду с целями систематического получения прибыли подчинена также задачам достижения общественно полезного результата; отвечает нормативно установленным критериям такой деятельности, а потому пользуется определенными льготами со стороны государства или муниципалитетов.

    Notion and Legal Regulation of Social Entrepreneurship

    Zankovskiy Sergey S. Chief Research Scientist of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ISL RAS) Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    The article considers attributes and legal regulation of social entrepreneurship. It is distinguished from charity and donation institutes. The author comes to the conclusion that social entrepreneurship is a type of entrepreneurship, which, alongside with the objectives of systematic profit earning, solves the tasks of achieving the public beneficial result; it meets the established regulatory criteria for such an activity and has some benefits from the state and municipal entities.

  • Синицын Сергей Андреевич,

    Отрицательное значение цены в расчетном фьючерсе С. 57-60

    Синицын Сергей Андреевич, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП), доктор юридических наук

    Несмотря на экономическую привлекательность и трансграничный масштаб оборота производных финансовых инструментов, уровень доходности его участников, на внутреннем российском рынке деривативов наблюдаются недостатки и пробелы правового регулирования. Также до настоящего времени не приняты государственные программы и стратегии, обеспечивающие поступательное развитие рынка деривативов с закреплением национальных интересов и определением приоритетных направлений развития законодательства, призванного обеспечить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность российского рынка, охрану законных интересов его участников. Недостатки правового регулирования рынка деривативов, неполное понимание экономического смысла их оборота отрицательно сказались на интересах и расчете рисков трейдеров расчетных фьючерсов при падении стоимости базового актива и отрицательном значении торгов производными финансовыми инструментами, вызвав сложности правоприменения и открыв новые не вполне конструктивные дискуссии об универсальности правил о купле-продаже в Гражданском кодексе РФ и об отсутствии необходимости в специальном регулировании фьючерсов.

    Negative Estimated Futures Price Values

    Sinitsyn Sergey A. Leading Research Scientist of the Department of Civil Law and Procedure of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (ILCL) LL.D.

    Despite the economic attractiveness and the cross-border scale of the turnover of derivatives, the level of profitability of its participants, there are shortcomings and gaps in legal regulation on the domestic Russian derivatives market. Also, to date, no government programs and strategies have been adopted that ensure the progressive development of the derivatives market with the consolidation of national interests and the definition of priority areas for the development of legislation designed to ensure the competitiveness and investment attractiveness of the Russian market, and protect the legitimate interests of its participants. Deficiencies in legal regulation of the derivatives market, incomplete understanding of the economic meaning of their turnover negatively affected the interests and calculation of risks of traders in settlement futures when the value of the underlying asset fell and the negative value of trading in derivative financial instruments, causing the complexity of law enforcement and opening new, not quite constructive discussions about the universality of the rules on purchase-sale in the Civil Code of the Russian Federation and the absence of the need for special regulation of futures.

  • Афанасьева Екатерина Геннадиевна,

    Вот такое кино: российская цензура под маской прокатного удостоверения С. 61-65

    Афанасьева Екатерина Геннадиевна, доцент кафедры предпринимательского права Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН), кандидат юридических наук

    Статья посвящена такой мере регулирования предпринимательской деятельности кинотеатров, как прокатное удостоверение. Автор приходит к выводу о противоречии данной меры Конституции РФ и здравому смыслу и необходимости ее отмены.

    Cinema that Way: Russian Censorship in the Guise of a Film Distribution Certificate

    Afanasyeva Ekaterina G. Associate Professor of the Department of Entrepreneurial Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU) Leading Research Scientist of the Institute of Scientific Information on Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN) PhD (Law)

    The article is about such a measure of cinemas' business regulation as a rental certificate. The author comes to the conclusion that this measure contradicts the Constitution of the Russian Federation and common sense and the need to abolish it.

  • Иванова Татьяна Николаевна,

    Трубопроводный транспорт России: понятие и источники правового регулирования С. 66-73

    Иванова Татьяна Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), директор Российского юридического турнира, научный руководитель журнала «President Law Journal», кандидат юридических наук, доцент

    В настоящей статье автор рассматривает систему трубопроводного транспорта Российской Федерации. Предлагается определение трубопроводного транспорта путем разделения его на две составляющие. Также формируется система законодательного регулирования трубопроводного транспорта.

    Pipeline Transportation in Russia: Notion and Sources of Legal Regulation

    Ivanova Tatyana N. Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Law Faculty of M.M. Speranskiy of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) Director of the Russian Law Tournament Scientific Coordinator of President Law Journal PhD (Law), Associate Professor

    In this article, the author considers the pipeline transport system of the Russian Federation. The definition of pipeline transport by dividing it into two components is proposed. The author forms the system of legislative regulation of pipeline transport in Russian Federation.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ

  • Еремин Виктор Валерьевич,

    Лена Гольдфильдс лимитед против СССР: концессия и арбитраж С. 74-80

    Еремин Виктор Валерьевич, лаборант-исследователь, аспирант кафедры коммерческого права Юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ)

    Настоящая статья посвящена спору, который возник между молодым Советским государством и британской компанией «Лена Гольдфильдс лимитед». Данная британская компания получила концессию на разработку некоторых месторождений полезных ископаемых и их добычу на территории СССР. После нескольких лет реализации концессии британский инвестор оказался в положении, когда дальнейшая реализация концессии была невозможна. Как следствие, между сторонами возник спор. Согласно концессионному договору, спор передавался на рассмотрение третейскому суду. Каждая из сторон назначала своего арбитра, а арбитры выбирали суперарбитра. Тем не менее СССР отказался от участия в арбитраже путем отзыва арбитра, а дальше и вовсе не признавал решение арбитража. Как известно, в третейские суды обычно передаются частноправовые споры. Правовая природа концессии тогда и сейчас вызывает дискуссии в доктрине (о возможности отнесения концессии к числу частно-правовых договоров), а значит, неоднозначен и факт возможности передачи подобного спора на рассмотрение третейскому суду. Попыткой ответить на вопрос, допустимо ли было рассмотрение третейским судом данного спора в те годы, а также как можно классифицировать данный суд, является настоящая статья.

    Lena Goldfields Limited vs. the USSR: Concession and Arbitration

    Eremin Viktor V. Research Laboratory Assistant Рostgraduate of the Department of Commercial Law of the Law Faculty of the Saint Petersburg State University (SPbSU)

    This article is devoted to the dispute that arose between the young Soviet state and the British company Lena Goldfields Limited. This British company received a concession for the development of certain mineral deposits and their extraction in the USSR. After several years of implementation of the concession, the British investor was in a position where further implementation of the concession was impossible. As a result, a dispute arose between the parties. According to the concession agreement, the dispute was referred to the arbitration court. Each of the parties appointed its own arbitrator, and the arbitrators chose a super-arbitrator. Nevertheless, the USSR refused to participate in the arbitration by recalling the arbitrator, and further did not recognize the arbitration decision at all. The legal nature of the concession then and now causes discussions in the doctrine and, therefore, the fact of the possibility of referring such a dispute to the arbitration court is ambiguous. An attempt to answer the question of whether it was admissible by the arbitral tribunal to consider this dispute in those years, as well as how this court can be classified, is this article.