Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №4 – 2020

СУДОУСТРОЙСТВО И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

  • Дорошков Владимир Васильевич,

    «Эпоха непрофессионалов» вместо «эры милосердия»? С. 3-10

    Дорошков Владимир Васильевич, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации (в почетной отставке), член-корреспондент Российской академии образования, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассматриваются проблемы недостаточного профессионализма во всех сферах человеческой деятельности, в том числе при осуществлении правосудия в составе судов присяжных. Всесторонне анализируется предложение о расширении подсудности суда присяжных за счет преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Обозначены актуальные проблемы в сфере уголовного судопроизводства, в том числе в составе судов с участием присяжных заседателей, предложены пути их решения.

    The “Epoch of Laymen” Instead of the “Age of Mercy”?

    Doroshkov Vladimir V. Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University) Plenum Secretary, Judge of the Supreme Court of the Russian Federation (Honorably Discharged) Corresponding Member of the Russian Academy of Education Honored Lawyer of the Russian Federation LL.D., Professor

    The article reviews the issues of lack of professionalism in all spheres of human activities including in exercising of justice by a jury trial. The proposal for extending the jurisdiction of a jury trial to cover business crimes is thoroughly analyzed. The author outlines relevant issues of criminal proceedings including in jury trials, proposes solutions.

  • Фоков Анатолий Павлович,

    Творческое наследие профессора Г.Т. Ермошина в научных трудах о статусе судьи, судебной власти и правосудии в России и за рубежом С. 11-17

    Фоков Анатолий Павлович, главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия (РГУП), доктор юридических наук, профессор

    Статья посвящена памяти ученого-юриста доктора юридических наук, профессора Григория Тимофеевича Ермошина, профессора кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российского государственного университета правосудия, внесшего значительный вклад в развитие теории и практики формирования статуса судьи, организации судебной деятельности в России и за рубежом, разработавшего доктринальные положения об упрочении статуса судьи, его независимости и самостоятельности при отправлении правосудия и, наконец, повышенной ответственности в условиях реформирования судебной системы на основе изучения во времени отечественных и зарубежных источников отбора и подготовки судей для судов различной юрисдикции.

    The Creative Heritage of Professor G.T. Ermoshin in Scientific Works on the Judge's Status, Judicial Power and Justice in Russia and Abroad

    Fokov Anatoliy P. Chief Research Scientist of the Center for Study of Justice Issues of the Russian State University of Justice (RSUJ) LL.D., Professor

    Тhe article is dedicated to the memory of legal scientist doctor of law, professor Grigory Timofeevich Ermoshin, professor of the Department of Judicial and Law Enforcement Activity of the Russian State University of Justice, who made a significant contribution to the development of theory and practice of forming the status of a judge, organizing judicial activity in Russia and abroad who developed doctrinal provisions on strengthening the status of a judge, his independence and independence in the administration of justice, and finally accelerating responsibility in terms of reforming the judicial system on the basis of the study in time of domestic and foreign sources.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Колоколов Никита Александрович,

    Формальный подход к оценке действительности — зло российского уголовного судопроизводства и необходимый стандарт? Анализ уголовно- правовой действительности на примере практики мировых судей С. 17-28

    Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук

    В статье анализируются понятия «форма», «содержание», «преступное», «непреступное», «криминальная значительность», «криминальная малозначительность». Исследуется практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ в части прекращения уголовных дел за малозначительностью содеянного.

    A Formal Approach to the Evaluation of Reality: Evil of the Russian Criminal Proceedings and the Necessary Standard? An Analysis of the Criminal Law Reality on the Example of the Practice of Justices of the Peace

    Kolokolov Nikita A. LL.D.

    The article analyzes the following concepts: “form”, “content”, “criminal”, “non-criminal”, “criminal significance”, “criminal insignificance”. The author studies the practice of application of Part 2 Article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation in terms of criminal case dismissal due to the insignificance of the act.

  • Склярова Евгения Витальевна,

    Проблемные аспекты введения обязательного аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции С. 29-34

    Склярова Евгения Витальевна, мировой судья судебный участок № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, аспирант кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева

    В статье произведен анализ правового статуса секретаря судебного заседания и помощника судьи с использованием нормативного, должностного и организационного подхода. Сделан вывод о том, что введение обязательного аудиопротоколирования хода судебных заседаний оказало влияние на правовой статус секретаря и помощника судьи. Выявлены проблемные аспекты введения в судах России обязательного аудиопротоколирования хода судебных заседаний, среди которых: отсутствие в ряде районных судов и у мировых судей комплексов автоматической фиксации хода судебного заседания; незнание помощниками и секретарями судебного заседания всех возможностей программы автоматической фиксации или неумение ими пользоваться; увеличение нагрузки на секретарей судебного заседания и помощников судей; слишком быстрая смена кадров секретарей судебного заседания и помощников судей. В целях скорейшего решения указанных проблем предложено: окончательно оснастить районные суды и мировую юстицию комплексами аудиопротоколирования хода судебного заседания; разработать план обучающих занятий по работе с автоматическими комплексами аудиопротоколирования для работников аппаратов судов, информацию о чем регулярно публиковать в сети Интернет; внести изменения в ГПК РФ относительно того, что краткий письменный протокол судебного заседания, по сравнению с аудиопротоколом, является дополнительным средством фиксации сведений о судебном заседании; повысить материальное обеспечение секретарей судебного заседания и помощников судей.

    Challenging Aspects of the Introduction of Obligatory Audio Recording in General Jurisdiction Courts

    Sklyarova Evgenia V. Justice of the Peace of Judicial District No. 6 of the Leninskiy District of Saransk of the Republic of Mordovia Postgraduate Student of the Department of Civil Law and Procedure of the National Research Ogarev Mordovia State University

    The article analyzes the legal status of the court clerk and assistant judge using the normative, official and organizational approaches. It is concluded that the implementation of mandatory audio recording of court proceedings had an impact on the legal status of the clerk and assistant judge. The problematic aspects includes: the absence of complexes of automatic recording of the proceedings in some district courts and judges; ignorance of the assistants and secretaries of the court session of all the features of the automatic fixation program or inability to use them; increased load on court clerks and assistant judges; too fast a change of staff of court clerks and judge assistants. In order to solve these problems as soon as possible, it was proposed: to finally equip the district courts and judges with audio recording complexes for the course of the trial; to develop a training plan for working with automatic audio recording systems for court staff, information on which should be regularly published in the Internet; make changes to the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, which indicates that a brief written record of the court session, in comparison with the audio record, is an additional fixation tool of recording information about the court session; to increase the court clerks and judge assistants salary.

ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Загидуллин Марат Рашидович,

    Виды процессуальных правонарушений в цивилистическом процессе С. 35-40

    Загидуллин Марат Рашидович, доцент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, кандидат юридических наук, доцент

    Настоящая статья посвящена анализу различных классификаций правонарушений в цивилистическом процессе, а также проблемам отсутствия в нем некоторых составов правонарушений. Автор приходит к выводу, что юридическая ответственность в цивилистическом процессе может возникать только за процессуальные правонарушения, хотя иногда некоторые правонарушения могут обладать комплексным характером и одновременно являться и процессуальными, и материально-правовыми. Предлагается первичную классификацию видов правонарушений в цивилистическом процессе проводить по субъектам и их по юридическому интересу: правонарушения лиц, ведущих процесс (обязательных субъектов); правонарушения лиц, участвующих в деле и заинтересованных в исходе дела (процесса): сторон, третьих лиц, заявителей, прокурора и других; правонарушения лиц, содействующих процессу (производству по делу), и иных лиц. Вторичные классификации следует проводить: — по степени влияния на исход дела в отношении суда и иных лиц, ведущих процесс: безусловные, существенные, несущественные; — видам процессуальных действий; — отраслевому характеру по каждой группе субъектов отдельно на исключительно процессуальные и материально-процессуальные. Обосновано, что представление заведомо недостоверных письменных и устных пояснений лицами, участвующими в деле, в цивилистическом процессе следует законодательно отнести к числу процессуальных правонарушений и установить за него меры юридической ответственности.

    Procedural Offense Types in a Civil Procedure

    Zagidullin Marat R. Associate Professor of the Department of Environmental, Labor Law and Civil Procedure of the Law Faculty of the Kazan (Volga Region) Federal University PhD (Law), Associate Professor

    This article is devoted to the analysis of various classifications of offenses in the civil procedure, as well as the problems of the absence of certain elements of offenses in the civil procedure. The author comes to the conclusion that legal liability in civil law proceedings can arise only for procedural offenses, although sometimes some offenses may have a complex character and simultaneously be both procedural and substantive. Proposed primary classification of types of offences in civil procedure carried out on the subjects and their legal interest: offences of the persons conducting the process (mandatory subjects), offences of persons involved in, and interested in the outcome (procedure): the parties, third parties, claimants, attorney and other offences persons assisting in the process (proceedings) and other persons. Secondary classification should be: — the degree of influence on the outcome of the case in relation to the court and other persons conducting the process: unconditional, essential, non-essential; — the types of procedural actions; — the sectoral nature of each group of subjects separately into exclusively procedural and material-procedural ones. It is proved that the submission of obviously unreliable written and oral explanations by persons participating in the case in the civil process should be legally classified as a procedural offense and establish legal liability measures for it.