Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №6 – 2020

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Потапова Лариса Витальевна,

    Первые итоги процессуальной реформы С. 3-6

    Потапова Лариса Витальевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Крымского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат исторических наук, советник юстиции

    В ходе настоящего исследования были проанализированы основные цели процессуальной реформы, реализуемой с 2019 года. Несмотря на то что с начала ее реализации прошло не так много времени, уже можно оценить первые итоги. Автор сгруппировал последствия, полученные в ходе начального этапа реформирования гражданского, административного и арбитражного законодательства, в три блока — те, которые носят позитивный характер, негативный характер, и те, которые оказывают незначительное влияние либо трудно оценимы в настоящий момент.

    First Results of the Procedural Reform

    Potapova Larisa V. Аssociate Рrofessor of the Department of Сivil Law Disciplines of the Crimean Law Institute (branch) University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, PhD in Historical Sciences, Adviser of Justice

    In the course of this study, the main goals of the procedural reform implemented since 2019 were analyzed. Despite the fact that not much time has passed since the start of its implementation, it is already possible to assess the first results. The author has grouped the consequences obtained during the initial stage of reforming civil, administrative and arbitration legislation into three blocks — those that are positive, negative, and those that have little impact or are difficult to assess at the moment.

  • Самсонов Николай Владимирович,

    Общепризнанные принципы и нормы международного права в системе источников (форм) российского гражданского процессуального права С. 7-11

    Самсонов Николай Владимирович, доцент кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    В статье исследуется место и роль общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров в системе гражданского процессуального права России. Отмечается актуальность и дискуссионность данного вопроса. Анализируется значение принципов и норм международного права для развития отечественного гражданского процессуального права. Исследуется вопрос о возможности признания международного обычая источником (формой) гражданского процессуального права. Обосновывается тезис о необходимости фиксации содержания международного обычая в межгосударственном договоре Российской Федерации как непременном условии подтверждения наличия санкции государства на его применение в гражданском судопроизводстве. Отмечается, что положения международного обычая, прямо закрепленные в международном договоре, меняют форму своего внешнего выражения, и в таком случае именно международный договор становится источником (формой) отечественного гражданского процессуального права.

    Generally Recognized International Law Principles and Provisions in the System of Sources (Forms) of Russian Civil Procedure Law

    Samsonov Nikolay V. Associate Professor of the Department of Civil Procedure Law of the Rostov Branch of the Russian State University of Justice PhD (Law), Associate Professor

    The article examines the place and role of generally accepted principles and norms of the international law and the role of the international treaties in the system of sources (forms) of Russian civil procedural law. The relevance and the debatable nature of this issue is noted. The analysis of the importance of the principles and norms of the international law for the development of Russian civil procedural law is given. The article investigates the possibility of recognition of the international custom as a source (form) of civil procedural law. The thesis about the necessity of normative consolidation of international custom in the international agreement of the Russian Federation, as an indispensable condition for recognition of international custom as a norm of Russian procedural law, is substantiated. However, author notes, when an international custom is fixed in an international treaty, the source of Russian procedural law is an international treaty, but not custom.

  • Звягина Наталья Сергеевна,

    Процессуальный риск в контексте реализации принципа правовой определенности С. 12-18

    Звягина Наталья Сергеевна, аспирант кафедры гражданского права и процесса Юридического факультета Воронежского государственного университета (ВГУ), ассистент кафедры государственного и административного права Юридического института Кемеровского государственного университета (КемГУ)

    В настоящей работе автор исследует значение риска в российском цивилистическом процессе. В статье дано понятие процессуального риска в гражданском судопроизводстве, выделены основные признаки риска в цивилистическом процессе, к которым автор относит объективно-субъективную природу, правовой характер, связь процессуального риска с цивилистическим процессуальным правоотношением и другие. Работа содержит анализ положений действующего гражданского процессуального законодательства в части соответствия процессуального риска критериям и требованиям принципа правовой определенности. Автор приходит к выводу, что принцип правовой определенности в гражданском судопроизводстве допускает процессуальные риски, но ограничивает данный выбор возможностями процессуальной формы, не позволяя процессу быть хаотичным.

    Procedural Risk Within the Framework of the Implementation of the Legal Certainty Principle

    Zvyagina Natalya S. Postgraduate Student of the Department of Civil Law and Procedure of the Law Faculty of the Voronezh State University (VSU) Teaching Assistant of the Department of State and Administrative Law of the Law Institute of the Kemerovo State University (KemSU)

    In this paper, the author explores the significance of risk in the civil process of the Russian Federation. The article gives the concept of procedural risk in civil proceedings, identifies the main signs of risk in the civil process, to which the author relates the objective-subjective nature, legal nature, the connection of procedural risk with the civil procedural relationship and others. The work contains an analysis of the provisions of the current civil procedural legislation regarding the conformity of procedural risk with the criteria and requirements of the principle of legal certainty. The author concludes that the principle of legal certainty in civil proceedings allows for procedural risks, but limits this choice to the possibilities of a procedural form, not allowing the process to be chaotic.

  • Потапенко Евгений Георгиевич,

    Процессуально- правовые комплексы в механизме правового регулирования цивилистических процессуальных отношений С. 19-23

    Потапенко Евгений Георгиевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, доцент кафедры арбитражного процесса Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

    В статье кратко излагается авторская концепция механизма правового регулирования цивилистических процессуальных отношений. Отмечается, что процессуальные нормы при регулировании процессуальных отношений действуют взаимосвязанно в рамках соответствующих процессуальных комплексов, включающих в себя общую и специальные процессуальные нормы. При расширительном или ограничительном толковании процессуальных норм, а также при конкретизирующем толковании норм с относительно определенной диспозицией возникают правоинтерпретационные специальные положения, которые отличаются от разъясняющих правоположений. При применении специальных норм с относительно определенной диспозицией суды на основе обобщения практики реализации таких норм и фактических обстоятельств дела вырабатывают индивидуальные специальные правоположения. Комплексы процессуальных норм (общая и специальные) в совокупности с правоинтерпретационными специальными правоположениями и индивидуальными специальными правоположениями составляют единый процессуально-правовой комплекс, обеспечивающий полноту регулятивного воздействия на цивилистические процессуальные отношения. В статье приводится анализ действующего процессуального законодательства, а также судебной практики. Обосновывается вывод о том, что первичным элементом в механизме процессуально-правового регулирования является не процессуальная норма, а процессуально-правовой комплекс.

    Procedural Law Complexes in the Mechanism of the Legal Regulation of Civil Procedural Relations

    Potapenko Evgeniy G. Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Saratov State University Associate Professor of the Department of Arbitration Procedure of the Saratov State Law Academy PhD (Law)

    The article briefly describes the author’s concept of the legal regulation mechanism of civil procedural relations. It is noted that in the regulation of procedural relations the procedural rules are interconnected in the relevant procedural complexes which include general and special procedural rules. With an expansive or restrictive interpretation of the procedural rules, as well as with a concrete interpretation of the rules with a relatively defined disposition, legal and interpretative special provisions arise which differ from clarifying legal provisions. When applying special rules with a relatively defined disposition, the courts develop individual special legal provisions, they base on generalization of the practice of implementing such norms and the actual circumstances of the case. Complexes of procedural norms (general and special) in combination with legal and interpretative special provisions and individual special legal provisions constitute a single procedural and legal complex that ensures the full regulatory impact on civil procedural relations. The article provides an analysis of the current procedural legislation and judicial practice. In the article the conclusion is substantiated that the primary element in the legal regulation mechanism is not a procedural norm but a procedural legal complex.

  • Можилян Сергей Александрович,

    К вопросу о разграничении компетенции судов при рассмотрении споров, связанных с наследованием корпоративных прав С. 24-28

    Можилян Сергей Александрович, советник по правовым вопросам Акционерное общество Группа компаний «Ткани ОРЕТЕКС»

    Статья посвящена анализу правоприменительных проблем, возникающих в связи с наследованием гражданами корпоративных прав в хозяйственных товариществах и обществах. Как показывает практика, подобные наследники вынуждены обращаться в суды с исками о защите своего нарушенного права, вызванного недобросовестными действиями юридических лиц: взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, оспаривание размера действительной стоимости доли. Между тем в ряде случаев наследники ошибочно трактуют положения АПК РФ и ГПК РФ в части компетенции судов, и, как следствие, это влечет неправильное определение как подсудности рассмотрения спора, так и выбора компетентного суда.

    On the Demarcation of the Jurisdiction of Courts in Review of Disputes over the Inheritance of Corporate Rights

    Mozhilyan Sergey A. Legal Adviser at Group of Companies ORETEX Textiles Joint-Stock Company

    The article is dedicated to an analysis of law enforcement issues arising in view of the inheritance of corporate rights in business partnerships and entities by citizens. The practice shows that such heirs are forced to address courts with claims for the protection of their violated right caused by bad faith actions of legal entities: the collection of the fair value of a share of the authorized capital of a limited liability company, challenging the fair value of a share. At the same time, in some cases, heirs erroneously interpret the provisions of the Code of Commercial Procedure of the Russian Federation and the Civil Procedure Code of the Russian Federation in terms of court competence, which leads to the incorrect determination of jurisdiction to settle the dispute and the selection of a competent court.

  • Раздьяконов Евгений Сергеевич,

    Право на получение информации о судебном корпоративном споре С. 29-33

    Раздьяконов Евгений Сергеевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    В статье рассматривается процессуальный статус участников производства по корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в контексте права на получение информации о таком споре. Автор выделяет три процессуальные обязанности, корреспондирующие такому праву: обязанность по совершению досудебных уведомлений, обязанность по раскрытию информации судом, обязанность по раскрытию информации корпорацией, а также право заинтересованного лица самостоятельно получать информацию о судебном корпоративном споре. В последнем случае автор приходит к выводу о пробеле в правовом регулировании, поскольку таким правом закон наделяет только корпорацию, хотя таким правом по аналогии можно было бы наделить и других участников судебного корпоративного спора.

    The Right to Receive Information About a Judicial Corporate Dispute

    Razdyakonov Evgeniy S. Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University PhD (Law)

    The article discusses the procedural status of participants in corporate disputes considered by arbitration courts and courts of general jurisdiction in the context of the right to receive information about such a dispute. The author identifies three procedural obligations that correspond to such a right: the obligation to make pre-trial notices, the obligation to disclose information by a court, the obligation to disclose information by a corporation, and the right of an interested person to independently receive information about a corporate judicial dispute. In the latter case, the author comes to the conclusion that there is a gap in the legal regulation, since the law gives only the corporation such a right, although by analogy, other participants in a corporate dispute could be given this right.

  • Вифлянцев Андрей Олегович,

    К вопросу о телеологическом толковании активности суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов С. 34-38

    Вифлянцев Андрей Олегович, аспирант факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

    Активность суда — сущностно-оспариваемое понятие, которое будет всегда оспариваться процессуалистами в попытках найти наиболее удачную дефиницию. Автор анализирует активность суда путем телеологического толкования по делам об оспаривании нормативных правовых актов. В результате анализа судебной практики автор приходит к выводу, что суды рассматривают активность суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов как дискрецию суда в целях оказания помощи одной из сторон. Автор приводит аргументы contra к такому подходу и в результате делает вывод о необходимости нормативного закрепления телеологического объяснения активности суда — для оказания гражданину содействия в реализации его процессуальных прав.

    On the Teleological Interpretation of Judicial Activities in Cases on the Contestation of Statutory Acts

    Viflyantsev Andrey O. Postgraduate Student of the Law Faculty of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE)

    The term “court activity” will, in all likelihood, forever remain the subject of discussion among scholars of procedural law seeking a more appropriate designation. The author analyses court activity by teleologically interpreting the cases of challenging normative legal acts. Having analysed court practice, the author establishes that courts view court practice in cases of challenging normative legal acts as discretion of the court with the goal of providing help to one of the parties. The author then provides counterarguments to this approach and reaches the conclusion, that teleological interpretation of court activity should become fixed in legislation in order to assist the citizen with the realisation of his or her procedural rights.

  • Брановицкий Константин Леонидович,

    Цифровая доступность правосудия: трансграничное измерение С. 39-44

    Брановицкий Константин Леонидович, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук, магистр права LL.M (Киль, Германия)

    В настоящей статье рассматриваются вопросы доступности правосудия в сфере международного гражданского процесса, а именно его цифровой составляющей. Многие правопорядки, в том числе российский, на сегодняшний день достаточно далеко продвинулись как в цифровизации правосудия, так и в понимании доступности правосудия. Несмотря на то что доступность цифрового правосудия пока только формирующееся в процессуальной доктрине понятие (в аспекте более широкого термина доступность правосудия), требующее детального научного обоснования, отрицать его существование вряд ли возможно. Целью настоящей статьи является не анализ состояния цифровой доступности в отечественной правовой системе, а попытка задуматься над ее необходимостью в трансграничном измерении, на примерах отдельных процессуальных институтов международного гражданского процесса (судебные извещения, сбор доказательств за рубежом, признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений).

    The Digital Availability of Justice: The Transborder Dimension

    Branovitskiy Konstantin L. Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University LL.D., LL.M. (Kiel, Germany)

    This article discusses the issues of access to justice in the international civil process, namely its digital component. Today, many legal systems, including the Russian one, enforcement agencies have come quite far in the digitalization of justice and in understanding the access of justice. Despite the fact that the accessibility of digital justice is so far the only concept emerging in the procedural doctrine (in terms of the broader term, accessibility of justice) that requires detailed scientific justification, it is hardly possible to deny its existence. The purpose of this article is not to analyze the state of digital access in the domestic legal system, but to try to reflect on its need for cross-border measurement, using examples of individual procedural institutions of the international civil process (judicial summons, collecting evidence abroad, recognition and enforcement of foreign judgments).

ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВЫШЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ

  • Кайзер Юлия Валерьевна,

    Частичная отмена судебного акта в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе С. 45-48

    Кайзер Юлия Валерьевна, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского (ОмГУ), кандидат юридических наук, доцент

    В статье автором в результате проведенного исследования предлагается установить на законодательном уровне право суда отменять в порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебный акт только в той части, в какой это затрагивает выводы суда, сделанные при первоначальном рассмотрении дела. Автор отмечает, что полный пересмотр по вновь открывшемуся или новому обстоятельству судебного акта, вынесенного по результатам разрешения спора, предметом которого выступили несколько самостоятельных требований, нарушает цели и задачи гражданского судопроизводства, принцип стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, влечет отступление от принципа правовой определенности, способствует злоупотреблению процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле.

    Partial Reversal of a Court Ruling by Way of Reconsideration Based on Newly Discovered or New Facts in a Civil Procedure

    Kayzer Yulia V. Associate Professor of the Department of Civil and Arbitration Procedure of the Dostoevsky Omsk State University (OmSU) PhD (Law), Associate Professor

    In the article the author points out the necessity to work out the issue of the status of the “improper” representative. Resulting from the study, it is proposed to use legal categories such as “proper” and “improper” representative. Considering the abovementioned, the issue of the influence of participation of a proper and improper representative on the possibility of recoveries from non-prevailing party of representation expenses incurred by the principal in the case is investigated.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)

  • Чуприков Михаил Владимирович, Николаева Алина Альбертовна,

    Проблемные вопросы правовой квалификации отношений, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности С. 49-54

    Чуприков Михаил Владимирович, юрисконсульт Волгоградская коллегия адвокатов «Мейер и партнеры»

    Николаева Алина Альбертовна, магистрант Волжского филиала Волгоградского государственного университета

    В статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы, возникающие при разрешении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о признании должника банкротом. Ответчик может быть освобожден от ответственности при наличии у органов управления организацией экономически обоснованного плана по преодолению финансовых затруднений, с которыми столкнулась компания. Однако в действующем законодательстве отсутствует как само понятие «антикризисный план», так и обязательные положения, которые должны содержаться в таком документе. Кроме того, в новой редакции закона о банкротстве и разъяснениях высшей судебной инстанции содержатся критерии оценки поведения привлекаемого к ответственности лица, которые являются не только правовыми, но и относятся к смежным относительно права областям. В связи с этим имеются риски неправильной квалификации спорных отношений. Авторы считают необходимым внесение изменений в действующее законодательство, а также делятся своими предложениями, направленными на разрешение обозначенных проблем.

    Challenging Issues of the Legal Qualification of Relations Involving Bringing Persons Controlling a Debtor for Subsidiary Liability

    Chuprikov Mikhail V., Legal Counsel at the Meyer and Partners Volgograd Bar Association

    Nikolaeva Alina A., Graduate Student of the Volga Branch of the Volgograd State University

    The article is devoted to some problem issues during resolving disputes to bringing of controlling persons to subsidiary liability for failure to file a bankruptcy petition or untimely submitting a bankruptcy petition. The defendant can be released from liability if the organization's management bodies have an economically justified plan to overcome the financial difficulties. However the current legislation does not contain both the term of «anti-crisis plan» and the integral parts of this document. Moreover, the new version of the bankruptcy law and the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation contain not only the legal criteria for assessing the behavior of the person being held liable, but also criteria are associated with related fields to the law. That is why there are some risks of incorrect qualification of the disputable relationships. The authors consider it is necessary to make amendments to the current legislation and to share the proposals to solve these problems.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

  • Долова Мария Олеговна, Синицын Сергей Андреевич

    Пределы проверки решения третейского суда на предмет его противоречия публичному порядку Российской Федерации С. 55-60

    Долова Мария Олеговна, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук,

    Синицын Сергей Андреевич ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук,

    В статье исследуются пределы проверки решения третейского суда государственным судом на предмет его противоречия российскому публичному порядку. Авторами обосновывается, что отмена арбитражного решения ввиду его противоречия публичному порядку не может быть обусловлена нарушением законности и обоснованности арбитражного решения, требуется установление факта нарушения фундаментальных принципов права, которое привело к фактическому лишению стороны спора гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод. При этом такое нарушение должно неизбежно включать в себя обоснование конкретных существенных ущемлений процессуальных прав стороны спора, которые привели к отсутствию фактической возможности принимать участие в судебных заседаниях третейского суда, отстаивать свою позицию и излагать возражения, представлять доказательства для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В противном случае разница между апелляционной проверкой судебного решения и осуществлением в установленном порядке функции контроля в отношении арбитражных решений стирается.

    Limits of the Assessment of an Arbitration Court Ruling with Respect to Contradiction with the Public Order of the Russian Federation

    Dolova Maria O., Senior Research Scientist of the Department of Civil Law and Procedure of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation PhD (Law)

    Sinitsyn Sergey A., Leading Research Scientist of the Department of Civil Law and Procedure of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation LL.D.

    The article examines the limits of verification of arbitration award on its compliance with the public policy of the Russian Federation. The authors prove that arbitral award cannot be challenged in the court due to its contradiction to public policy based on violation of the legality and reasonableness of an arbitration award. Such challenge requires a finding of a violation of fundamental principles of law, which resulted in the actual deprivation of the constitutional right of judicial protection. At the same time, such a violation must include significant infringements of the procedural rights of the parties, which led to the absence of an actual opportunity to take part in court sessions, to defend position and present evidence. Otherwise, the difference between an appeal of a court decision and the challenge of the arbitration award will be erased.