Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №12 – 2020

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Кузнецов Евгений Николаевич,

    Гражданские процессуальные правоотношения: вопросы теории С. 3-8

    Кузнецов Евгений Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются теоретические аспекты гражданских процессуальных правоотношений. Анализируются советские и российские подходы к сущности процессуальных правоотношений. Выделяются особенности научного анализа гражданских процессуальных правоотношений в немецкой доктрине. Определяются состав, объект, субъекты и содержание гражданских процессуальных правоотношений.

    Civil Procedure Relations: Issues of Theory

    Kuznetsov Evgeniy N. Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University PhD (Law)

    The article deals with the theoretical aspects of civil procedural legal relations. The article analyzes the Soviet and Russian approaches to the essence of procedural legal relations, the features of the scientific analysis of civil procedural legal relations in the German doctrine. The composition, object, subjects and content of civil procedural legal relations are determined.

  • Смагина Елена Сергеевна,

    Новые обязанности участников гражданского судопроизводства: развитие процессуальной активности или дополнительное обременение С. 9-13

    Смагина Елена Сергеевна, доцент кафедры гражданского процессуального и трудового права Южного федерального университета, кандидат юридических наук

    В статье рассматривается новое правовое регулирование обязанностей участников гражданского судопроизводства: раскрыть доказательства, направить документы, указать в исковом заявлении один из идентификаторов ответчика, соблюсти претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

    New Obligations of Parties to Civil Proceedings: The Development of Procedural Activity or Additional Encumbrance

    Smagina Elena S. Associate Professor of the Department of Civil Procedure and Labor Law of the Southern Federal University PhD (Law)

    The article examines the new legal regulation of the obligations of participants in civil proceedings: to disclose evidence, send documents, indicate one of the defendant’s identifiers in the statement of claim, comply with a claim or other pre-trial procedure for resolving a dispute.

  • Сапожников Сергей Анатольевич, Бармина Ольга Николаевна,

    К вопросу о требованиях, предъявляемых к исковому заявлению в гражданском и арбитражном процессе С. 14-18

    Сапожников Сергей Анатольевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

    Бармина Ольга Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Волго-Вятского института (филиала) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления в гражданском и арбитражном процессах. Авторский интерес к данному вопросу обусловлен глобальными изменениями, внесенными в гражданский и арбитражный процесс в результате институциональной реформы, которые вступили в силу осенью 2019 г. В гражданском процессе уточнены требования к прилагаемым к исковому заявлению документам. Так, в настоящее время истец при обращении в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства должен представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Такие правила уже долгое время существуют в арбитражном процессе. Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованным ответчику, судья направляет копию искового заявления. Таким образом, наличие данного правила сохраняет обязанность суда направлять копию искового заявления лицам, участвующим в деле, как это и было до внесения глобальных поправок. В связи с этим в целях единообразного и точного применения правил процесса авторы предлагают уточнить нормы ГПК РФ в этой части. Также в работе авторы подняли проблемы унификации процесса, предложили некоторые подходы по совершенствованию процессуального законодательства.

    On Requirements to a Claim in a Civil and Arbitration Procedure

    Sapozhnikov Sergey A., Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Volga-Vyatka Institute (Branch) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) PhD (Law)

    Barmina Olga N., Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Volga-Vyatka Institute (Branch) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) PhD (Law)

    The article discusses the requirements for the form and content of a statement of claim in civil and arbitration proceedings. The authors’ interest in this issue is due to global changes made to the civil and arbitration process as a result of the institutional reform and came into force in the fall of 2019. For example, the requirements for documents attached to a statement of claim have been clarified in the civil procedure. So, at present, the plaintiff, when applying to the court of general jurisdiction according to the rules of civil procedure, must submit a delivery receipt or other documents confirming the sending to other persons involved in the case, copies of the statement of claim and the documents attached to it. Such rules have long existed in the arbitration process. Along with that, as follows from part 3 of Article 114 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, at the same time as the court summons or other judicial notice addressed to the defendant, the judge sends a copy of the statement of claim. Thus, the existence of this rule preserves to the obligation of the court to send a copy of the statement of claim to the persons involved in the case, as, it this was before the introduction of global amendments. In this regard, in order to uniformly and accurately apply the rules of the process, the authors propose clarifying the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in this part. Also in the work, the authors raised the problems of unification of the process, proposed some approaches to improve procedural legislation.

  • Гурьев Олег Павлович,

    Упрощенное исполнительное производство: размышления о предпосылках и содержании правового института С. 19-22

    Гурьев Олег Павлович, ассистент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета

    Принимая во внимание сложившуюся в Российской Федерации тенденцию упрощения порядка рассмотрения дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции, автор рассматривает в статье вопрос о возможности внедрения в российское законодательство упрощенного порядка принудительного исполнения исполнительных документов. На основе анализа гражданского и арбитражного процессуального законодательства и законодательства, регулирующего порядок принудительного исполнения исполнительных документов, с учетом равоположений, выработанных судебной практикой, в статье предлагаются и обосновываются основные идеи, на которых может быть построен данный правовой институт.

    Summary Enforcement Proceedings: Reflections over Prerequisites for and the Content of the Legal Institution

    Guryev Oleg P. Teaching Assistant of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University

    Taking into account a tendency of Russian law to simplify the civil procedure in commercial courts and courts of general jurisdiction, the author is considering the possibility of a simplified procedure for the enforcement proceeding into Russian legislation. Based on the analysis of civil and arbitration procedural legislation and legislation on enforcement proceeding, taking into account a judicial practice acts, the article states the main ideas by which this legal institution can exist.

КОМПЕТЕНЦИЯ

  • Павлова Маргарита Сергеевна,

    Проблемы разграничения подсудности и компетенции гражданских, арбитражных и административных дел С. 23-27

    Павлова Маргарита Сергеевна, доцент департамента дисциплин публичного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    Данная статья посвящена анализу норм гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства и норм административного судопроизводства, регламентирующих порядок определения подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, а также переход к рассмотрению дела по правилам гражданского или административного судопроизводства. В частности, автором рассмотрены проблемы определения вида судопроизводства на разных стадиях процесса, в том числе в зависимости от возможности разделения связанных между собой требований. При этом в статье проведен сравнительно-правовой анализ норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) на основе применения правила аналогии закона. В заключение автор приходит к выводу о противоречивом характере новелл, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451 в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, и необходимости их расширительного толкования применительно к каждой конкретной ситуации.

    Issues of Demarcation of Jurisdiction and Competence of Civil, Arbitration and Administrative Cases

    Pavlova Margarita S. Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines of the Law Faculty of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE) PhD (Law)

    This article is devoted to analysis the norms of civil, arbitration and administrative procedural legislation, that are regulated the order of determination jurisdiction the civil, arbitration and administrative cases and proceeding to consideration of the case in accordance to the rules of civil and administrative jurisdiction as well. In particular the author considers the problems of distinction the type of legal proceeding in different stages of process depending on the possibility of distinction the related requirements. In the article there’s provided a comparative legal analysis the norms of GPK RF, APK RF and KAS RF based on the application of the law’s analogy rule. In the end the author draws conclusions about contradictory character amendments, contained in FZ № 451 and necessity of their broad interpretation in every situation.

  • Мельник Валерия Дмитриевна,

    Проблема «двойной компетенции»: с чем не справилась процессуальная реформа? С. 28-32

    Мельник Валерия Дмитриевна, юрист гражданско-правового направления, адвокатское бюро LOYS

    В статье рассматривается проблема «двойной компетенции», когда споры, которые имеют идентичные предмет и основание иска и к которым подлежат применению идентичные нормы материального права, могут быть рассмотрены как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Автор делает вывод о том, что правила компетенции не должны толковаться произвольно в зависимости лишь от субъектного состава спора при применении одних и тех же норм материального права.

    The Dual Competence Issue: What Has the Procedural Reform Failed to Do?

    Melnik Valeria D. Lawyer at the Civil Law Department of the LOYS Law Firm

    The article addresses the problem of “dual competence” that supposes the disputes with the same subject and cause of action might be heard both by commercial courts and general jurisdiction courts even there are the same legislation should be applied. It is concluded that the competence rules should not be construed at will depending only on parties to a dispute if there are the same legislation should be applied.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

  • Констандина Елена Игоревна,

    Применение правил налоговой реконструкции при доказывании по налоговым спорам в рамках ст. 54.1 НК РФ С. 33-37

    Констандина Елена Игоревна, аспирант кафедры судебной власти Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

    В статье рассматривается потенциальная возможность определения налоговых обязательств расчетным методом при разрешении спора по ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи, когда операции налогоплательщика учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

    Application of Tax Reconstruction Rules in Tax Dispute Proving within the Framework of Article 54.1 of the Tax Code of the Russian Federation

    Konstandina Elena I. Postgraduate Student of the Department of the Judiciary of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE)

    The article considers the potential possibility of determining tax liabilities by calculation method during resolving a dispute under article 54.1 of the Russian Federation Tax Code based on the true economic substance of this operation or a set of operations, when the taxpayer’s operations are not accounted for in accordance with their economic effect.

ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ ВЫШЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ

  • Курочкин Сергей Анатольевич,

    Эффективные проверочные производства в гражданском и арбитражном процессе С. 38-42

    Курочкин Сергей Анатольевич, доцент кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    Проверочные инстанции имеют ключевое значение в обеспечении эффективности судебной защиты, выступают важным условием действенной реализации права на исправление судебной ошибки, минимизируют издержки судебного разбирательства. Какова роль апелляции и кассации в обеспечении эффективности гражданского судопроизводства на современном этапе? Требуют ли рационализации проверочные процедуры еще одного, четвертого уровня? Ответы на эти вопросы предложены в настоящей статье.

    Efficient Verification Proceedings in a Civil and Arbitration Procedure

    Kurochkin Sergey A. Associate Professor of the Department of Theory of State and Law of the Ural State Law University PhD (Law)

    Judicial instances are the factors of key importance in ensuring the effectiveness of court protection, an important condition for the effective implementation of the right to correct a judicial error, and minimize the costs of civil litigation. What is the role of appeal and cassation in ensuring the efficiency of Russian civil procedure at the present stage? Do verification procedures need to be rationalized at a fourth level? The answers to these questions are offered.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Опалев Рим Олегович,

    Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: пять лет в действии С. 43-46

    Опалев Рим Олегович, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена истории Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) и основным особенностям данного кодекса. Автор рассматривает причины негативного отношения к принятию Кодекса, изменения в этой сфере, а также усилия Верховного Суда Российской Федерации по развитию Кодекса и соответствующей судебной практики. Автор предпринимает попытку выделить наиболее существенные черты современного административного судопроизводства, нашедшие отражение в КАС РФ, и дать их краткое описание. Авторский вывод опирается на ранее проведенные им сравнительно-правовые исследования и аналитические материалы Верховного Суда Российской Федерации. Автор также обращает внимание на некоторые перспективы развития Кодекса.

    The Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation: Five Years in Force

    Opalev Rim O. Associate Professor of the Department of Civil and Administrative Proceedings of the Russian State University of Justice PhD (Law), Associate Professor

    The paper is dedicated to the history of the Code of administrative judicial procedure of the Russian Federation and to main characteristics of this Code. The author deals with reasons of negative attitude to enacting of the Code, changes in this field as well as the efforts of the Supreme Court of the Russian Federation towards development of the Code and relevant judicial practice. The author makes attempt to emphasize the most significant characteristics of modern administrative justice reflected in the Code of administrative judicial procedure of the Russian Federation and to describe them briefly. The author’s conclusion relies on author’s previous comparative research works and analytic of the Supreme Court of the Russian Federation. The author also draw attention to some perspectives of development of the Code.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

  • Медведев Станислав Викторович,

    Эволюция правотворческой функции суда в контексте российского правосудия по экономическим спорам С. 47-51

    Медведев Станислав Викторович, адвокат

    В данной статье рассматривается проблема судебного правотворчества в системе современного российского правосудия по экономическим спорам. В статье затрагивается тема развития способов судебного правотворчества. Также автор анализирует проблему единообразия правоприменения и роль Верховного Суда в данном процессе. Кроме того, автор фокусирует внимание на особенностях судебного прецедента в современной российской судебной системе по экономическим спорам.

    Evolution of the Law Making Function of the Court within the Framework of Russian Justice in Economic Disputes

    Medvedev Stanislav V. Attorney

    In the article the problem of law-making by commercial courts in modern Russian court system is considered. The article concerns the issue of evolution of the ways and modes of law-making of court system. Also the author analyses the problem of uniformity of law-enforcing and the role of Supreme court in law-making process. Author focuces on the specialities of judicial precedent in modern Russian court system as well.

  • Фокин Евгений Анатольевич,

    «Встречный претензионный порядок» как результат правотворчества Верховного Суда Российской Федерации С. 52-55

    Фокин Евгений Анатольевич, научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП)

    В настоящей статье критически анализируется правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации о необходимости прохождения претензионного порядка при предъявлении встречного иска. Поводом для анализа стало принятие 22 июля 2020 г. Президиумом ВС РФ Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Пункт 17 данного документа закрепил в качестве общего правила обязанность ответчика направлять досудебную претензию при предъявлении встречного иска. В статье показаны нецелесообразность и отсутствие каких-либо явных оснований для такого подхода. Особое внимание уделяется тому обстоятельству, что природа досудебной претензии и природа встречного иска несовместимы. Критике подвергнуты и те исключения, при которых, согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, встречный претензионный порядок не нужен. В статье автор, таким образом, приходит к принципиальному выводу об отсутствии необходимости соблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска. Наряду с этим в исследовании затрагиваются иные вопросы, поднимаемые в связи с принятием Обзора по претензионному порядку: о судебном правотворчестве и качестве разъяснений высшей судебной инстанции.

    The Cross-Complaint Procedure as a Result of Law Making of the Supreme Court of the Russian Federation

    Fokin Evgeniy A. Research Scientist of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (ILCL)

    The subject of research is critical analysis of legal position of the Supreme Court of the Russian Federation on the need to go through the pre-claim procedure when filing a counterclaim. The reason for the analysis was the adoption on July 22, 2020 by the Presidium of the Russian Supreme Court of the Review of the practice of application by commercial courts of the provisions of procedural legislation on mandatory pre-trial claim. Point 17 of this document enshrined as a general rule the obligation of the defendant to file a pre-trial claim upon filing a counterclaim. The article shows the inexpediency and absence of any clear grounds for such an approach. Particular attention is paid to the fact that the nature of the pre-trial claim and the nature of the counterclaim are incompatible. Those exceptions were also criticized for which, according to the instructions of the Supreme Court of the Russian Federation, a counter-claim procedure is not needed. Thus, the article comes to a fundamental conclusion that there is no need to comply with the claim procedure when filing a counterclaim. Along with this, the study touches upon other issues raised in connection with the adoption of the Review on the complaint procedure: about judicial lawmaking and the quality of clarifications of the highest court instance.