Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Competition Law №1 – 2020

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

  • Кванина Валентина Вячеславовна, Спиридонова Алена Вячеславовна, Мороз Светлана Павловна,

    Антимонопольное регулирование и свобода предпринимательства в Российской Федерации и Республике Казахстан С. 3-5

    Кванина Валентина Вячеславовна, заведующая кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета (Национальный исследовательский университет), доктор юридических наук, профессор

    Спиридонова Алена Вячеславовна, доцент кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета (Национальный исследовательский университет), кандидат юридических наук

    Мороз Светлана Павловна, старший научный сотрудник кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета, декан Высшей школы права «Адилет» Каспийского университета, доктор юридических наук, профессор

    В статье проведен сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан применительно к принципу свободы предпринимательской деятельности в аспекте его ограничения антимонопольным законодательством. Выявлены основные сходства и различия в подходах к антимонопольному регулированию в сфере предпринимательской деятельности. Сделан вывод о том, что, несмотря на определенные отличия, антимонопольное законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан построено на одних принципах и началах государственного регулирования, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов предпринимательской деятельности — участников конкурентных отношений на рынке.

    Antimonopoly Regulation and Freedom of Entrepreneurship in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan

    Kvanina Valentina V. , Head of the Department of Entrepreneurial, Competition and Environmental Law of the South Ural State University (National Research University), LL.D., Professor

    Spiridonova Alena V. , Senior Lecturer of the Department of Entrepreneurial, Competition and Environmental Law of the South Ural State University (National Research University), PhD (Law)

    Moroz Svetlana P. , Senior Research Scientist of the Department of Entrepreneurial, Competition and Environmental Law of the South Ural State University, Dean of the Adilet Higher Law School of the Caspian University, LL.D., Professor

    The article provides a comparative analysis of the legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. The article discusses the principle of freedom of entrepreneurial activity and its restriction by antitrust legislation. The main similarities and differences of antitrust regulation in the field of entrepreneurial activity are revealed. It was established that the antitrust legislation of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan is based on the same ideas and principles of state regulation, ensuring the protection of the rights and legitimate interests of all business entities — participants of competitive relations in the market.

  • Варламова Алла Николаевна,

    Принцип свободы договора в конкурентном праве С. 6-9

    Варламова Алла Николаевна, профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук

    Основным правовым средством формирования и реализации конкурентных стратегий на рынках с развитой конкуренцией был и остается гражданско-правовой договор. Максимальная свобода договора, включая свободу в выборе контрагентов, свободное определение договорных условий, применение различных договорных форм, является важнейшим фактором для построения законных конкурентных стратегий. При отсутствии полноценной конкурентной среды антимонопольные запреты, ограничивающие свободу договора, являются необходимыми механизмами обеспечения добросовестности в договорной деятельности субъектов, обладающих «рыночной силой». Определению места принципа свободы договора в конкурентном праве как при наличии развитой конкурентной среды, так и при ее отсутствии посвящена настоящая статья.

    The Principle of Contractual Freedom in Competition Law

    Varlamova Alla N. Professor of the Department of Commercial Law and Legal Methods of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU), LL.D.

    Contract was and still is the primary remedy for creation and implementation of competitive strategies in highly competitive markets. Freedom of contract including freedom to choose your counterparty, freedom to determine terms of contract and freedom to use various forms of contracts is the most important aspect of legitimate competitive strategies. In the absence of a full-fledged competitive environment, antitrust prohibitions restricting freedom of contract are necessary to ensure good faith in the contracting activities of entities with ‘market power’. The article examines determination of the principle of freedom of contract in competition law both in the presence of a competitive environment and in its absence.

МОНОПОЛИЗАЦИЯ: ПРЕПАРИРУЕМ ЯВЛЕНИЕ

  • Башлаков-Николаев Игорь Васильевич, Максимов Сергей Васильевич,

    Коллективное доминирование: проблемы отграничения от индивидуального доминирования и картеля С. 10-13

    Башлаков-Николаев Игорь Васильевич, старший научный сотрудник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, кандидат экономических наук

    Максимов Сергей Васильевич, главный научный сотрудник Института проблем развития науки Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассматриваются актуальные проблемы законодательного закрепления и применения правового института коллективного доминирования. Законодательная форма данного института в настоящее время позволяет говорить о нем не как об институте коллективного доминирования (сущностью данного института является совместность и согласованность действий хозяйствующих субъектов — членов «коллектива»), а как об институте многосубъектного доминирования. Это порождает противоречие буквы и духа закона и необоснованно расширяет свободу усмотрения правоприменителя. Проблема должной правовой оценки индивидуального злоупотребления доминирующим положением при коллективном доминировании, рассматриваемом в качестве доминирования неформально (латентно) сговорившейся группы хозяйствующих субъектов, не может быть эффективно разрешена в рамках существующей нормативной конструкции института коллективного доминирования. Коллективное доминирование имеет ряд общих черт с картелем, так как представляет собой групповую форму антимонопольного правонарушения, основанного на общей направленности деятельности группы хозяйствующих субъектов с относительно крупной рыночной долей. При этом, с другой стороны, различие злоупотребления коллективным доминирующим положением и картеля основывается на различии в запрещенном способе взаимодействия группы хозяйствующих субъектов, характеризующемся упрощенным подходом для коллективного доминирования. Сходство с картелем и отличие от индивидуального доминирования указывает на несовершенство подходов в определении правовой конструкции коллективного доминирования и злоупотребления коллективным доминирующим положением и, по всей видимости, должно определить будущее правового института коллективного доминирования.

    Collective Domination: Issues of Demarcation from Individual Domination and Cartel

    Bashlakov-Nikolaev Igor V. , Senior Research Scientist of the Plekhanov Russian University of Economics, PhD (Economics)

    Maksimov Sergey V. , Chief Research Scientist of the Institute of Scientific Development of the Russian Academy of Sciences, LL.D., Professor

    The article reviews relevant issues of legislative consolidation and application of the legal institution of collective domination. The current legislative form of this institution allows to describe it as an institution of multi-subject domination rather than an institution of collective domination (the essence of this institution is consistency and concurrence of actions of business entities — ‘collective’ members). This gives rise to a discrepancy between the letter and spirit of the law and unjustifiably broadens the freedom of the law enforcer’s discretion. The issue of due legal evaluation of individual abuse of the dominant position in collective domination reviewed as domination of a group of business entities that have informally (latently) come to an arrangement, may not be efficiently solved within the framework of the existing statutory structure of the institution of collective domination. Collective domination has a number of general traits with a cartel as it constitutes a group form of an antimonopoly offense based on the general direction of activities of a group of business entities in respect of a rather large market share. However, on the other side, the difference between the abuse of the collective dominant position and a cartel lies in the difference in the prohibited means of interaction of a group of business entities characterized with a simplified approach to collective domination. The similarity to a cartel and the difference from individual domination points at the imperfection of the approaches to the definition of the legal structure of collective domination and abuse of a collective dominant position and most likely should determine the future of the legal institution of collective domination.

  • Лянгузова Екатерина Михайловна,

    Корпоративные злоупотребления правом: судебно-правовой аспект С. 14-17

    Лянгузова Екатерина Михайловна, сотрудник Арбитражного суда города Москвы, магистр права

    В настоящей статье приводятся основные научные подходы в раскрытии сущности сложного и изменяющегося феномена злоупотребления правом. Выявляются особенности корпоративных злоупотреблений. Приводится анализ статистического материала судебной практики по корпоративным спорам, и рассматривается практическая сторона вопроса о сокращении числа злоупотреблений в корпоративной сфере.

    A Causal Complex of Corporate Abusive Practices

    Lyanguzova Ekaterina M. Employee of the Commercial Court of Moscow, LL.M.

    The article describes the main scientific approaches to the revelation of the essence of the complicated and changing phenomenon of abuse of law. Peculiarities of corporate abusive practices are identified. The author analyzes statistical files of case law related to corporate disputes and reviews the practical side of the issue on reduction of the number of corporate abusive practices.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

  • Тенишев Андрей Петрович, Тесленко Антон Викторович,

    К вопросу об уголовно наказуемых посягательствах на конкуренцию С. 18-22

    Тенишев Андрей Петрович, начальник Управления по борьбе с картелями Федеральная антимонопольная служба России, заведующий кафедрой конкурентного права юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), кандидат юридических наук

    Тесленко Антон Викторович, заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Федеральная антимонопольная служба России, старший преподаватель кафедры конкурентного права юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), кандидат юридических наук

    Статья посвящена вопросам уголовно-правовой охраны конкуренции в условиях консолидации усилий антимонопольных и правоохранительных органов в борьбе с «раковой опухолью» отечественной экономики — антиконкурентными соглашениями. На примере конкретных уголовных дел авторы исследования приходят к выводу о том, что незаконные посягательства на конкуренцию как со стороны представителей хозяйствующих субъектов, так и со стороны должностных лиц органов власти охватываются широким перечнем составов преступлений, а уголовно-правовая охрана конкуренции не ограничена применением исключительно традиционной статьи 178 Уголовного кодекса РФ.

    On Criminally Punishable Infringements on Competition

    Tenishev Andrey P. , Head of the Anti-Cartel Department of the Federal Antimonopoly Service of Russia, Head of the Department of Competition Law of the Law Faculty of M.M. Speranskiy of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), PhD (Law)

    Teslenko Anton V. , Deputy Head of the Anti-Cartel Department of the Federal Antimonopoly Service of Russia, Senior Lecturer of the Department of Competition Law of the Law Faculty of M.M. Speranskiy of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), PhD (Law)

    The article is devoted to the issues of criminal legal protection of competition in the context of the consolidation of the efforts of the antitrust and law enforcement agencies to combat the ‘cancerous tumor’ of the domestic economy — anticompetitive agreements. On the basis of specific criminal cases, the authors conclude that illegal encroachments on competition, both of representatives of economic entities and officials of government bodies, are covered by a wide range of crimes, and the criminal law protection of competition is not limited to the application of exclusively traditional article 178 Criminal Code of the Russian Federation.

  • Макарова Ольга Александровна,

    ФАС уполномочен заявить… (алгоритм ликвидации унитарных предприятий С. 23-27

    Макарова Ольга Александровна, доцент кафедры коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), доктор юридических наук

    В конце 2019 года были внесены очень важные по содержанию изменения в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции». В статье анализируется содержание внесенных изменений, устанавливающих запрет на создание унитарных предприятий и осуществление ими деятельности, не соответствующей требованиям антимонопольного законодательства. Рассматриваются новые полномочия ФАС России по выдаче заключений о соответствии создания унитарного предприятия либо изменения видов его деятельности антимонопольному законодательству.

    The Federal Antimonopoly Service Is Authorized to Claim... (the Unitary Enterprise Liquidation Algorithm)

    Makarova Olga A. Senior Lecturer of the Department of Commercial Law of the Saint Petersburg State University (SPbSU), LL.D.

    At the end of 2019 changes, very important on contents, were included in the Federal law ‘About State and Municipal Unitary Enterprises’ and the Competition Law. In the article the content of the made changes establishing the proscription on constitution of unitary enterprises and implementation of activities by them which is inconsistent with requirements of the competition legislation is analyzed. New powers of FAS Russia on issue of the conclusions about harmony of unitary enterprise’s creation or change of types of its activities to the competition legislation are considered.

НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

  • Каретин Дмитрий Вячеславович,

    Некоторые аспекты правоприменения в области борьбы с недобросовестной конкуренцией С. 27-31

    Каретин Дмитрий Вячеславович, руководитель Калужского управления Федеральная антимонопольная служба России,

    Статья посвящена судебной и правоприменительной практике, связанной с проблемными вопросами при квалификации недобросовестной конкуренции, применения норм международного права, а именно положений статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, в том числе с анализом отдельных судебных решений. Детально рассмотрен вопрос квалификации преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках такого состава правонарушения, как недобросовестная конкуренция.

    Some Aspects of Law Enforcement in Combating Unfair Competition

    Karetin Dmitriy V. Head of the Kaluga Directorate of the Federal Antimonopoly Service

    The article is dedicated to judicial and law enforcement practice related to challenging issues arising in qualification of unfair competition, application of international law provisions, namely, Article 10.bis of the Convention for the Protection of Industrial Property including an analysis of some court judgments. The issue of qualification of advantages arising in carrying out entrepreneurial activities within the framework of such an offense as unfair competition is reviewed in detail.

ТАРИФООБРАЗОВАНИЕ

  • Семенович Кристина Сергеевна,

    Государственное регулирование цен энергетических ресурсов С. 31-34

    Семенович Кристина Сергеевна, директор Центра энергетического права Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), кандидат юридических наук

    Государственное регулирование цен (тарифов) в топливно-энергетическом комплексе является одним из главных механизмов осуществления энергетической политики и направлено на достижение оптимального сочетания экономических интересов потребителей и субъектов естественных монополий. В статье рассматриваются способы установления цен (тарифов) для регулируемой организации. Анализируется новая для ряда сфер энергетики форма установления цен (тарифов) — регуляторный контракт, заключаемый между естественным монополистом и публичным субъектом. По регуляторному контракту регулируемая организация производит эксплуатацию, строительство, реконструкцию и модернизацию используемых объектов сетевой инфраструктуры, а регулирующий орган обеспечивает условия для осуществления соответствующей деятельности. Предполагается, что применение такой формы установления цен (тарифов), позволяющей учитывать объективный рост издержек добычи, производства и транспортировки энергетических ресурсов, потребность в инвестиционных средствах для развития инфраструктурных объектов, приведет к расширению сетевой инфраструктуры, сокращению «необязательных» расходов субъектов естественных монополий, стабилизации энергоснабжения и, как следствие, к созданию благоприятной экономической среды в энергетике.

    State Regulation of Prices on Energy Resources

    Semenovich Kristina S. Director of the Center for Energy Law of the Saint Petersburg State University (SPbSU), PhD (Law)

    State regulation of prices (tariffs) in the fuel and energy sector is one of the main energy policy mechanisms. It is aimed at achieving the optimal balance of economic interests of energy consumers and subjects of natural monopolies. The article reviews the methods of setting prices (tariffs) for the regulated organization. A regulatory contract between a natural monopolist and a public entity, which is a new form of setting prices (tariffs) for a number of energy sectors, is analyzed in the article. According to the regulatory contract, the regulated organization operates, builds, reconstructs and modernizes the network infrastructure facilities in use, and the regulatory body provides the conditions for the fulfillment of the relevant activities. An objective increase in costs for extraction, production and transportation of energy resources, as well as the need for investment funds for the infrastructure facilities development is taken into consideration under this form of setting prices (tariffs). It will supposedly lead to the network infrastructure expansion, the reduction of ‘optional’ expenses of natural monopolies, energy supply stabilization and, as a result, the creation of favorable economic environment in the energy sector.

ПЕРЕКРЕСТОК МНЕНИЙ

  • Антонова Елена Геннадьевна,

    Государственные интервенции как средство регулирования зернового рынка С. 35-39

    Антонова Елена Геннадьевна, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В настоящей статье рассматриваются вопросы совершенствования законодательного регулирования государственных интервенций на зерновом рынке. Необходимость государственной поддержки аграрного сектора обусловлена различными экономическими факторами. Сельскохозяйственная отрасль подвержена большому количеству рисков, поскольку зависит от природно-климатических условий. Одной из форм государственной поддержки аграрного сектора являются закупочные и товарные интервенции, направленные на поддержание уровня дохода сельхозтоваропроизводителей и стабилизацию цен на рынке сельскохозяйственной продукции. Государственные закупочные и товарные интервенции являются экстраординарным средством регулирования зернового рынка, обеспечивающим конкуренцию. Вместе с тем правовая регламентация государственных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции далека от завершения: в первую очередь отсутствует механизм конкурентного отбора государственного агента. Помимо этого, требуют серьезного обсуждения вопросы ограничения либо полного отказа от использования интервенционного механизма регулирования рынка. В статье указывается на необходимость развивать другие механизмы регулирования рынка в замену государственным интервенциям с учетом опыта Европейского союза и иных зарубежных стран.

    State Interventions as a Means of Corn Market Regulation

    Antonova Elena G. Senior Lecturer of the Department of Legal Regulation of Economic Operations of the Financial University under the Government of the Russian Federation, PhD (Law)

    The article deals with the legislative improvement of government interventions in grain market. The state support of agrarian sector makes it really important because of the variety of economic factors. Farming industry is so compromised as far as it depends on the natural and climatic conditions. A procurement and commodity intervention is a kind of a state support of agrarian sector which is directed on income-maintenance system of agricultural producers and stabilization of prices in the agriculture product market. State procurement and commodity interventions are extraordinary controlling means of grain market which influence on competition. At the same time, legal regulation of government interventions isn’t finished. At first, there is no any mechanism of competitive selection of state agent. Moreover, there is necessity of a discussion about the restriction or full refusal of using intervention mechanism in market regulation. Also, it is mentioned about the necessity of the development of other mechanisms in market regulation instead of government interventions based on the European Union and other foreign experience.

  • Горковенко Маргарита Леонидовна, Трофимов Сергей Валерьевич,

    Особенности аэропортовой деятельности в условиях конкуренции авиапредприятий, обеспечивающих воздушные перевозки С. 40-44

    Горковенко Маргарита Леонидовна, доцент кафедры предпринимательского и финансового права Юридического института Байкальского государственного университета

    Трофимов Сергей Валерьевич, доцент кафедры предпринимательского и финансового права Юридического института Байкальского государственного университета

    В статье рассмотрены некоторые особенности аэропортовой деятельности, обеспечивающей предпринимательскую деятельность российских и зарубежных авиакомпаний. Российские аэропорты, оказывающие услуги авиакомпаниям, пассажирам и грузоотправителям, работают в условиях конкурентной среды, но их цены и тарифы контролируются уполномоченными государственными органами. В предлагаемой для публикации статье обращается внимание на сложность правового регулирования деятельности авиапредприятий транспортной инфраструктуры в условиях олигопольной конкуренции, которая наиболее характерна для рынков транспортных услуг.

    Peculiarities of Airport Activities in Conditions of Competition between Aviation Enterprises Securing Air Transportations

    Gorkovenko Margarita L. , Senior Lecturer of the Department of Entrepreneurial and Financial Law of the Law Institute of the Baikal State University

    Trofimov Sergey V. , Senior Lecturer of the Department of Entrepreneurial and Financial Law of the Law Institute of the Baikal State University

    Тhe article discusses some features of airport activities, providing business activities of Russian and foreign airlines. Russian airports, which provide services to airlines, passengers and shippers, operate in a competitive environment, but their prices and tariffs are controlled by authorized state bodies. In the article proposed for publication, attention is drawn to the complexity of legal regulation of the activities of air transport infrastructure enterprises in the conditions of oligopolous competition, which is most typical for the transport services markets.

  • Якунин Дмитрий Владимирович,

    Продление срока заключения государственного (муниципального) контракта на срок рассмотрения жалобы контролирующим органом С. 45-48

    Якунин Дмитрий Владимирович, заведующий кафедрой трудового и предпринимательского права Хабаровского государственного университета экономики и права, председатель общественного совета Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассмотрена проблема отсутствия единого подхода административных и судебных органов к определению порядка продления срока заключения государственных (муниципальных) контрактов на срок рассмотрения жалоб.

    Renewal of the Term for State (Municipal) Agreement Conclusion by the Term for Appeal Review by the Controlling Authority

    Yakunin Dmitriy V. Head of the Department of Labor and Entrepreneurial Law of the Khabarovsk State University of Economics and Law, Chairman of the Public Council of the State Order Committee of the Government of the Khabarovsk Territory, PhD (Law), Associate Professor

    The article considers the problem of the lack of a unified approach of administrative and judicial authorities to determining the procedure for extending the term for concluding state (municipal) contracts for the period for consideration of complaints.