Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №2 – 2019

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Штыкова Наталья Николаевна,

    Мировые судьи по делам несовершеннолетних в США С. 3-8

    Штыкова Наталья Николаевна, начальник отдела Управления научных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассматриваются причины и основания учреждения мировых судей по делам несовершеннолетних в начале XX в. в США, анализируются подсудность, состав и особенности судопроизводства судов по делам несовершеннолетних.

    Justices of the Peace in Juvenile Cases in the USA

    Shtykova Natalya N. Department Head of the Directorate of Legal Research of the Saint Petersburg State University Candidate of Legal Sciences Associate Professor

    This article discusses the reasons and grounds for the establishment of juvenile magistrates in England in the early of XX century, analyzed the jurisdiction, composition and characteristics of juvenile courts.

ТЕОРИЯ ПРАВОСУДИЯ

  • Боруленков Юрий Петрович,

    Аргумент как риторическое средство судебного доказывания. Теория выводного знания С. 9-15

    Боруленков Юрий Петрович, доцент кафедры ?Судебная деятельность? Юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, кандидат юридических наук

    В центре внимания автора находятся основные постулаты выводного знания в контексте специфики доказывания в условиях судоговорения. Отмечается, что ученые, обозначая определенные сущности, одновременно используют разные термины доказательственного права, теории доказательств, логики и риторики. В статье излагается авторское понимание соотношения понятий. Фактические данные в качестве содержания процессуальных доказательств со стороны логической конструкции выступают в качестве реальных оснований (малой посылки — по терминологии логики) для логических выводов (доказательственных фактов — по терминологии теории доказательств, или аргументов — по терминологии риторики). Подчеркивается, что используемый в судебном доказывании аргумент (доказательственный факт) может привести только к вероятному знанию, поскольку фактические данные (содержание процессуального доказательства), выступающие в качестве его малой посылки, в свою очередь, не могут быть верифицируемы до абсолютной степени точности.

    An Argument as a Rhetoric Means of Court Proving. The Conclusive Knowledge Theory

    Borulenkov Yuriy P. Associate Professor of the Department of Judicial Activities of the Law Institute of the Vladimir State University Candidate of Legal Sciences Associate Professor

    The author’s focus is on the main tenets of excretory knowledge in the context of the specifics of evidence in the context of judgment. It is noted that scientists, while referring to certain entities, simultaneously use different terms of evidentiary law, proof theory, logic and rhetoric. The article describes the author’s understanding of the relationship of concepts. The actual data as the content of procedural evidence from the logical construction act as real grounds (a small premise on the terminology of logic) for logical conclusions (evidentiary facts on the terminology of the theory of evidence, or arguments on the terminology of rhetoric). It is emphasized that the argument (evidentiary fact) used in forensic evidence can only lead to probable knowledge, because the actual data (the content of the procedural evidence), acting as its minor premise, in turn cannot be verified to an absolute degree of accuracy.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Лазарева Валентина Александровна,

    Лицо, в отношении которого… С. 15-19

    Лазарева Валентина Александровна, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, доктор юридических наук

    Федеральным законом от 30 октября 2018 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» система участников уголовного процесса дополнена лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Судя по содержанию внесенных в УПК РФ изменений, такое лицо является самостоятельным участником уголовного судопроизводства лишь в тех случаях, когда оно привлекается к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления. В уголовном деле, по которому это лицо заключило соглашение о сотрудничестве, оно имеет статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Неоднозначность нового закона вызвала критическое к нему отношение, при этом авторами, критикующими закон, как и в предлагаемой статье, обращается внимание на разные его аспекты.

    A Person in the Respect of Whom...

    Lazareva Valentina A. Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Samara National Research University Doctor of Law

    Federal Law No. 376-ФЗ of October 30, 2018, supplemented the system of legal procedure participants with a person in the respect of whom a criminal case has been severed as a separate proceeding due to conclusion of a plea agreement. Judging by the amendments introduced in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, such person is an independent participant of criminal proceedings only in cases when it is brought to participation in procedural actions under a criminal case on crime accomplices. Such person has a status of a suspect, accused, defendant in a criminal case where a plea agreement has been concluded. Ambiguousness of the new law has given rise to critical assessments; the authors criticizing the law pay attention to various of its aspects similarly to those in the proposed article.

  • Лыков Александр Александрович,

    Криминогенные факторы использования криптовалют С. 20-25

    Лыков Александр Александрович, аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России)

    В статье рассматриваются различные криминогенные факторы использования криптовалют. Принимая во внимание технологические аспекты функционирования криптовалют, исследование показывает, что не все особенности криптовалют обладают криминогенностью. В заключение статьи дается общая характеристика способов минимизации влияния криминогенных факторов криптовалют правовыми средствами.

    Criminogenic Factors of the Cryptocurrency Use

    Lykov Aleksandr A. Postgraduate Student of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure end Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University)

    This paper examines various criminogenic characteristics of the use of cryptocurrencies. Taking into consideration technological aspects of cryptocurrencies, the analysis reveals that not all peculiarities of cryptocurrencies are truly criminogenic. Finally, the paper canvasses a number of ways to minimize effects of the criminogenic characteristics by legal means.

  • Максимов Олег Александрович,

    Ходатайство как способ защиты прав лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство: существенные черты С. 26-33

    Максимов Олег Александрович, доцент кафедры уголовного права и процесса Ульяновского государственного университета, кандидат юридических наук

    Статья посвящена выявлению существенных черт, присущих ходатайству как способу защиты прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Отличие указанного института от иных видов обращений и иных видов ходатайств в уголовном процессе позволяет говорить о том, что он представляет собой совершенно особый, отличный от всех иных сходных средств, уголовно-процессуальный инструмент защиты прав и свобод. Отсутствие законодательного определения правозащитного ходатайства не позволяет в полной мере использовать его возможности как способа защиты прав граждан. На основе анализа имеющихся подходов к определению такого ходатайства, его специфических свойств выделяются существенные черты, подлежащие законодательному закреплению.

    Motion as a Means of Protection of Rights of Persons Involved in Criminal Proceedings: Substantial Features

    Maksimov Oleg A. Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure of the Ulyanovsk State University Candidate of Legal Sciences

    The article is devoted to the identification of essential features inherent in the petition, as a way of protecting the rights of persons involved in criminal proceedings. The distinction of this institution both from other types of appeals and from other types of petitions in the criminal process suggests that it is a very special, procedural, tool for the protection of rights and freedoms different from all other similar means. The lack of a legal definition of a human rights petition does not allow for full reuse of its capabilities as a way to protect the rights of citizens. Based on the analysis of existing approaches to the definition of such a petition, its specific properties, the essential features that are subject to legislative consolidation are highlighted.

РЕЦЕНЗИИ

  • Пастухов Павел Сысоевич,

    Рецензия на монографию О.А. Калякина «Практика доказывания в суде апелляционной инстанции» С. 34-39

    Пастухов Павел Сысоевич, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Пермского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), доктор юридических наук, доцент

    A Review of the Monograph The Practice of Proving in a Court of Appeal by O.A. Kalyakin

    Pastukhov Pavel S. Head of the Department of State and Legal Disciplines of the Perm Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA) Doctor of Law Associate Professor