Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Civil Law №2 – 2019

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

  • Барков Алексей Владимирович, Гришина Яна Сергеевна,

    Критический анализ российского правотворческого подхода к легализации социального предпринимательства С. 3-5

    Барков Алексей Владимирович, профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ (Financial University), ведущий сотрудник научной лаборатории Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), доктор юридических наук, профессор

    Гришина Яна Сергеевна, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, старший научный сотрудник научной лаборатории Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), доктор юридических наук, доцент

    В статье обращается внимание на то, что в свете реализации конституционного принципа социального государства, зафиксированного в ст. 7 Конституции РФ, в целях обеспечения достойного уровня жизни российских граждан должны быть востребованы все эффективные антикризисные правовые средства, включая социально-предпринимательский инструментарий, положительно зарекомендовавший себя за рубежом при решении различных социальных проблем. Отмечается, что в этой связи при конструировании российской правовой модели социального предпринимательства, которое до настоящего времени в России еще не легализовано, будет полезно изучение зарубежного опыта. При анализе содержания ряда зарубежных законов о солидарной и социальной экономике выясняется, что общей, объединяющей их идеей является возможность логического построения единого смыслового ряда понятий «социальное государство — социальная и солидарная экономика — социальное предпринимательство», в чем представляется ценность изучения правоприменительного опыта зарубежных стран, сумевших на практике реализовать конституционный принцип социального государства в различных моделях социального предпринимательства. Подвергается критическому анализу очередной российский законопроект, который нуждается в концептуальной переработке, заключающейся в принципиальном изменении подхода к легализации социального предпринимательства в Российской Федерации. Делается вывод, что в обсуждаемом законопроекте данный подход — узковедомственный, не учитывающий в полной мере зарубежный правоприменительный опыт реализации конституционного принципа социального государства.

    A Critical Analysis of the Russian Law-Making Approach to Legalization of Social Entrepreneurship

    Barkov Aleksey V., Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Operations of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University), Leading Research Scientist of the Research Laboratory of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Doctor of Law, Professor.

    Grishina Yana S., Professor of the Department of Civil Law of the Russian State University of Justice, Senior Research Scientist of the Research Laboratory of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Doctor of Law, Associate Professor.

    The article draws attention to the fact that, in the light of the implementation of the constitutional principle of the welfare state, enshrined in Article 7 of the Constitution of the Russian Federation, in order to ensure a decent standard of living for Russian citizens, all effective anti-crisis legal tools should be claimed, including socially-entrepreneurial tools that have proven themselves abroad in solving various social problems. It is noted that in this regard, when constructing the Russian legal model of social entrepreneurship, which has not yet been legalized in Russia, the study of foreign experience will be useful. Analyzing the content of a number of foreign laws on joint and social economics, it turns out that the common, uniting ideas is the possibility of logical construction of a single semantic series of concepts “social state — social and solidary economy — social entrepreneurship”, in which is the value of studying the law enforcement experience of foreign countries that have managed in practice to implement the constitutional principle of the social state in various models of social entrepreneurship. The next Russian draft law, which needs a conceptual revision, consisting in a fundamental change in the approach to the legalization of social entrepreneurship in the Russian Federation, is subjected to a critical analysis. It is concluded that in the draft law under discussion, this approach is narrowly institutional, does not take fully into account the foreign law enforcement experience of the implementation of the constitutional principle of the welfare state.

  • Левушкин Анатолий Николаевич,

    Гражданско-правовое регулирование и развитие семейного предпринимательства как вида социального предпринимательства в Российской Федерации С. 6-10

    Левушкин Анатолий Николаевич, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юридических наук, профессор

    Социальное предпринимательство традиционно принято считать одним из наиболее распространенных видов бизнеса, преобладающих в количественном отношении в странах с развитой рыночной экономикой. Вместе с тем семейное предпринимательство как разновидность социального предпринимательства является не самой востребованной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса. В статье проанализировано гражданско-правовое регулирование семейного предпринимательства и научные подходы в отношении понятия и правовой природы данного социально-правового явления. Выявлены некоторые особенности семейного предпринимательства в РФ как вида социального предпринимательства и тенденции его развития.

    Civil Law Regulation and Development of Family Entrepreneurship as a Type of Social Entrepreneurship in the Russian Federation

    Levushkin Anatoliy N., Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Professor of the Department of Civil Law of the Russian State University of Justice, Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Doctor of Law, Professor.

    Social entrepreneurship is traditionally considered to be one of the most common types of business, prevailing quantitatively in countries with developed market economies. At the same time, family entrepreneurship as a kind of social entrepreneurship is not the most popular form of doing business, but it has already developed in the modern realities of the Russian family business. The article analyzes the civil law regulation of family business and scientific approaches to the concept and legal nature of this social and legal phenomenon. Some features of family business in the Russian Federation as a type of social entrepreneurship and tendencies of its development are revealed.

  • Серова Ольга Александровна,

    Социальное предпринимательство: выбор организационно-правовой формы С. 11-15

    Серова Ольга Александровна, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Балтийского федерального университета имени И. Канта, доктор юридических наук, профессор

    Социальное предпринимательство как экономико-правовое явление широко распространено во всем мире. В России идет поиск оптимальных организационно-правовых форм для организации подобной деятельности. Попытки заимствования специальных видов организаций, относящихся к социальному предпринимательству в зарубежных правопорядках, могут привести к отрицательному результату. В статье обосновывается необходимость учета сложившейся в стране практики социального предпринимательства, не имеющего законодательного закрепления. Предлагаемое разграничение социального предпринимательства и деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций позволит развиваться новому явлению в системном единстве с действующими нормами гражданского законодательства.

    Social Entrepreneurship: Selection of a Form of Incorporation

    Serova Olga A., Head of the Department of Civil Law and Procedure of the Immanuel Kant Baltic Federal University, Doctor of Law, Professor.

    Social entrepreneurship as an economic and legal phenomenon is widespread throughout the world. In Russia, there is a search for optimal organizational and legal forms for the organization of such activities. Attempts to borrow special types of organizations related to social entrepreneurship in foreign legal order can lead to a negative result. The article substantiates the need to take into account the current practice of social entrepreneurship in the country, which does not have a legislative framework. The proposed distinction between social entrepreneurship and the activities of socially oriented non-profit organizations will allow the development of a new phenomenon in systemic unity with the current norms of civil legislation.

  • Вафин Владимир Вадимович, Золотова Олеся Александровна,

    Теоретико-правовые аспекты развития экологического предпринимательства в регионе С. 16-20

    Вафин Владимир Вадимович, старший преподаватель кафедры земельного и экологического права Уральского государственного юридического университета

    Золотова Олеся Александровна, доцент кафедры предпринимательского, трудового и коммерческого права юридического факультета Института права и национальной безопасности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук

    Поскольку в федеральном законодательстве отсутствует определение понятия «экологическое предпринимательство», в статье проанализированы подходы различных ученых к его содержанию, определен наиболее обоснованный выбор критериев для отделения такой деятельности от иных видов предпринимательской деятельности. Изучены средства государственной поддержки хозяйственной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды. Проведено исследование законодательства всех субъектов РФ, из которых выделено 28, реализовавших свое право на установление иных видов поддержки. Рассмотрены направления такой поддержки и ее формы. Сформулированы общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

    Theoretical and Legal Aspects of Development of Social Entrepreneurship in a Region

    Vafin Vladimir V. Senior Lecturer of the Department of Land and Environmental Law of the Ural State Law University.

    Zolotova Olesya A., Associate Professor of the Department of Entrepreneurial, Labor and Commercial Law of the Law Faculty of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), Candidate of Legal Sciences.

    Since there is no definition of the concept of “environmental entrepreneurship” in the Federal legislation, the article analyzes the approaches of various scientists to its content, determines the most reasonable choice of criteria for the separation of such activities from other types of entrepreneurial activity. The means of state support of economic activities carried out in order to protect the environment have been studied. A study of the legislation of all subjects of the Russian Federation, of which 28 have realized their right to establish other types of support. The directions of such support and its forms are considered. The General conclusions and proposals for improving the legislation in this area are formulated.

АКТУАЛЬНОЕ МНЕНИЕ

  • Илюшина Марина Николаевна,

    Регрессные требования Министерства финансов Российской Федерации в механизме возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями работников полиции С. 21-25

    Илюшина Марина Николаевна, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Статья посвящена исследованию правовой природы механизма возмещения имущественного вреда в порядке регресса, причиненного сотрудниками органов полиции. Исследуются законодательные положения, формирующие указанный механизм, его общие и специальные правила, анализируются две тенденции развития судебной практики по этому вопросу. Сделан вывод о том, что рассматриваемые правоотношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем необходимо применять гражданско-правовой механизм ответственности за причиненный вред.

    Recourse Claims of the Ministry of Finance of the Russian Federation in the Mechanism of Compensation for Property Damage Caused by Illegal Actions of the Police

    Ilyushina Marina N., Head of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.

    The article is dedicated to review of the legal nature of the mechanism of compensation by way of recourse for property damage caused by police authorities employees. The author examines legal provisions establishing the indicated mechanism, its general and special rules, analyzes two tendencies of development of judicial practice related to this matter. The author concludes that the legal relationships under consideration are of a civil law character, thus the civil law mechanism of liability for the caused damage needs to be applied.

  • Ванин Виталий Владимирович, Тихонов Владимир Владимирович,

    К вопросу о понятии «разумные действия» в гражданском праве России С. 26-28

    Ванин Виталий Владимирович, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЮРИУ РАНХиГС), доктор юридических наук, доцент

    Тихонов Владимир Владимирович, старший преподаватель кафедры гражданского и предпринимательского права Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (ЮРИУ РАНХиГС), старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия (РГУП)

    В статье исследуется природа понятий «разумность» и «разумные действия» лица, рассматриваются правовые подходы к определению содержания разумности и разумных действий применительно к гражданскому праву Российской Федерации. Авторы анализируют правовое основание квалификации действий лица в качестве разумных и предлагают альтернативный вариант их квалификации — посредством заинтересованности лица в совершенном действии бездействии (деянии).

    On the Concept of Reasonable Actions in the Russian Civil Law

    Vanin Vitaliy V., Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the South-Russian Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (SRIM RANEPA), Doctor of Law, Associate Professor.

    Tikhonov Vladimir V., Senior Lecturer of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the South-Russian Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (SRIM RANEPA), Senior Lecturer of the Department of Civil Procedure Law of the Rostov Branch of the Russian State University of Justice (RSUJ).

    In article the nature of the concepts “rationality” and “reasonable actions” of the person is investigated; legal approaches to determination of content of “rationality” and “reasonable actions” in relation to civil law of the Russian Federation are considered. Authors I analyze a legal ground of qualification of actions of the person as reasonable, and offer alternative option of their qualification – by means of interest of the person in perfect action/inaction (act).

  • Лаптева Анна Михайловна,

    Правовой режим токенов С. 29-32

    Лаптева Анна Михайловна, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) — Санкт-Петербург, кандидат юридических наук

    В рамках статьи автор подвергает детальному анализу вопросы, касающиеся одной из разновидностей цифровых активов — токенов. В юридической и экономической доктрине, равно как и в правоприменительной практике, отсутствует единообразный поход к содержанию таких понятий, как «цифровая экономика», «цифровой актив», «токен». Указанное предопределяет сложность восприятия этого феномена. Кроме того, автором отмечается, что трудности в восприятии юридической сути токена обусловлены тем обстоятельством, что за его видимой правовой формой скрываются различные по своей природе объекты гражданских прав. По этой причине перед юридической доктриной и законодателем возникает вопрос о необходимости и одновременно о возможности или невозможности объединения различных по своей правовой природе феноменов в рамках единого объектного состава. В связи с этим предлагается использовать конструкцию «имущественный комплекс» в отношении токенов. Ее применение позволяет, по мнению автора, с одной стороны, указать на специфику этого объекта, с другой стороны, унифицирует его правовой режим.

    The Legal Regime of Tokens

    Lapteva Anna M., Associate Professor of the Department of Financial Law of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), Candidate of Legal Sciences.

    This article is devoted to the questions to the notions “digital economy”, “digital asset”, “tokens”. It analyzes economic and legal doctrines, legislations and law drafts on this sphere. There is no one approach to notions of “digital economy”, “digital asset”, “token” in the legal and economic doctrine, and in the legal practice. A mention should be made that difficulties of the perception of the token is due to the fact that its visible legal form hides various objects of civil rights. As a result, there is a question of possibility/impossibility to include these different objects in one. In conclusion the author proposes to use the construction “property complex” in relation to tokens. Utilization the construction “property complex” to tokens shows the specifics of it and unifies its legal regime.

ПРАВО ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ: ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

  • Балановский Александр Андреевич,

    Гарантии прав пайщиков на жилые помещения при банкротстве жилищно-строительного кооператива С. 33-35

    Балановский Александр Андреевич, начальник юридического отдела Новочеркасского инженерно-мелиоративного института имени А.К. Кортунова — филиала Донского государственного аграрного университета, аспирант кафедры гражданского права Южного федерального университета (ЮФУ)

    Статья посвящена анализу и классификации предусмотренных в законодательстве гарантий прав пайщиков на жилые помещения при банкротстве (несостоятельности) ЖСК, которыми являются в том числе определенные категории граждан. А также обосновывается необходимость специального регулирования, направленного на обеспечение прав членов жилищно-строительных кооперативов, в случае банкротства.

    Guarantees of Shareholders' Rights to Residential Premises in Case of Bankruptcy of a Housing Association

    Balanovskiy Aleksandr A., Head of the Legal Department of the Kortunov Novocherkassk Engineering and Amelioration Institute – Branch of the Don State Agrarian University, Postgraduate Student of the Department of Civil Law of the Southern Federal University (SFEDU).

    The article is devoted to the analysis and classification of the guarantees of the rights of shareholders to premises in bankruptcy (insolvency) of house-building cooperatives provided in the legislation which are, including certain categories of citizens. And also the necessity of special regulation aimed at ensuring the rights of the members of the cooperative in the case of bankruptcy of these organizations.

  • Хамов Алексей Юрьевич,

    Компенсационный фонд как специальный способ защиты прав участников долевого строительства С. 36-38

    Хамов Алексей Юрьевич, старший помощник Никулинского межрайонного прокурора, Прокуратура города Москвы

    В статье проводится анализ деятельности Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» и ее компенсационного фонда как нового способа правовой защиты участников долевого строительства, анализируются возможности компенсационного фонда в устранении нарушений прав граждан при участии в долевом строительстве. Автор приводит различные мнения ученых по обозначенному вопросу, анализирует действующее законодательство РФ, регулирующее участие граждан в долевом строительстве.

    A Compensation Fund as a Special Means of Protection of Rights of Shared-Equity Construction Participants

    Khamov Aleksey Yu., Senior Assistant of the Nikulinskiy Inter-District Prosecutor of the Prosecutor's Office of Moscow.

    The article provides а analysis of the activities of the Public Law Company “Foundation for the Protection of the Rights of Citizens — participants in share building” and its compensation fund, as a new method of legal protection for participants in share building, analyzes the possibilities of the compensation fund in eliminating violations of the rights of citizens while participating in equity. The author cites various opinions of scientists on the designated issue, analyzes the current legislation of the Russian Federation governing the participation of citizens in shared construction.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

  • Орлова Елена Александровна,

    Роль и значение Кодексов хорошего управления компаний как способ регулирования и развития корпоративных отношений в Испании С. 39-41

    Орлова Елена Александровна, помощник адвоката Адвокатское бюро «Интер-лекс»

    В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования деятельности корпораций (компаний) в современных условиях, акцентировано внимание на выработке Кодексов хорошего корпоративного управления в Испании, которые, по сути, становятся источниками корпоративного права. Отмечается, что транспарентность (открытость), социальная ответственность и хорошее управление являются сегодня важнейшими требованиями для успешной деятельности компаний в условиях рыночной экономики, способствуют повышению их конкурентоспособности, укреплению их деловой репутации и тем самым содействуют росту привлекательности компаний для инвесторов, а также в глазах гражданского общества и публичной власти.

    The Role and Meaning of the Code of Best Practices for Corporate Governance as a Means of Regulation and Development of Corporate Relationships in Spain

    Orlova Elena A., Paralegal at the Interlex Law Bureau.

    In the article, on the example of Spain, modern interpretations of corporate law abroad are considered. Particular attention is paid to actual trends in the activities of corporations (companies), emphasis is placed on the development of Codes of good corporate governance, which, in fact, become part of corporate legislation. It is noted that transparency (openness), social responsibility and good governance are today the most important requirements for the successful operation of companies in a market economy, enhance their competitiveness, strengthen their business reputation and thereby promote the growth of the attractiveness of companies for investors, as well as in the eyes of civil society and public authorities.

  • Попов Максим Германович,

    Основания привлечения контролирующих должника лиц к ответственности С. 42-45

    Попов Максим Германович, аспирант юридического факультета имени М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)

    В настоящей статье рассматриваются условия и основания для привлечения к ответственности контролирующих лиц в соответствии с иностранным и российским законодательством как в рамках дела о банкротстве, так за его рамками. В частности, анализируются условия привлечения к ответственности контролирующих лиц в праве Германии, Франции и Бельгии. На основе сравнительно-правового анализа делаются выводы о возможных путях дальнейшего совершенствования российского законодательства об ответственности контролирующих лиц.

    Grounds for Bringing of Persons Controlling a Debtor to Liability

    Popov Maksim G., Postgraduate Student of the Law Faculty of M.M. Speranskiy of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA).

    The present article contains analysis of criteria and legal grounds of responsibility and imputability of natural and legal persons exercising control over the debtor according to foreign and Russian regulatory framework both outside and within the scope of insolvency proceedings. In particular, the criteria for responsibility of such persons in Germany, France and Belgium are considered. Based on the comparative analysis some conclusions are reached as to the options of further enhancement of Russian regulatory framework on the matter.