Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №5 – 2019

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Валеев Дамир Хамитович, Нуриев Анас Гаптрауфович,

    Российское правосудие в реалиях цифровой экономики С. 3-8

    Валеев Дамир Хамитович, заместитель декана по научной деятельности юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета, доктор юридических наук, профессор

    Нуриев Анас Гаптрауфович, руководитель аппарата Конституционного суда Республики Татарстан, кандидат юридических наук

    В рамках представленной статьи анализируются место органов отправления правосудия в информационном обществе и вопросы доступа к правосудию и отправления правосудия в условиях цифровой экономики с точки зрения ключевых институтов, в рамках которых создаются условия для развития цифровой экономики и основных инфраструктурных элементов цифровой экономики, которые должны быть реализованы в рамках трех этапов: 1-й этап — реализация концепции первоочередных мер; 2-й этап — реализация концепции среднесрочных мер; 3-й этап — реализация концепции комплексного правового регулирования.

    Russian Justice in the Digital Economy Realia

    Valeev Damir Kh., Deputy Dean for Research of the Law Faculty of the Kazan (Volga Region) Federal University Doctor of Law, Professor

    Nuriev Anas G., Head of the Administrative Office of the Constitutional Court of the Republic of Tatarstan Candidate of Legal Sciences

    The article analyzes the place of the administration of justice in the information society and the issues of access to justice and administration of justice in the digital environment, from the point of view of key institutions that create the conditions for the development of the digital economy and the main infrastructure elements of the digital economy, which should be implemented in three stages: stage 1 — implementation of the concept of priority measures; stage 2 — implementation of the concept of medium-term measures; stage 3 — the implementation of the concept of integrated legal regulation.

  • Потапенко Евгений Георгиевич,

    Парные нормы цивилистического процессуального права С. 9-13

    Потапенко Евгений Георгиевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, кандидат юридических наук

    В статье предпринимается попытка исследования парных юридических категорий на примере общих и специальных норм цивилистического процессуального права, предлагается уточненная автором классификация процессуальных норм по характеру их взаимосвязи. Одним из проявлений «парности» в цивилистическом процессуальном праве на элементарном уровне является взаимодействие общей и специальной процессуальных норм. Взаимосвязь между общей и специальной нормами характеризуется двумя основными аспектами. С одной стороны, общая и специальная нормы находятся в противоречии. Специальная норма права отличается от общей нормы по объему и содержанию. Специальная норма либо дополняет правило, содержащееся в общей норме, либо устанавливает иное правило, отличное от общего предписания. С другой стороны, рассматриваемые нормы действуют в едином процессуально-правовом комплексе, направленном на более полное регулирование процессуального правоотношения (или его части). Парные (общие и специальные) нормы преобладают в цивилистическом процессуальном праве, но не исчерпывают многообразия его элементов. По характеру связи нормы цивилистического процессуального права можно подразделить на парные (общие и специальные) и единичные. Единичные нормы бывают двух подвидов: декларативные процессуальные нормы, нормы-принципы, обладающие высокой степенью абстрактности, и конкретные единичные нормы, связанные с текущим развитием системы цивилистического процессуального права.

    Paired Provisions of Civil Procedure Law

    Potapenko Evgeniy G. Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Saratov State University Candidate of Legal Sciences

    The article attempts to research paired legal categories on the example of general and special provisions of the civil procedure law, suggests a classification of procedural provisions by the character of their interrelations clarified by the author. One of manifestations of the paired character in civil procedure law on an elementary level is interaction between the general and special procedural provisions. The interrelation between the general and special provisions is characterized by two main aspects. On the one part, the general and special provisions contradict one another. The special legal provision is different from the general one by volume and content. The special provision either supplements the rule contained in the general provision or establishes another rule differing from the general instruction. On the other part, the reviewed provisions are acting in the single procedural law complex aimed at fuller regulation of a procedural relationship (or its part). Paired (general and special) provisions prevail in the civil procedure law but do not exhaust the diversity of its elements. The civil procedure law provisions may be subdivided into paired (general and special) and single ones by the character of the relation. Single provisions may be of two subtypes: declarative procedural provisions, norms and principles with a high degree of abstraction, and specific single provisions related to the current development of the system of civil procedure law.

  • Дивин Игорь Михайлович,

    Некоторые аспекты реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе . С. 14-17

    Дивин Игорь Михайлович, председатель Арбитражного суда Республики Адыгея, заведующий кафедрой гражданского и арбитражного процесса Адыгейского государственного университета, доктор юридических наук, доцент

    состязательность, раскрытие доказательств, активное поведение сторон, соглашение по обстоятельствам дела, согласованное волеизъявление.

    Some Aspects of Application of the Adversariality Principle in a Civil Procedure

    Divin Igor M. Presiding Judge of the Commercial Court of the Republic of Adygea Head of the Department of Civil and Arbitral Procedure of the Adyghe State University Doctor of Law, Associate Professor

    The article reviews evidence and an agreement on circumstances of the case from the standpoint of the adversariality principle and the importance of active behavior of the parties in a civil procedure. The author characterizes their evidentiary importance at administration of justice by court.

  • Рузакова Ольга Александровна,

    Вопросы представительства в свете реформы гражданского судопроизводства С. 18-22

    Рузакова Ольга Александровна, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук

    В статье рассматриваются особенности института судебного представительства в соотношении с нормами гражданского права и с учетом Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Предлагаются в связи с введением в гражданский и арбитражный процесс профессионального представительства учитывать в качестве исключения не только законных представителей, но и другие виды представительства, вытекающего из указания закона.

    Representation Issues in View of the Reform of Civil Proceedings

    Ruzakova Olga A. Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation Professor of the Department of Civil, Arbitration and Administrative Procedure Law of the Russian State University of Justice Doctor of Law

    The article deals with the features of the institution of judicial representation in relation to the norms of civil law and taking into account the Federal law of 28.11.2018 № 451-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation». It is proposed to take into account not only legal representatives, but also other types of representation arising from the indication of the law as an exception in connection with the introduction of professional representation in the civil and arbitration process.

  • Готра Мария Михайловна,

    Упрощенное производство и третьи лица С. 23-26

    Готра Мария Михайловна, аспирант сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, адвокат коллегия адвокатов «Мир права»

    Статья посвящена вопросу, отвечает ли участие третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, одной из основных целей такого производства — минимизации материальных расходов и временных затрат субъектов гражданского судопроизводства. Автор указывает, что поскольку законодатель в нормах об упрощенном производстве не конкретизировал вид третьих лиц, вступление в процесс которых является основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то можно сделать вывод, что он имел в виду третьих лиц обоих видов. В статье приводятся доводы, что участие третьих лиц является осложнением процесса, поскольку увеличиваются сроки рассмотрения и разрешения дела, расширяется состав лиц, участвующих в деле, увеличивается объем процессуальных документов, доводов и позиций по делу. Критически оцениваются изменения в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые внесены Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство только третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело.

    Summary Proceedings and Third Parties

    Gotra Maria M. Postgraduate Student of the Department of Civil Law, Civil and Arbitration Procedure of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences Lawyer of World of Law Bar Association

    The article is devoted to the question of whether the participation of third parties, who declare and do not declare independent claims regarding the subject of the dispute, in a case considered in the form of summary procedure, is one of the main goals of such procedure — minimization of material costs and time costs of subjects of civil proceedings. The author points out that since the legislator in the rules on summary procedure did not specify the type of third parties, whose entry into the process is the basis for making a determination on the consideration of the case according to the general rules of action proceedings, it can be concluded that he meant both types of third parties. The article argues that the participation of third parties is a complication of the process, as the terms of consideration and resolution of the case increase, the number of persons involved in the case increases, the volume of procedural documents, arguments and positions on the case increase. Critically assessed changes in Art. 227 Part 5 of the Code of Arbitration of the Russian Federation and Art. 232.2 Part 4 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, which was amended by Federal Law of November 28, 2018 N 451-ФЗ “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation”, as regards the court’s determination to consider a case according to the general rules of action proceedings, if consideration of the case in summary procedure satisfied the petition of only a third party, declaring independent claims regarding the subject of the dispute, to intervene.

  • Бурачевский Денис Викторович, Кудрявцева Вера Павловна, Медведев Андрей Валерьевич,

    Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: вопросы теории и практики . С. 27-32

    Бурачевский Денис Викторович, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    Кудрявцева Вера Павловна, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук

    Медведев Андрей Валерьевич, заместитель директора Юридического департамента Банк России

    Статья раскрывает основные вопросы обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО. Выявляются процессуальные проблемы соответствия Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Делается вывод о необходимости упростить механизм обращения взыскания на такой вид имущества, в частности не выставлять долю в уставном капитале ООО на публичные торги. Также рассматриваются вопросы сроков в исполнительном производстве при обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО, предлагается сократить срок для выкупа обществом доли до одного месяца. Статья содержит обоснование о том, что в исполнительном производстве преимущественная защита должна быть предоставлена взыскателю при сохранении правовых гарантий интересов остальных участников общества, на долю которого обращается взыскание.

    Seizure of the Debtor’s Share in the Charter Capital of a Limited Liability Company: Issues of Theory and Practice

    Burachevskiy Denis V., Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University Candidate of Legal Sciences

    Kudryavtseva Vera P., Senior Lecturer of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University Candidate of Legal Sciences

    Medvedev Andrey V., Deputy Chief Legal Officer of the Bank of Russia

    The article reveals the main issues of foreclosure on the debtor’s share in the authorized capital of LLC. Procedural problems of compliance of the Federal law “on enforcement proceedings”, the Federal law “on limited liability companies”, the Federal law “on insolvency (bankruptcy)”are revealed. It is concluded that it is necessary to simplify the mechanism of foreclosure on this type of property, in particular, not to put a share in the authorized capital of LLC for public auction. Also, the issues of terms in enforcement proceedings when foreclosing on a share in the authorized capital of the company are considered, it is proposed to reduce the period for redemption of the share by the company to one month. The article contains the justification that in enforcement proceedings the preferential protection should be provided to the claimant while maintaining the legal guarantees of the interests of the other participants of the company, to which the recovery is applied.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

  • Лозовицкая Антонина Дмитриевна,

    Раскрытие доказательств как инструмент «процессуальной революции» . С. 33-37

    Лозовицкая Антонина Дмитриевна, аспирант кафедры гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова

    В статье рассматривается раскрытие доказательств в свете изменений, вносимых в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Исследуются истоки и сущность данной процедуры в праве России и Англии. На основе сравнительного анализа выработанных в отечественной и английской правовой литературе подходов к определению понятий «раскрытие» и «раскрытие доказательств» предлагается авторская дефиниция термина «раскрытие».

    Disclosure of Evidence as an Instrument of a Procedural Revolution

    Lozovitskaya Antonina D. Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    Disclosure of evidence is considered in the article in the light of recent amendments to the Civil Procedure Code of the Russian Federation, the nature and origins of the procedure are examined. Author’s definition of «disclosure» is proposed based on comparative analysis of approaches to notions «disclosure» and «disclosure of evidence», elaborated in Russian and English legal sources.

  • Глушков Антон Николаевич,

    Судебная практика применения стандартов доказывания в России С. 38-43

    Глушков Антон Николаевич, юрист

    В статье дан анализ практики применения судами категории «стандарт доказывания». Обозначены закономерности дифференциации подходов судей к оценке представленных сторонами доказательств в зависимости от принадлежности дела к определенной категории.

    Case Law of Application of Standards of Proving in Russia

    The article analyzes the practice of using the standard of proof category by the courts. It also marks the pattern of differentiation of the judges’ approaches to the assessment of the evidence submitted by the parties, depending on the affiliation of the case to a certain category.

    The article analyzes the practice of using the standard of proof category by the courts. It also marks the pattern of differentiation of the judges’ approaches to the assessment of the evidence submitted by the parties, depending on the affiliation of the case to a certain category.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Кулюшин Евгений Николаевич,

    В поисках оптимальной модели административного судопроизводства: историографический обзор С. 44-48

    Кулюшин Евгений Николаевич, аспирант кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета

    Статья посвящена исследованию моделей административного судопроизводства в зарубежной и отечественной юридической мысли с целью определения оптимальной модели административного судопроизводства в Российской Федерации с учетом действующего законодательства и практики применения.

    In Search of the Optimal Model of Administrative Proceedings: Historiographical Review

    Kulyushin Evgeniy N. Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University

    The article is devoted to the study of models of administrative proceedings in foreign and domestic legal thought in order to determine the optimal model of administrative proceedings in the Russian Federation, taking into account the current legislation and practice.

  • Медведев Иван Риммович,

    Административные иски об обязанности воздержаться от совершения определенных действий . С. 49-53

    Медведев Иван Риммович, доцент Высшей школы урбанистики имени А.А. Высоковского (ФГРР) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    Статья посвящена новой разновидности требований об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий, которая появилась с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данная проблематика раскрывается в контексте актуальной практики российских судов. Автор указывает, что эти иски относятся к направлению «стратегической литигации» и являются прогрессивным способом судебной защиты, так как позволяют решать городские проблемы сразу для множества жителей. Это могут быть иски с требованиями воздержаться от строительства; о защите прав инвалидов; оспаривание отказа в проведении публичных мероприятий; иски против сноса объектов торговли; требования воздержаться от совершения действий по ограничению допуска на территории общего пользования и др.

    Administrative Claims for the Obligation to Abstain from Specific Actions

    Medvedev Ivan R. Associate Professor of the Vysokovsky Graduate School of Urbanism (GSU) of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE) Candidate of Legal Sciences

    The article is devoted to a new type of lawsuits — the obligation of the administrative defendant to refrain from committing certain actions, which appeared with the adoption of the new Code of Administrative Court Procedure of the Russian Federation. The article explores how such issues are reflected in the latest courts’ practice. The author points out that these lawsuits can be considered as “strategic litigation”. Such type of lawsuits is a progressive method of judicial remedy, as they allow solving urban problems for many residents at once. For example, claims with requirements to refrain from construction; protection of the rights of persons with disabilities; challenging the refusal to hold public meetings; lawsuits against the demolition of commercial facilities; the requirement to refrain from committing actions to restrict access to public spaces; and a number of others.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

  • Здрок Оксана Николаевна,

    Организация судебного примирения по частноправовым спорам в динамике типов судопроизводства С. 54-58

    Здрок Оксана Николаевна, заведующий кафедрой гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Обосновывается историко-объективный характер концепции примирительных процедур в цивилистическом процессе, ее обусловленность типом судопроизводства, складывающимся под влиянием политологических воззрений на роль и функции государства. Определяются теоретико-методологические основы организации судебных примирительных процедур применительно к либеральному, социальному и постсоциальному типам судопроизводства, что может служить ориентиром при проектировании изменений в гражданское процессуальное законодательство.

    Organization of Mediation in Private Law Disputes in the Dynamics of Judicial Proceedings Types

    Zdrok Oksana N. Head of the Department of Civil Procedure and Labor Law of the Belarusian State University Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

    The historical-objective nature of the concept of conciliation procedures in a civil process is substantiated, its dependence on the type of legal proceedings developing under the influence of political views on the role and functions of the state. The theoretical and methodological foundations of the organization of judicial conciliation procedures in relation to the liberal, social and postsocial types of legal proceedings are determined, which can serve as a guideline in the design of changes to civil procedural legislation.

  • Рыжков Константин Сергеевич,

    Сверка расчетов как вид примирительной процедуры в гражданском и арбитражном процессе . С. 59-63

    Рыжков Константин Сергеевич, старший преподаватель Уральского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    В статье исследуется правовая природа сверки расчетов как механизма урегулирования правового спора, переданного на рассмотрение суда. Автором делается вывод о принадлежности сверки расчетов к числу примирительных процедур, которые могут применяться в гражданском и арбитражном процессе. При этом рассматриваются механизмы реализации данной примирительной процедуры на практике. Производится отграничение сверки расчетов от доказывания сторонами правильности размера своих исковых требований. Делается вывод о нежелательности установления в действующем законодательстве обязательной для сторон примирительной процедуры в форме сверки расчетов.

    Reconciliation of Accounts as a Type of Conciliation in Civil and Arbitration Procedures

    Ryzhkov Konstantin S. Senior Lecturer of the Ural Branch of the Russian State University of Justice Candidate of Legal Sciences

    The article examines the legal nature of reconciliation of settlements as a mechanism for resolving a legal dispute referred to a court. The author concludes that reconciliation belongs to the number of conciliation procedures that can be used in civil and arbitration proceedings. At the same time, the mechanisms for the implementation of this conciliation procedure in practice are considered. There is a delimitation of the reconciliation of calculations from the parties proving the correctness of the size of their claims. The conclusion is made about the undesirability of establishing in the current legislation a binding for the parties conciliation procedure in the form of reconciliation of calculations.