Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №4 – 2019

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Гребнев Руслан Дмитриевич,

    К вопросу о судебном правотворчестве в контексте судоустройства Российской Федерации С. 3-7

    Гребнев Руслан Дмитриевич, советник при ректорате по правовым вопросам Российского университета дружбы народов (РУДН), доцент кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности РУДН, кандидат юридических наук

    Авторский взгляд на судебное правотворчество заключается в его неразрывной связи с институциональным строением судебной власти и понимается как толкование права каждым судьей каждой инстанции. Особенности построения судебной власти современной России, которая состоит из различных подсистем, которые реализуют смежные виды судопроизводств, хотя они и венчаются одним высшим судом, влекут за собой риски в части различного судебного правотворчества на уровне нижестоящих инстанций. Автор приходит к выводу, что источниками судебного правотворчества являются не только постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а каждое судебное решение, вступившее в законную силу. А целью судебного правотворчества является обеспечение единства правотолкования и правоприменения норм отраслей права, составляющих основы судопроизводств, реализуемых различными подсистемами судебной власти. В тексте статьи рассмотрена история вопроса о разграничении подведомственности дел между подсистемами судебной власти, реализующими смежные виды судопроизводств, как наиболее яркого в истории современной России акта судебного правотворчества, а также история решения проблемы обеспечения прав граждан на доступ к правосудию вплоть до изъятия из процессуальных законов термина «подведоственность». После объединения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 2014 г. важнейшей задачей, поставленной перед судами, является обеспечение единства толкования и применения права судами всех инстанций и звеньев, что неразрывно связано с вопросами судебного правотворчества в более широком понимании, которому посвящена настоящая статья.

    On Judicial Law Making within the Framework of Judicial Organization of the Russian Federation

    Grebnev Ruslan D. Legal Adviser under the Rector's Office of the Peoples' Friendship University of Russia (PFUR) Associate Professor of the Department of the Judiciary, Law Enforcement and Human Rights Activities of the PFUR Candidate of Legal Sciences

    The author’s view of judicial law-making is its inseparable connection with the institutional structure of the judiciary and its understood as an interpretation of the law by each judge of each instance. Features of the construction of the judicial power of modern Russia, which consists of various subsystems that implement the related types of legal proceedings, although they are crowned by one supreme court, entails risks in terms of various judicial law-making at the level of lower instances, which defines the necessity of the study of judicial law-making in the context of the Russian judicial system. The author concludes that the sources of judicial lawmaking are not only the decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, but each judicial decision that has entered into legal force. And the objectives of judicial law-making are to ensure the unity of the interpretation and enforcement of the norms of the branches of law that form the basis of legal proceedings implemented by various subsystems of the judiciary. The text of the article considers the history of the division of jurisdiction of cases between the subsystems of the judiciary that implement related types of proceedings, as well as solutions solution of the problem of ensuring citizens’ rights to access to justice, up to and including the removal of the term “subordination” from procedural laws. Prior to the liquidation of the Supreme Court of Arbitration of the Russian Federation, there were mechanisms for issuing joint resolutions of the plenums of the higher courts, which ensured the coordination of positions on the application of administrative and civil law at the top, and after the unification of the Supreme Court and the Supreme Court of Arbitration in 2014 the most important task set before the courts is to ensure the unity of interpretation and application of law by courts of all instances and levels, which is inextricably linked with the issues of judicial law-making.

  • Зайков Денис Евгеньевич,

    Актуальные проблемы института ускорения рассмотрения дела С. 8-13

    Зайков Денис Евгеньевич, доцент кафедры «Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс» Юридического института Российского университета транспорта, кандидат юридических наук

    В статье анализируются проблемы правового регулирования и практики применения института ускорения рассмотрения дела и предлагаются пути их решения.

    Relevant Issues of the Case Expedition Institution

    Zaykov Denis E. Associate Professor of the Department of Civil Law, Private International Law and Civil Procedure of the Law Institute of the Russian University of Transport Candidate of Legal Sciences

    The article analyzes the problems of legal regulation and practice of application of the institute for accelerating the consideration of the case and suggests ways of solving them.

  • Карпова Анастасия Алексеевна,

    Разграничение подсудности дел по искам о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок С. 14-18

    Карпова Анастасия Алексеевна, начальник контрольного отдела САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»

    Автор рассматривает особенности разграничения подсудности по делам о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок. Несмотря на то что нормы, разграничивающие предметы ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции, уже приведены к общему знаменателю посредством устранения из текста законов термина «подведомственность», не разрешенным на текущий момент является то, что нормы о подсудности содержатся не только в процессуальных законах, но и в различных разъяснениях судебных инстанций. Отсутствие достаточного количества коллизионных норм, несовершенное нормативное регулирование приводят к возникновению конфликтов между отдельными видами подсудности при разрешении дел. Анализ судебной практики, сложившейся по вопросам разрешения данных конфликтов, позволяет сформулировать ряд критериев по устранению выявленных коллизий.

    Demarcation of Court Jurisdiction over Cases on Acknowledgment of Transactions Invalid and (or) Application of Consequences of Transaction Invalidity

    Karpova Anastasia A. Head of Control Department of Self-Regulating Interregional Public Organization Association of Crisis Managers

    The author reviews peculiarities of demarcation of court jurisdiction over cases on acknowledgment of transactions invalid and (or) application of consequences of transaction invalidity. Although the provisions demarcating authorities of commercial courts and general jurisdiction courts are already brought to a common standard by elimination of the "subject matter jurisdiction" from the law texts, the problem that still remains unresolved is that court jurisdiction provisions are contained not only in procedural laws but also in various explanations of judicial instances. The absence of a sufficient number of rules governing the choice of laws, imperfect statutory regulation lead to conflicts between various types of court jurisdiction in case resolution. An analysis of the existing judicial practice of resolution of such confl icts enables wording of a number of criteria of elimination of the identified collisions.

  • Степаненко Илья Витальевич,

    К вопросу о наложении судебного штрафа на сторону в арбитражном процессе с учетом принципа состязательности С. 19-23

    Степаненко Илья Витальевич, помощник судьи Арбитражного суда Красноярского края

    В статье автор рассматривает возможность наложения судебного штрафа на сторону в арбитражном процессе за непредставление доказательств и пояснений с учетом принципа состязательности, а также конкретные условия, при которых возможно наложение судебного штрафа на сторону, на примере ответчика — управляющей организации.

    On Imposition of a Court Fine on a Party to an Arbitration Procedure Considering the Adversarial Principle

    Stepanenko Ilya V. Assistant Judge of the Commercial Court of the Krasnoyarsk Territory

    In the present article, the author examines the possibility to impose a court fine on a party in arbitration proceedings for failure to adduce evidence and explanations, in light of adversarial nature of judicial proceedings, as well as specific grounds for imposition of a fine on a party, using an example of a defendant — managing company.

  • Готра Мария Михайловна,

    Упрощенное производство и третьи лица С. 24-29

    Готра Мария Михайловна, аспирант сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук, адвокат Коллегия адвокатов «Мир права»

    Статья посвящена вопросу: отвечает ли участие третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, одной из основных целей такого производства — минимизации материальных расходов и временных затрат субъектов гражданского судопроизводства? Автор указывает, что поскольку законодатель в нормах об упрощенном производстве не конкретизировал вид третьих лиц, вступление в процесс которых является основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, то можно сделать вывод, что он имел в виду третьих лиц обоих видов. В статье приводятся доводы, что участие третьих лиц является осложнением процесса, поскольку увеличиваются сроки рассмотрения и разрешения дела, расширяется состав лиц, участвующих в деле, увеличивается объем процессуальных документов, доводов и позиций по делу. Критически оцениваются изменения в ст. 227 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 232.2 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые внесены Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство только третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело.

    Summary Proceedings and Third Parties

    Gotra Maria M. Postgraduate Student of the Department of Civil Law, Civil and Arbitration Procedure of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences Lawyer of the World of Law Bar Association

    The article is devoted to the question of whether the participation of third parties, who declare and do not declare independent claims regarding the subject of the dispute, in a case considered in the form of summary procedure, is one of the main goals of such procedure — minimization of material costs and time costs of subjects of civil proceedings. The author points out that since the legislator in the rules on summary procedure did not specify the type of third parties, whose entry into the process is the basis for making a determination on the consideration of the case according to the general rules of action proceedings, it can be concluded that he meant both types of third parties. The article argues that the participation of third parties is a complication of the process, as the terms of consideration and resolution of the case increase, the number of persons involved in the case increases, the volume of procedural documents, arguments and positions on the case increase. Critically assessed changes in art. 227 h. 5 of the Code of Arbitration of the Russian Federation and Art. 232.2 part 4 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation, which was amended by Federal Law of November 28, 2018 No. 451-ФЗ “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation”, as regards the court’s determination to consider a case according to the general rules of action proceedings, if consideration of the case in summary procedure satisfied the petition of only a third party, declaring independent claims regarding the subject of the dispute, to intervene.

  • Шевченко Илья Михайлович,

    О необходимости промежуточных судебных решений в арбитражном процессе. С. 30-34

    Шевченко Илья Михайлович, председатель судебного состава Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, доцент кафедры финансового права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (филиал в Санкт-Петербурге), кандидат юридических наук

    Автор на примере конкретного дела, рассмотренного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обосновывает необходимость введения в арбитражный процесс нормы, предусматривающей вынесение промежуточных судебных решений, и предлагает проект соответствующих изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

    On the Need for Interim Court Judgments in an Arbitration Procedure

    Shevchenko Ilya M. Presiding Judge of the Commercial Court of Saint Petersburg and the Leningrad Region Associate Professor of the Department of Financial Law of the National Research University Higher School of Economics (Saint Petersburg Branch) Candidate of Legal Sciences

    The author on the example of a particular case, considered by the Arbitration Court of Saint-Petersburg and Leningradskaya Region, grounds the need of introducing into the Arbitration Procedure Code of Russian Federation a norm, providing the adoption of interim judgements, and proposes the draft of such a norm.

  • Ярошенко Татьяна Владимировна,

    Особенности рассмотрения дел о возвращении ребенка на основании международного договора Российской Федерации С. 35-38

    Ярошенко Татьяна Владимировна, доцент кафедры гражданского права и процесса Балтийского федерального университета имени И. Канта, кандидат юридических наук

    Рассматриваются вопросы производства по делам о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении него прав доступа на основании международного договора РФ, проводится сравнительный анализ с другими категориями дел, объясняется целесообразность действия данного института, анализируются проблемные вопросы и вносятся некоторые предложения по совершенствованию законодательства. В статье затронуты некоторые аспекты проводимой процессуальной реформы и ее роль на данную категорию дела.

    Peculiarities of Review of Cases on Child Return Based on an International Agreement of the Russian Federation

    Yaroshenko Tatyana V. Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Immanuel Kant Baltic Federal University Candidate of Legal Sciences

    Consideration is given to proceedings on cases of the return of a child or on the exercise of access rights in relation to him on the basis of an international treaty of the Russian Federation; a comparative analysis is conducted with other categories of cases; explains the feasibility of the actions of this institution. Problem issues are analyzed and some suggestions are made to improve legislation. The article touches upon some aspects of the ongoing procedural reform and its role in this category of case.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

  • Абдулов Ильнар Вильнурович,

    Стандарты доказывания при принятии предварительных обеспечительных мер С. 39-45

    Абдулов Ильнар Вильнурович, младший юрист Коллегия адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры», магистр юриспруденции (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»)

    В статье проанализированы стандарты доказывания в России и зарубежных правопорядках, эффективность которых оценивалась с точки зрения минимизации судебных ошибок. Стандарт доказывания, основанный на внутреннем убеждении, строится на субъективных критериях, и контроль над принятыми решениями ограничен. В этой связи обоснованным представляется лишь требование мотивировки со стороны заявителя без необходимости доказывания наличия оснований до степени полной внутренней убежденности судьи. Модель доказывания на основе «баланса вероятностей» применяет стандарт ниже, чем традиционный «balance of probabilities». При этом продемонстрирована необходимость обеспечить судебный контроль над процедурой проверки обоснованности. Сделан вывод об ограничении применения критерия ущерба при очевидно необоснованном иске. Автором предложена «двухзвенная» модель при решении вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечительных мер), освещены преимущества этой модели, а также сформулирован оптимальный предмет доказывания, учитывающий баланс между эффективностью предварительных обеспечительных мер и учетом интересов ответчика.

    Standards of Proving in Applying of Pre-Action Remedies

    Abdulov Ilnar V. Junior Associate at the Kovalev, Tugushi and Partners Bar Association Master of Laws (National Research University Higher School of Economics)

    In this article author analyzes standards of proof in Russia and abroad, which were evaluated from the point of view of judicial errors’ minimization. Based on inner conviction standard of proof is founded on subjective criteria and control over decision-making is limited. In this connection, it is justified to require only reasoning from applicant without the need to prove the existence of grounds to the extent of the judge’s complete internal conviction. Based on the “balance of probabilities” standard of proof is applied lower than the traditional one. At the same time, there is the need to provide judicial control over the procedure for proof-verification. The conclusion concerns the limitation of the damage criterion in the case of an obviously unreasonable claim. The author proposes a “two-tier” model on the issue of adoption of preliminary interim measures (interim measures), the advantages of this model are highlighted, as well as an optimal fact in proof, taking into account the effectiveness of preliminary interim measures and interests of the defendant.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Дегтярев Сергей Леонидович, Горелов Максим Владимирович,

    "Зритель" или "Административный истец" при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации С. 46-48

    Дегтярев Сергей Леонидович, профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, доктор юридических наук

    Горелов Максим Владимирович, доцент кафедры гражданского процесса Башкирского государственного университета (БашГУ), кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются проблемы последствий разграничения КАС РФ от ГПК РФ. Предполагается, что разработчики и инициаторы принятия КАС РФ, пытаясь создать его отличие от ГПК РФ, сломали основополагающие принципы гражданского процесса и идеологию цивилистического процесса.

    An "Observer" or an "Administrative Plaintiff " in Review of Administrative Cases on Contestation of Statutory Acts and Acts Explaining Laws and Possessing Statutory Attributes in Accordance with the Administrative Procedure Code of the Russian Federation

    Degtyarev Sergey L., Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University Doctor of Law

    Gorelov Maksim V., Associate Professor of the Department of Civil Procedure of the Bashkir State University Candidate of Legal Sciences

    In the article the problems of the consequences of the differentiation of APC from the code of civil procedure of the Russian Federation. It is expected that the developers and the initiators of the adoption of the APC trying to create, it differs from the code of civil procedure of the Russian Federation has broken the fundamental principles of civil process and ideology of civil procedure.

МЕДИАЦИЯ

  • Лескина Элеонора Игоревна,

    Перспективы и проблемы деятельности судебных примирителей и медиаторов при урегулировании трудовых споров С. 49-53

    Лескина Элеонора Игоревна, доцент кафедры трудового права Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук

    В Концепции единого ГПК РФ предлагается среди иных примирительных процедур закрепить медиацию и судебное примирение. Тем не менее то, что распространено и эффективно действует в зарубежных странах, не находит отклика у отечественных участников конфликтов. Особенно это актуально в отношении трудовых споров.

    Prospects and Issues of Activities of Judicial Conciliators and Mediators in Labor Dispute Settlement

    Leskina Eleonora I. Associate Professor of the Department of Labor Law of the Saratov State Law Academy Candidate of Legal Sciences

    In the Concept of a Unified Civil Procedure Code of the Russian Federation, it is proposed to consolidate mediation and judicial reconciliation among other conciliation procedures. Nevertheless, what is widespread and effective in foreign countries, there is no response from the domestic participants in the conflict. This is especially true with regard to labor disputes.

  • Демяшова Анжела Николаевна,

    Проблемы введения обязательной медиации на примере урегулирования споров, возникающих в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг С. 54-58

    Демяшова Анжела Николаевна, юрисконсульт, аспирант кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета

    В статье обосновывается необходимость введения обязательной медиации по спорам, возникающим в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, выделяются медиабельные категории дел, формулируются предложения об оплате услуг медиатора, наличии штатного медиатора.

    Issues of Introduction of Obligatory Mediation on the Example of Settlement of Disputes Related to Rendering of Housing and Utility Services

    Demyashova Anzhela N. Legal Counsel Postgraduate Student of the Department of Civil Law and Procedure of the Voronezh State University

    The article substantiates the need to introduce mandatory mediation in disputes arising in the provision of housing and communal services, highlights the medial categories of cases, formulates proposals for the payment of mediator services, and the availability of a regular mediator.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

  • Бирюков Павел Николаевич,

    Гражданское судопроизводство Англии и Уэльса: первая инстанция, доказательства С. 59-63

    Бирюков Павел Николаевич, заведующий кафедрой теории государства и права, международного права и сравнительного правоведения Воронежского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

    В статье рассматриваются вопросы гражданского судопроизводства в Англии и Уэльсе. Автор исследует основные стадии английского гражданского процесса. Изучаются виды доказательств в гражданском процессе. Особое внимание уделяется судебным приказам. Подробно исследуется процедура обжалования решений суда. В настоящей статье некоторые положения английского права излагаются автором в форме, адаптированной для понимания российскими юристами.

    Civil Proceedings of England and Wales: The First Instance, Evidence

    Biryukov Pavel N. Head of the Department of Theory of State and Law, International Law and Comparative Legal Studies of the Voronezh State University Doctor of Law, Professor

    The article examines the issues of civil proceedings in England and Wales. Main stages of the English civil process are studied. Types of evidence in civil proceedings are examined. The disclosing evidence and privilege are examined in detail. The author explores the main stages of the English civil process. In this article, some of the provisions of English law are presented by the author in a form adapted for understanding by Russian lawyers.