Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №4 – 2018

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

  • Колоколов Никита Александрович,

    Анализируем очередные предложения по совершенствованию судебной системы С. 3-9

    Колоколов Никита Александрович, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского педагогического университета (МПГУ), доктор юридических наук

    Институт проблем правоприменения разработал «Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных актов в целях их реализации». Предлагаем критический анализ некоторых из этих предложений.

    Analyzing Another Proposal for Improvement of the Judicial System

    Kolokolov Nikita A. Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Moscow State University of Education (MSPU) Doctor of Law

    The Institute for the Rule of Law has developed Proposals for Improvement of the Judicial System in the Russian Federation and Amendments of Statutory Acts for Implementation Thereof. We suggest a critical analysis of some of these proposals.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

  • Патов Николай Александрович,

    Историко-правовой обзор мер противодействия коррупции С. 10-20

    Патов Николай Александрович, академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор

    В данной статье в историческом аспекте рассматриваются вопросы возникновения и дальнейшей трансформации мздоимства, лихоимства, взяточничества, коррупции, а также проанализированы принимаемые государством меры по искоренению этих негативных явлений правовыми и иными средствами в различные исторические эпохи, в том числе в нашей стране.

    Historical and Legal Review of Corruption Combating Means

    Patov Nikolay A. Member of the Russian Academy of Education Doctor of Education Professor

    The article reviews the issues of origination and further transformation of venality, extortion, bribery, corruption from a historical standpoint and analyzes the measures taken by the state to eliminate such negative events by legal and other means including in various historical epochs, inter alia, in our country.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Загорский Геннадий Ильич,

    Равенство прав сторон при рассмотрении мировым судьей уголовных дел частного обвинения С. 21-27

    Загорский Геннадий Ильич, академик Российской академии естественных наук, заслуженный юрист Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье на основе анализа норм, регулирующих особенности производства у мирового судьи, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», рассматриваются вопросы обеспечения прав подсудимого, гарантирующих постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовным делам частного обвинения.

    Equality of Rights of the Parties in Review of Criminal Cases Initiated by Private Persons, by a Justice of the Peace

    Zagorsky Gennady I. Member of the Russian Academy of Natural Sciences Honored Lawyer of the Russian Soviet Federative Socialist Republic Honored Scientist of the Russian Federation Doctor of Law Professor

    In the article, based on the analysis of the norms regulating the peculiarities of the proceedings of the magistrate, taking into account the explanations given in the decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 51 of December 19, 2017 “On the practice of applying the law in criminal cases before the court of first instance (General procedure)”, the issues of ensuring the rights of the defendant guaranteeing the decision by the court of a legitimate, reasonable and fair sentence in criminal cases of private prosecution are considered.

  • Попов Иван Алексеевич,

    О соотношении оценок доказательств, производимых следствием и судом С. 27-30

    Попов Иван Алексеевич, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра № 5 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Отмечено, что оценка доказательств является важной составной частью процесса доказывания. Указано, что суд во всех случаях беспрепятственно облекает результаты сделанной им оценки в форму решения. Констатируется, что принципиальным моментом, характеризующим соотношение оценок доказательств следователем и судом, является то, что эти оценки представляют собой составные части доказывания. Отмечено, что вывод предварительного следствия о виновности обвиняемого является таковым лишь для следователя. Указано, что осуществление доказывания в присутствии и при активном участии всех заинтересованных в исходе дела лиц, как это имеет место в суде, в большей мере способствует всестороннему учету обстоятельств дела и объективной оценке доказательств. При этом отмечено, что полнота и правильность оценки доказательств, произведенной в стадии предварительного расследования, подвергается контролю в судебном разбирательстве.

    On Correlation between Evidence Assessments Performed by the Investigation and the Court

    Popov Ivan A. Chief Research Scientist of the Research Center No. 5 of the National Research Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Doctor of Law Professor Honored Lawyer of the Russian Federation Honored Employee of the Ministry of Interior of the Russia Federation

    It is noted that estimation proof is an important component part of process. It is specified that court in all events without hindrance cloths the results made by him estimations form decisions. It is established by that principle moment, characterizing correlation estimation proof by coroner and court, is that these estimations present itself component parts. It is noted that conclusion of the preliminary effect about culpability inculpated is such only for coroner. It is specified that realization in whitness of and under the active participation all interested in upshot of the deal of the persons as in the case in court, in greater measure promotes the all-round account a state of the case and objective estimation proof. Is it herewith noted that fullness and correctness of the estimation proof, made in stage of the preliminary investigation, is subjected to checking in judicial hearing.

  • Маматкулов Азамат Токтосунович,

    К вопросу об особом порядке привлечения к уголовной ответственности судей Кыргызской Республики и Российской Федерации С. 30-34

    Маматкулов Азамат Токтосунович, адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

    Статья посвящена вопросу об особенностях уголовного судопроизводства в отношении судей по законодательству Кыргызской Республики и Российской Федерации.

    On the Special Procedure for Bringing Judges of the Kyrgyz Republic and the Russian Federation for Criminal Liability

    Mamatkulov Azamat T. Junior Scientific Assistant of the Department of Administration of Investigative Bodies of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation

    The article is devoted to peculiarities of criminal proceedings against judges by the legislation of the Kyrgyz Republic and the Russian Federation.

  • Таран Антонина Сергеевна,

    Самоотвод судьи вследствие постороннего воздействия С. 35-39

    Таран Антонина Сергеевна, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева, кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируется возможность заявления судьей самоотвода в связи с оказанием на него неправомерного постороннего воздействия. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что перечень оснований отвода судей, содержащийся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, является открытым (ч. 2 ст. 61 УПК РФ). Это оставляет определенную свободу для судейского усмотрения. Практике известны случаи самоотводов судей в связи с оказанием неправомерного воздействия, в том числе получившие широкую огласку и оценку со стороны Верховного Суда РФ. Исследуется вопрос: может ли ссылка судьи на обусловленную посторонним воздействием необходимость обеспечения личной безопасности и потерю беспристрастности служить основанием его самоотвода? Сделан вывод о том, что данные обстоятельства не охватываются перечнем установленных законом оснований, исключающих участие судьи в уголовном процессе.

    Withdrawal of a Judge under External Influence

    Taran Antonina S. Assistant Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Samara National Research University Candidate of Legal Sciences Assistant Professor

    The article analyzes the possibility for a judge to recuse him/herself from the case on the grounds of improper external influence. The timeliness of this study is driven by the fact that the list of grounds for judges’ challenge and recusal enshrined in the RF Criminal Procedure Code is not exhaustive (Article 61(2) of the RF CPC). It leaves certain flexibility for judicial discretion. In practice several cases of judges recusing themselves due to experiencing external influence are known, including those widely reported and assessed by the RF Supreme Court. The issue is raised if judge’s referral to the necessity of ensuring personal security and the loss of fairness could be a ground for his/her recusal. The conclusion is drawn that such circumstances do not fall under the list of grounds excluding participation of a judge in the case stipulated by the law.