Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №2 – 2018

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Алексеев Андрей Анатольевич,

    Индивидуальное правовое регулирование как фактор, определяющий содержание гражданской процессуальной формы С. 3-7

    Алексеев Андрей Анатольевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета (Национальный исследовательский университет), кандидат юридических наук

    В статье анализируются причины и последствия перехода отечественного гражданского процессуального законодательства от казуальных к абстрактным нормам права. Особое внимание уделяется вопросу индивидуального правового регулирования, одним из направлений которого является персонификации правовых норм в зависимости от субъекта. Обосновывается существенное влияние на порядок рассмотрения гражданских дел таких качеств участников процесса, как пол, возраст, религиозная или языковая принадлежность, родственные и иные связи.

    Individual Legal Regulation as a Factor Determining the Content of the Civil Procedure Form

    Alekseev Andrey A. Assistant Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the South Ural State University (National Research University) Candidate of Legal Sciences

    The article analyzes the causes and consequences of the transition of the domestic civil procedural law from casual to abstract rules of law. Special attention is paid to the question of individual legal regulation, one aspect of which is the personification of the legal norms depending on a subject. Substantiates a significant impact on the procedure of consideration of civil cases, such skills involved as gender, age, religious or linguistic affiliation, kinship or other ties.

  • Алешкин Александр Александрович, Квасникова Юлия Сергеевна,

    Категория «разумность»: доктрина и практика С. 8-13

    Алешкин Александр Александрович, старший преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса юридического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского

    Квасникова Юлия Сергеевна, магистрант 2 курса магистратуры юридического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского

    Статья посвящена исследованию категории «критерии разумности». Авторами статьи проводится анализ использования категории «разумность» в работах, посвященных философии, материальному и процессуальному праву. Анализируются законодательство и судебные акты Европейского суда по правам человека и российских судов для выявления «критериев разумности».

    The 'Reasonableness' Category: Doctrine and Practice

    Aleshkin Aleksandr A. Senior Lecturer of the Department of Civil and Arbitral Procedure of the Law Faculty of the Dostoevsky Omsk State University

    Kvasnikova Yulia S. 2nd Year Graduate Student of the Law Faculty of the Dostoevsky Omsk State University

    The article is devoted to the category «criteria of reasonableness». The authors conducted an analysis of the use of the category of rationality in works of philosophy, substantive law and procedural law. Analyzes legislation and judicial acts of the European court of human rights and the Russian courts to identify the «criteria of reasonableness».

  • Рузакова Ольга Александровна, Степкин Станислав Павлович,

    Проблемы определения государственной пошлины по искам из недействительных сделок в судах общей юрисдикции С. 14-18

    Рузакова Ольга Александровна, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права Российского университета правосудия, доктор юридических наук

    Степкин Станислав Павлович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук

    Вопросы применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства зачастую связаны с нормами других отраслей. Одним из таких примеров, который рассматривается в настоящей статье, является определение размера государственной пошлины по искам о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Исходя из анализа научных подходов, комментариев судебных и исполнительных органов государственной власти, правоприменительной практики в части определения имущественного либо неимущественного характера данного спора с учетом гражданско-правовой природы, особенностей правового статуса различных участников процессуальных отношений в статье предлагаются варианты унификации такой пошлины в гражданском и арбитражном процессе.

    The Issues of Determination of State Duty in Claims for Invalid Transactions in Courts of General Jurisdiction

    Ruzakova Olga A. Professor of the Financial University under the Government of the Russian Federation Professor of the Department of Civil, Arbitral and Administrative Procedure Law of the Russian State University of Justice Doctor of Law

    Stepkin Stanislav P. Assistant Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Russian State Social University Candidate of Legal Sciences

    The questions of application of norms of civil procedural law and arbitration are often associated with norms of other branches. One such example that is discussed in this article is the determination of the state fee for claims for recognition of the invalid transaction and application of consequences of its invalidity. Based on the analysis of scientific approaches, review of judicial and executive state power bodies, law-enforcement practice in the definition of property or non-property nature of the dispute subject to the civil-law nature, the peculiarities of the legal status of the various participants in the procedural relations different ways for the harmonization of such duties in the civil and arbitration process are suggested in the article.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

  • Борискина Надежда Ивановна,

    Нетрадиционные доказательства в гражданском судопроизводстве С. 19-23

    Борискина Надежда Ивановна, аспирант кафедры гражданского процесса Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова

    В статье рассматриваются некоторые актуальные проблемы гражданского судопроизводства, связанные с судебными доказательствами. Автор полагает, что кроме доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, существуют доказательства иного свойства, которые проверены судебной практикой, несут важную информацию по делу и, следовательно, имеют значение для его рассмотрения и разрешения. В гражданском процессе применение подобного рода доказательств вызывает наибольшие сложности.

    Unconventional Evidence in Civil Proceedings

    Boriskina Nadezhda I. Postgraduate Student of the Department of Civil Procedure of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    The article considers some urgent problems of evidence in civil proceedings. The author comes to the conclusion that in addition to the evidence provided by procedural laws, are evidence of another kind, which are tested in judicial practice, carry an important information in the case and can be used when considering. In civil proceedings the use of such evidence causes the greatest difficulty.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Чекмарева Анастасия Валериевна,

    Задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству С. 24-28

    Чекмарева Анастасия Валериевна, профессор кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, доктор юридических наук, доцент

    В статье раскрывается содержание каждой из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству, анализируются процессуальные действия, осуществляемые судом и лицами, участвующими в деле, на данном этапе. Автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части закрепления задач подготовки дела к судебному разбирательству.

    The Tasks of Administrative Case Preparation for Judicial Proceedings

    Chekmareva Anastasia V. Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy Doctor of Law Assistant Professor

    The article reveals the content of each of the objectives of preparation an administrative case for trial, analyzes the procedural actions carried out by the court and persons involved in the case at this stage. The author comes to the conclusion that it is necessary to amend the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation in terms of fixing the objectives of preparation an administrative case for trial.

НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО)

  • Малахиров Булат Максимович,

    Особенности доказывания бездействия временного управляющего в обособленном споре по делу о банкротстве (на стадии наблюдения) С. 29-33

    Малахиров Булат Максимович, юрист

    Статья посвящена особенностям доказывания бездействия временного управляющего в обособленном споре по делу о банкротстве в части распределения бремени и стандарта доказывания. Анализируется возможность доказывания кредитором бездействия временного управляющего, выражающегося в неисполнении той или иной обязанности, рассматривается вопрос об отдельном доказывании нарушения прав кредиторов. Автор приходит к выводу о возможности в определенных случаях перераспределять бремя доказывания, о необходимости использования пониженного стандарта к доказыванию бездействия временного управляющего и о неизбежности нарушения прав кредиторов незаконным бездействием временного управляющего.

    Peculiarities of Proving of Omissions of an Interim Administrator in Special Bankruptcy Litigation (on the Monitoring Stage)

    Malakhirov Bulat M. Lawyer

    The article is devoted to the specifics of proving nonfeasance of a temporary manager in a separate bankruptcy dispute as related to apportionment of the burdens and a standard of proof. The work analyses a possibility for a creditor to prove temporary manager’s nonfeasance resulting in a failure to perform this or that duty and it also reviews an issue pertaining to a separate proof of violation of creditors’ rights. The author comes to conclusion of a possibility to redistribute the burden of proof in definite cases, of necessity to impose lower standard to proving nonfeasance of the temporary manager and inevitability of violation of creditors’ rights by unlawful nonfeasance on behalf of the temporary manager.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

  • Гальперин Михаил Львович,

    О противоправности в исполнительном производстве С. 34-40

    Гальперин Михаил Львович, профессор кафедры судебной власти факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук

    Автор рассматривает вопрос о существовании специфической противоправности в сфере исполнительного производства. На основании анализа норм действующего законодательства делается вывод о том, что никакой новой обязательности и, как следствие, противоправности в исполнительном производстве не возникает, поскольку юридическая обязанность, подлежащая исполнению, возникает до выдачи исполнительного документа, не в связи с ним. Таким образом, не существует и универсального отраслевого нарушения в исполнительном производстве.

    On Illegality in Enforcement Proceedings

    Galperin Mikhail L. Professor of the Department of the Judiciary of the Law Faculty of the National Research University Higher School of Economics Candidate of Legal Sciences

    Author considers the issue of the specific unlawfulness in the court enforcement procedure. As the result of the analysis, he concludes that there is no new binding obligation on the debtor’s side. Consequently, there is no specific unlawfulness in the court enforcement procedure, since the obligation to be exercised under the enforcement, arises before the enforcement procedure, not in connection with it. It also means that there is no universal and discipline-specific breach in enforcement procedure.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

  • Селькова Анастасия Андреевна,

    Институт обеспечительных мер в правовой системе Англии С. 41-44

    Селькова Анастасия Андреевна, аспирант, преподаватель кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета

    Автор анализирует правовую сущность и природу института обеспечительных мер в правовой системе Англии. Внимание уделено вопросу становления и развития обеспечительных мер в рамках англо-саксонской правовой традиции. Автором детально исследуется целевая направленность обеспечительных мер, их роль в системе правовых механизмов защиты прав и законных интересов. Помимо этого, автор освещает доктринальные взгляды на институт обеспечения, устоявшиеся в англоязычной научной литературе. Представленная автором краткая характеристика института обеспечительных мер позволяет говорить о степени высокой эффективности данного правового механизма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в правовой системе Англии.

    The Injunctive Relief Institution in the English Legal System

    Selkova Anastasia A. Postgraduate Student Lecturer of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University

    The author analyzes the legal essence and nature of the interim measures institution in the English legal system. Detailed attention is paid to the issue of the establishment and development of interim measures within the Anglo-Saxon legal tradition. The author scrutinizes purpose orientation of interim measures, their role in the system of legal mechanisms for the protection of rights and legitimate interests. In addition, the author highlights doctrinal views on interim measures institution, expressed in the English scientific literature. The brief description of the interim measures institute presented by the author allows us to speak about the high degree of effectiveness of this legal mechanism for protecting the rights and legitimate interests of individuals and legal entities in the legal system of England.

  • Ковтков Дмитрий Иванович,

    Кассационное производство в гражданском процессе Кыргызской Республики С. 45-49

    Ковтков Дмитрий Иванович, советник отдела Правового департамента Министерство обороны Российской Федерации, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В статье автором рассматривается порядок осуществления кассационного судопроизводства в гражданском процессе Кыргызской Республики, в которой с 1 июля 2017 г. вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики. По новому Гражданскому процессуальному кодексу Кыргызской Республики судопроизводство в гражданском процессе осуществляется тремя судебными инстанциями — судом первой инстанции, апелляционной инстанцией и кассационной инстанций. В статье раскрываются полномочия лиц, участвующих в деле, и прокурора по обжалованию вступивших в законную силу судебных актов в суд кассационной инстанции, основания для возбуждения кассационного производства в гражданском процессе Кыргызской Республики, а также рассматриваются основания к отмене или изменению судебных актов в кассационном порядке. В заключение автором выделяются основные черты кассационного производства гражданского процесса Кыргызской Республики.

    Cassational Proceedings in the Civil Procedure of the Kyrgyz Republic

    Kovtkov Dmitry I. Adviser of the Legal Department of the Ministry of Defence of the Russian Federation Class 2 Civil Service Adviser of the Russian Federation Senior Research Scientist of the Department of Administrative Legislation and Procedure of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences

    In the article the author considers the exercise of the cassation proceedings in the civil procedure of the Kyrgyz Republic which is from July 1, 2017 entered into force the new Civil procedure code of the Kyrgyz Republic. According to the new Civil procedural code of the Kyrgyz Republic justice in the civil process is carried out in three courts — the court of first instance, appeal and cassation. In the article the credentials of the persons participating in the case, and the Prosecutor on the cassation entered into legal force judicial acts in the court of cassation, the grounds for initiating cassation proceedings in the civil procedure of the Kyrgyz, and are considered grounds for cancellation or change of judicial acts by way of cassation. In conclusion, the author highlights the main features of cassation civil procedure of the Kyrgyz Republic.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

  • Самсонов Николай Владимирович,

    Упрощенное производство и его место в системе отечественного гражданского процессуального права С. 50-55

    Самсонов Николай Владимирович, доцент кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    В статье исследуется упрощенное производство в системе отечественного гражданского процессуального права, выделяются особенности процедуры рассмотрения судами общей юрисдикции дел в порядке упрощенного производства. В числе указанных особенностей отмечаются особый порядок представления доказательств, отсутствие судебного заседания, письменный характер разбирательства, возможность составления судом немотивированного решения, единоличное рассмотрение апелляционных жалоб и рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле. Делается вывод о том, что упрощенное производство находится на более высоком уровне системы гражданского процессуального права, чем институт, и представляет собой либо объединение институтов, либо правовой комплекс. Отмечается большой потенциал упрощенного производства для повышения эффективности гражданского судопроизводства, и обозначаются перспективы его развития.

    Simplified Proceedings and Their Role in the System of National Civil Procedure Law

    Samsonov Nikolay V. Assistant Professor of the Department of Civil Procedure Law of the Rostov Branch of the Russian State University of Justice Candidate of Legal Sciences Assistant Professor

    The article deals with the summary proceeding in Russian civil procedure system. It investigates the special aspects of the procedure of judicial consideration of the courts of general jurisdiction under the simplified procedure. Among them the author singles out the special procedure of the presentation of the evidence, deficiency of the session of the court, written form of the investigation, the probability of the unmotivated decision of the court, sole consideration of the appellate appeals and legal investigation in the courts of appellate and cassation instances without summoning the persons involved in the case. It is concluded that the summary proceeding belongs to a higher level of the civil procure system than an institute and appears to be rather a combination of institutes or a legal complex. The point is made that the summary proceeding has a significant potential for the increase of the efficiency of the civil legal proceedings. The perspectives of the development of the summary proceeding are also defined.

  • Стрелкова Ирина Ивановна,

    Унификация правил упрощенного производства С. 55-59

    Стрелкова Ирина Ивановна, доцент кафедры права и культурологии Магнитогорского государственного технического университета имени Г.И. Носова, кандидат юридических наук, доцент

    В статье рассматриваются проблемы унификации правил упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах. Предлагается конструкция соответствующей главы единого гражданского процессуального кодекса, содержащей общие (унифицированные) нормы и специальные правила упрощенного производства. Общие нормы должны устанавливать правила, приемлемые для любых судов полностью или с учетом специальных норм. Специальные нормы могут отражать особенности рассмотрения дел упрощенного производства разными судами и касаться процессуальных сроков, а также способов обращения в суд. Предлагается введение в гражданский процесс устной формы предъявления исков граждан по делам упрощенного производства, подсудным мировым судьям, наряду с письменной (электронной) формой.

    Unification of the Simplified Proceedings Rules

    Strelkova Irina I. Assistant Professor of the Department of Law and Cultural Studies of the Nosov Magnitogorsk State Technical University Candidate of Legal Sciences Assistant Professor

    Article is devoted to problems of unification of norms of the summary proceedings in civil and arbitration process. The chapter of the uniform code of civil procedure containing the general (unified) norms and special rules of the summary proceedings is offered. The general norms have to establish rules accepted for any courts completely or taking into account special norms. Special norms have to establish rules for different courts (about terms and ways of appeal to the court). To allow oral presentation of claims of citizens for affairs of the summary proceedings at magistrate judges along with a written and electronic form is offered.

  • Князькин Сергей Игоревич,

    Проблемы проверки судебных актов, принятых в упрощенном порядке, в цивилистическом процессе С. 59-64

    Князькин Сергей Игоревич, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук

    В статье анализируются проблемы проверки судебных актов, принятых в рамках упрощенных процессуальных форм. Риск совершения типичных и нетипичных существенных ошибок, повлиявших на исход дела, особенно велик в условиях вынесения многочисленных однотипных судебных актов. Подобные судебные постановления также представляют интерес для развития судебной практики. Автор приходит к выводу о целесообразности общего порядка проверки данных судебных постановлений, направленного на исправление всех существенных судебных ошибок, а также обеспечение единства судебной практики и по малозначительным спорам.

    Issues of Verification in a Civil Procedure of Judgments Made in Simplified Proceedings

    Knyazkin Sergey I. Assistant Professor of the Department of Civil and Administrative Procedure of the Russian State University of Justice Candidate of Legal Sciences

    The article analyzes the problems of verifying judicial acts adopted in the simplified procedural forms. The risk of committing typical and untypical significant errors that affected the outcome of the case particularly in terms of rendering numerous similar judicial acts. Such judgements are also of interest for the development of judicial practice. The author comes to a conclusion about the expediency of a general procedure for verifying these court decisions aimed at correcting all material judicial errors, as well as ensuring the unity of judicial practice and on insignificant disputes.