Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Competition Law №3 – 2018

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

  • Мильчакова Олеся Владимировна,

    Гарантии независимости антимонопольного органа: опыт Балканских стран. С. 3-6

    Мильчакова Олеся Владимировна, начальник Управление контроля иностранных инвестиций Федеральной антимонопольной службы, доцент кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент

    В статье исследуются вопросы политической, финансовой и административной независимости органов по защите конкуренции в странах Балканского региона в сравнении с Россией. Предлагаются способы решения задачи повышения гарантий независимости антимонопольного органа в рамках реализации Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2018–2020 гг.

    Guarantees of Independence of an Anti-Monopoly Authority: Experience of the Balkan States

    Milchakova Olesya V. Head of the Foreign Investment Control Department of the Federal Anti-Monopoly Service (FAS Russia), Associate Professor of the Department of Competition Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

    The article examines the issues of political, financial and administrative independence of competition autho-rities in the Balkan region, in comparison with Russia. The ways of solving the problem of increasing the guarantees of independence of the Antimonopoly authority in the framework of the National plan of competition development in the Russian Federation for 2018–2020 are proposed.

  • Погодина Ирина Владимировна, Маркова Екатерина Сергеевна,

    Органы антимонопольного регулирования во Франции (параллели с РФ). С. 7-9

    Погодина Ирина Владимировна, заведующий кафедрой финансового права и таможенной деятельности Юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, кандидат юридических наук, доцент

    Маркова Екатерина Сергеевна, юрисконсульт РЦПО в городе Владимире ПАО «Т Плюс», магистрант Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых

    В статье рассматривается система органов антимонопольного регулирования Франции. Проведены параллели с системой органов антимонопольного регулирования в России. Сделан краткий анализ сильных и слабых сторон государственной администрации рассматриваемых стран в сфере антимонопольной деятельности и конкуренции.

    French Anti-Monopoly Regulation Authorities (Correlation with the Russian Federation)

    Markova Ekaterina S. , Legal Counsel of the Vladimir Regional Legal Support Center of T-Plus, PJSC, Graduate Student of the Vladimir State University (VlSU)

    Pogodina Irina V. , Head of the Department of Financial Law and Customs Activities of the Law Institute of the Vladimir State University (VlSU) Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

    French Anti-Monopoly Regulation Authorities (Correlation with the Russian Federation) The article considers the system of bodies of Antimonopoly regulation of France. Made parallels with the system of Antimonopoly regulation in Russia. A brief analysis of the strengths and weaknesses of state administration in the sphere of Antimonopoly activity and competition.

ВОПРОСЫ КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ

  • Голомолзин Анатолий Николаевич,

    Принципы и правила новой проконкурентной тарифной политики. С. 10-13

    Голомолзин Анатолий Николаевич, заместитель руководителя Федеральная антимонопольная служба, кандидат технических наук

    В статье раскрываются актуальные проблемы и принципы новой государственной тарифной политики, основанной на проконкурентных принципах регулирования. Предлагаются способы реформирования антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях и об основах тарифного регулирования.

    Principles and Rules of the New Pro-Competition Tariff Policy

    Golomolzin Anatoly N. Deputy Head of the Federal Anti-Monopoly Service (FAS Russia), Candidate of Engineering Sciences

    The article reveals the current problems and principles of the new state tariff policy based on the Pro-competitive principles of regulation. The ways of reforming the antimonopoly legislation, the legislation on natural monopolies and the basics of tariff regulation are proposed.

  • Трофимов Сергей Валерьевич,

    Транспортная стратегия России и развитие конкурентных отношений на транспорте С. 14-16

    Трофимов Сергей Валерьевич, доцент кафедры предпринимательского и финансового права Юридического института Байкальского государственного университета

    В статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы правового регулирования деятельности субъектов транспортной деятельности в свете разработанных Правительством Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации Стратегии развития транспорта и Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в России. Отмечается проблема отсутствия равенства между различными видами транспортных организаций применительно к вопросам налогообложения и антимонопольного регулирования. Обращается внимание на сложность поставленных в принятых документах задач, а также на ряд пробелов и противоречий в нормах действующего транспортного и антимонопольного законодательства.

    The Russian Transport Strategy and the Development of Competition Relationships in Transport

    Trofimov Sergey V. Associate Professor of the Department of Entrepreneurial and Financial Law of the Law Institute of the Baikal State University

    The article considers some problematic issues of legal regulation of activity of subjects of transport activities in the light of the Government of the Russian Federation and the Federal Antimonopoly service of the Russian Federation strategy of development of transport and the development strategy of competition and Antimonopoly regulation in Russia. It is noted the problem of lack of equality between different types of transport organizations in relation to taxation and antitrust regulation. Attention is drawn to the complexity of the adopted documents tasks, and a number of gaps and contradictions in the norms of the current transport and antitrust laws.

КОЛЛЕКТИВНЫЕ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

  • Осипова Виолетта Левовна,

    Антиконкурентные согласованные действия: понятие и квалификация С. 17-20

    Осипова Виолетта Левовна, аспирант Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

    В статье рассматриваются основные научные подходы к понятию согласованных действий, эволюция данных подходов, а также критерии разграничения согласованных действий от смежных понятий.

    Coordinated Anti-Competition Actions: the Concept and Qualification

    Osipova Violetta L. Postgraduate Student of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    The article concerns the basic scientific approaches for determination of the concept of anticompetitive concerted practices, the evolution of those approaches and the basis for differentiation of concerted practices and other forms of anticompetitive conduct.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

  • Васючкова Оксана Андреевна,

    Модель обеспечения имущественной ответственности в системе саморегулирования строительной деятельности по законодательству РФ С. 21-24

    Васючкова Оксана Андреевна, консультант по правовым вопросам общество с ограниченной ответственностью «Южно-Промышленная Компания»

    В статье дается правовая оценка реализации законодательной модели обеспечения имущественной ответственности в системе саморегулирования строительной деятельности. Автор обращает внимание на необходимость исключить возможность невозникновения ответственности собственника здания (сооружения) в случаях, если был причинен вред потерпевшему в результате действий таких третьих лиц, как члены СРО в сфере строительства. Доказывается целесообразность расширения содержания обеспечительной функции в правовом статусе саморегулируемой организации в сфере строительства.

    The Property Liability Securing Model in the System of Self-Regulation of Construction Activities under the Laws of the Russian Federation

    Vasyuchkova Oksana A. Legal Advisor of Southern Industrial Company Limited Liability Company

    The article gives a legal assessment of the implementation of the legislative model for ensuring property liability in the system of self-regulation of construction activities. The author draws attention to the need to exclude the possibility of not causing the owner of the building (construction) to arise in cases when the damage was caused to the victim as a result of the actions of such third parties as members of the SRO in the construction sector. The expediency of expanding the content of the security function in the legal status of a self-regulatory organization in the construction sector is proved.

  • Давыдов Юрий Геннадьевич,

    Предоставление принудительной лицензии на использование изобретения в целях повышения доступности лекарственных препаратов для граждан Российской Федерации С. 25-29

    Давыдов Юрий Геннадьевич, адвокат Адвокатское бюро «ЮРИНФЛОТ»

    Статья посвящена обоснованию необходимости внедрения в Российской Федерации практики предоставления принудительной лицензии на использование изобретения в целях повышения доступности лекарственных препаратов для граждан. Для достижения поставленной цели автор использует методы сравнительного и системного анализа. Автор предлагает конкретные меры, направленные на развитие конкуренции путем обеспечения баланса между частными и публичными интересами. Проблема предоставления принудительной лицензии привлекла внимание широкого круга заинтересованных лиц, включая ученых, специалистов здравоохранения, представителей органов государственной власти и бизнес-сообщества.

    Provision of a Compulsory License for Use of an Invention to Enhance the Availability of Medicinal Products for Citizens of the Russian Federat

    Davydov Yury G. Attorney of the URINFLOT Law Firm

    The article is devoted to rationale for practical application of granting a compulsory license in the Russian Fe-deration to use an invention in order to improve the availability of medicines for citizens. For achieving this purpose the author uses a comparative analysis and system-oriented analysis. The author proposes some concrete measures for promotion of competition by means of ensuring a balance between private and public interests. Problem of granting a compulsory license attracted the attention of a wide range of scientists, healthcare professionals, state officials and business community.

РЕКЛАМА ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

  • Кондратенко Зарина Камилевна,

    Некоторые вопросы, возникающие в судебной практике по применению законодательства о рекламе финансовых услуг С. 30-32

    Кондратенко Зарина Камилевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Марийского государственного университета, доцент кафедры гражданского права и процесса Межрегионального открытого социального института, кандидат юридических наук

    Автором в статье анализируется судебная практика применения ст. 28 Федерального закона «О рекламе». При исследовании обстоятельств привлечения лиц к административной ответственности за нарушение этих положений законодательства о рекламе автор приходит к выводу о том, что вынесение предписаний и устные замечания не влекут материальной ответственности для нарушителей и не достигают целей административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна быть мотивирована. Недобросовестная реклама вводит потребителя в заблуждение и нарушает его права, поэтому очевидна ее большая общественная опасность.

    Some Issues of Application of the Financial Service Advertising Law Arising in the Judicial Practice

    Kondratenko Zarina K. Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Mari State University, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Interregional Open Social Institute, Candidate of Legal Sciences

    The author analyzes the judicial practice of applying Article 28 of the Federal Law «On Advertising». When the circumstances occur, the entry of persons to administrative responsibility for violation of these provisions of the law that the decision for violators and not achieve the goals of administrative punishment. The qualification of an offense as a minor can only take place in exceptional cases and must be motivated. Unfair advertising misleads the user and violates his rights, so its public danger is obvious.

МОНИТОРИНГ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

  • Толканов Иван Андреевич, Жигалова Жанна Андреевна,

    Аналитический обзор правонарушений, устанавливающих для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары С. 33-36

    Толканов Иван Андреевич, студент основной образовательной программы магистратуры «Юрист в сфере финансового рынка (финансовый юрист)» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Жигалова Жанна Андреевна, студент основной образовательной программы магистратуры «Проблемы предпринимательского права» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Настоящая статья посвящена анализу правоприменительной практики по п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данный вопрос является актуальным в связи с возникающими в практике антимонопольных органов и судов вопросами квалификации правонарушений в области защиты конкуренции, а именно ограничения выбора хозяйствующих субъектов для потребителей товаров. В работе рассматриваются виды часто встречающихся нарушений, приводятся статистические данные на основе самостоятельного исследования, выявляется соотношение антимонопольного законодательства с другими нормативно- правовыми актами. Кроме того, авторами поднимается вопрос об усилении роли института предупреждения как альтернативного метода юридической ответственности.

    An Analytical Review of Offenses Establishing Limitations for Goods Acquirers on the Selection of Business Entities Representing Such Goods

    Tolkanov Ivan A. , Student of the Lawyer in the Financial Market Sector (Financial Lawyer) Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Zhigalova Zhanna A. , Student of the Lawyer in the Financial Market Sector (Financial Lawyer) Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    This article is devoted to the analysis of law enforcement practice according to p. 5 Part 1, Art. 15 of the Federal Law «On Protection of Competition». This issue is relevant in connection with the emerging issues of the qualification of offenses in the field of protection of competition, namely the restriction of the choice of economic entities for purchasers of goods. The work deals with types of frequently occurring offences, provides statistical data on the basis of stand-alone research, reveals the correlation of the antimonopoly legislation with other normative legal acts. In addition, the author raises the issue of strengthening the role of the institute of prevention as an alternative method of legal responsibility.

  • Алиева Лейла Ильхамовна, Соболев Александр Петрович, Сырнева Юлия Кирилловна, Ушаков Максим Андреевич, Юрчик Валентин Вадимович,

    Запрет органам власти на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами: проблемы правоприменения. С. 37-41

    Алиева Лейла Ильхамовна, главный специалист по правовым вопросам ПАО «Банк «Санкт Петербург», студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Соболев Александр Петрович, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Сырнева Юлия Кирилловна, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Ушаков Максим Андреевич, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Юрчик Валентин Вадимович, юрист практики ГЧП международной юридической фирмы, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    В статье представлены результаты мониторинга правоприменительной практики по п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Авторами указывается перечень необходимых к установлению обстоятельств в рамках рассмотрения и разрешения подобных споров. Так, доказывание наступления или возможности наступления последствий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции в результате действий органов власти является определяющим фактором при рассмотрении дел по названному составу. Отмечается, что вопрос о необходимости проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке решается неоднозначно. В заключение, на основании проведенного анализа судебной практики предлагаются пути стимулирования органов власти к снижению негативного воздействия на состояние конкуренции.

    The Prohibition Imposed on Government Authorities against Undue Hindrance of Business Entity Operations: Law Enforcement Issues

    Alieva Leyla I. , Chief Legal Specialist of Bank Saint Petersburg, PJSC, Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Sobolev Aleksandr P. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Syrneva Yulia K. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Ushakov Maksim A. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Yurchik Valentin V. , Lawyer Specializing in Private-Public Partnership Practices of an International Law Firm, Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    The paper presents the overview of the law enforcement of Article 15 Section 1 Clause 2 of the Federal Law No. 135-FZ of July 26, 2006 «On Protection of Competition.» Authors specify the list of facts which the court must establish to resolve such a dispute. For instance, proof of the fact that absence, prevention, or restriction of competition was caused by the actions of state bodies is essential in these cases. Authors submit that opinions differ as to whether FAS has an obligation to analyze the competition conditions in the product market. Finally, on the basis of law enforcement analysis authors suggest several incentives for state bodies to mitigate their negative impact on the competition.

  • Кутельникова Екатерина Юрьевна, Махамбетов Ернат Кабдешевич, Панов Никита Алексеевич, Хайдукова Виктория Константиновна,

    Запрет органам власти на ограничение свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров: мониторинг правоприменения С. 42-47

    Кутельникова Екатерина Юрьевна, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного уни верситета

    Махамбетов Ернат Кабдешевич, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Панов Никита Алексеевич, студент основной образовательной программы магистратуры «Предприниматель- ское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    Хайдукова Виктория Константиновна, студент основной образовательной программы магистратуры «Предпринимательское право» по направлению «Юриспруденция» Санкт-Петербургского государственного университета

    В статье представлен мониторинг правоприменительной практики по п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 г. июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Проанализированы характерные особенности использования данного пункта в деятельности муниципальных учреждений (на примере судебной практики за период с 2014 по 2017 гг.). Выявлена и обоснована проблематика толкования и применения нормы права. На основе проведенного исследования авторами предлагается выделить юридико-технический способ толкования, а также проведение ряда действия для ее применения.

    The Prohibition Imposed by Government Authorities against the Restriction on Free Circulation of Goods in the Russian Federation, Other Restrictions of Business Entity Rights to Sell, Purchase, Otherwise Acquire, Exchange Goods: Law Enforcement Monitoring

    Kutelnikova Ekaterina Yu. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Makhambetov Ernat K. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Panov Nikita A. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    Khaydukova Viktoria K. , Student of the Entrepreneurial Law Primary Educational Program of Graduate Studies Majoring in Jurisprudence of the Saint Petersburg State University

    The article presents law enforcement practice monitoring under point (3) of Paragraph 1 of Article 15 of Fe-deral Law No. 135-FZ of July 26, 2006 «On Protection of Competition». The characteristic features of the use of this point in the activity of municipal institutions (on the example of judicial practice for the period from 2014 to 2017) are analyzed. The problems of interpretation and application of the rule of law were identified and justified. Based on the study conducted by the authors, it is proposed to distinguish a legal and technical method of interpretation, as well as a series of actions for its application.