Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Russian Judge №7 – 2017

КОЛОНКА РЕДАКТОРА

  • Бабкин Анатолий Иванович,

    Отдельные вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Законодательство и судебная практика С. 3-9

    Бабкин Анатолий Иванович, заместитель главного редактора Издательской группы «Юрист», профессор кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке

    В публикации затрагиваются отдельные актуальные вопросы применения судами норм материального и процес¬суального права в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с учетом изменения законодательства и формирования официальных правовых позиций компетентных судебных органов.

    Separate Issues of Compulsory Insurance of Civil Liability of Vehicle Owners. Legislation and Judicial Practice

    Babkin Anatoly I., Deputy Editor-in-Chief of the Jurist Publishing Group, Professor of the Department of Financial Law of the Russian State University of Justice, Judge Emeritus of the Supreme Commercial Court of the Russian Federation

    The publication covers separate relevant issues of application by courts of substantive and procedural law provisions in the sphere of compulsory insurance of civil liability of vehicle owners given the legislative changes and forming of official legal positions of competent judicial bodies.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Стёпин Александр Борисович,

    Индивидуальное судебное регулирование в правовой системе Российской Федерации С. 10-14

    Стёпин Александр Борисович, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда, кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются место и роль индивидуального судебного регулирования в правовой системе современной России, рассматриваются понятие и сущность индивидуального судебного регулирования, характеризуются его отличительные особенности. Актуальной является проблема комплексной реализации нормативного и индивидуального в правовом регулировании. Автор приходит к выводу о многозначности индивидуального судебного регулирования, рассмотрении его в качестве средства защиты нарушенного права, способа разрешения конфликтного правоотношения. Приводится анализ источников индивидуального судебного регулирования.

    Individual Judicial Regulation in Legal System of the Russian Federation

    Stepin Aleksandr B., Assistant Professor of the Department of Civil Law of the Astrakhan State University, Judge of the Astrakhan Regional Court, Candidate of Legal Sciences

    The article examines the place and role of individual judicial regulation in the legal system of modern Russia is considered the concept and essence of the individual judicial regulation, characterized by its distinctive features. An urgent problem is a comprehensive implementation of the normative and individual legal regulation. Author finds ambiguity of individual judicial control, considering it as a means to protect the violated rights, means of resolving conflict relationship. The analysis of individual judicial control sources.

  • Мешков Денис Николаевич, Чунарева Нина Владимировна,

    Волеизъявление о прекращении трудовых правоотношений через заявление на отпуск с последующим увольнением С. 15-19

    Мешков Денис Николаевич, адвокат АК № 1 г. Владимира, доцент кафедры «Финансовое право и таможенная деятельность» Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук

    Чунарева Нина Владимировна, практикующий юрист

    В статье приводится краткий анализ судебного спора и применения положений ст. 127 и 80 ТК РФ участниками трудовых правоотношений и судебными органами.

    Declaration of Intent to Terminate Labor Relations through Vacation Request with Further Resignation

    Meshkov Denis N., Lawyer of Law Firm No. 1 of Vladimir, Assistant Professor of the Department of Financial Law and Customs Activity of the Law Institute of the Vladimir State University, Candidate of Legal Sciences

    Chunareva Nina V., Practicing Lawyer

    The article provides a brief analysis of litigation and enforcement of the provisions of articles 127 and 80 of LC of the Russian Federation by the participants of labor relations and the judiciary.

  • Гаранина Инна Геннадьевна, Лысенко Татьяна Ивановна,

    Основные вопросы реализации права на суррогатное материнство в международном праве и судебной практике Российской Федерации С. 20-27

    Гаранина Инна Геннадьевна, доцент кафедры конституционного и международного права Университета управления «ТИСБИ», доцент кафедры частного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета, кандидат юридических наук

    Лысенко Татьяна Ивановна, доцент кафедры гражданского права Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент

    В статье авторами проводится анализ судебной практики Российской Федерации по вопросам реализации права на суррогатное материнство. Авторы также делают вывод о соответствии российской судебной практики нормам международного права.

    Main Issues of Exercising of Right to Surrogate Maternity in International Law and Judicial Practice of the Russian Federation

    Garanina Inna G., Assistant Professor of the Department of Constitutional and International Law of the University of Management “TISBI”, Assistant Professor of the Department of Private Law of Russia and Foreign Countries of the Mari State University, Candidate of Legal Sciences

    Lysenko Tatyana I., Assistant Professor of the Department of Civil Law of the Kazan branch of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    In this article the authors analyze the judicial practice of the Russian Federation on the issues of an implementation of the right to surrogate motherhood. The authors also find accordance of the Russian judicial practice to international law.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

  • Скляров Сергей Валерьевич, Евдокимов Константин Николаевич,

    Актуальные вопросы совершенствования судебной практики по уголовным делам о хищении чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ) С. 28-32

    Скляров Сергей Валерьевич, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

    Евдокимов Константин Николаевич, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена практическим вопросам уголовно-правовой оценки хищений чужого имущества путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации. В научной работе анализируются типичные ошибки, допускаемые судьями при квалификации преступных деяний данного вида. Авторами вносятся предложения по со¬вершенствованию судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159.6, 272 УК РФ.

    Relevant Issues of Improvement of Judicial Practice on Criminal Cases on Property Theft by Introduction, Deletion, Blocking, Modification of Computer Information (Article 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation)

    Sklyarov Sergey V., Professor of the Department of Criminal Law of the Russian State University of Justice, Doctor of Law, Professor

    Evdokimov Konstantin N., Assistant Professor of the Department of State and Legal Disciplines of the Irkutsk Law Institute (branch) of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    The article is devoted to practical issues of criminal-legal assessment of theft of another’s property by entering, deleting, blocking, modification of computer information. In the scientific work deals with typical mistakes made by judges to qualify the criminal acts of this type. The authors make proposals for improving judicial practice in criminal cases about the crimes specified in articles 159.6, 272 of the criminal code.

  • Хлебницына Елена Александровна,

    Функции норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа С. 33-36

    Хлебницына Елена Александровна, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя

    В статье анализируются социальные предпосылки нового вида освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации — с назначением судебного штрафа (ст. 76.2, глава 15.2 УК РФ). Автор аргументирует уголовно-правовую и социальную значимость освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа посредством выполнения им определенных функций. Выделяются следующие функции освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: 1) восстановительная — возмещение виновным ущерба или заглаживание причиненного вреда от преступления иным способом, а также восстановление со¬циальной справедливости; 2) воспитательная — стимулирование через поощрение социально полезного пове¬дение лица после совершения им преступления; 3) профилактическая — эффективный способ снижения уровня криминологического рецидива среди лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям.

    Functions of Provisions Stipulating Release from Criminal Liability upon Court Fine Imposition

    Khlebnitsyna Elena A., Junior Scientific Assistant of the Faculty of Training of Teaching and Academic Personnel of the Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

    In article social prerequisites of a new type of release from a criminal responsibility in the Russian Federation — with purpose of a judicial penalty are analyzed (Art. 76.2, hl. 15,2 Criminal Code of the Russian Federation). The author reasons the criminal and legal and social importance of release from a criminal responsibility with purpose of a judicial penalty by means of performance by it of certain functions. The following functions of release from a criminal responsibility with purpose of a judicial penalty are allocated: 1) recovery — compensation the guilty person of damage or smoothing down of the done harm from a crime otherwise, and also restoration of social justice; 2) educational — stimulation through encouragement socially useful behavior of the person after commission by it of a crime; 3) preventive — an effective way of decrease in level of a criminological recurrence among the persons which were earlier exempted from a criminal responsibility and punishment on not rehabilitating bases.

  • Каштанова Наталья Сергеевна,

    О необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона в части определения судьбы арестованного имущества при вынесении приговора суда (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ): теоретико-практическое исследование С. 37-41

    Каштанова Наталья Сергеевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского

    В настоящей статье комплексно анализируется противоречивая судебная практика применения положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в части определения судьбы имущества, на которое наложен арест по уголовному делу. Высказано утверждение о необходимости соблюдения правовой позиции Конституционного Суда России (По-становление от 29.11.2012 № 2227-П), предложены отдельные направления совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.

    On Need to Improve Criminal Procedure Law in Part of Determination of Future of Arrested Property at Delivering Court Judgment (Clause 11 Part 1 Article 299 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation): Theoretical and Practical Research

    Kashtanova Natalya S., Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Dostoevsky Omsk State University

    In this article comprehensively examines the contradictory court practice of application of the provisions of clause 11 of p. 1 of art. 299 of the Сode of Сriminal Procedure of the RF in part of determination of destiny of property which is seized in a criminal case. The statement expressed about the need to respect the legal positions of the Сonstitutional Court of Russia (Decree dated 29.11.2012 from 2227-P) offered by the separate directions of improvement of criminal-procedural law.

  • Гарбатович Денис Александрович,

    Преодолимое психическое принуждение (ч. 2 ст. 40 УК РФ) С. 42-45

    Гарбатович Денис Александрович, доцент кафедры Уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Южно-Уральского государственного университета (Национальный исследовательский университет), кандидат юридических наук, доцент

    В статье поднимается вопрос о неоднозначном толковании и применении термина «психическое принуждение». Приводятся примеры судебной практики, из которых по формулировкам судебных решений можно сделать вывод о возможном существовании непреодолимого психического принуждения, что не соответствует ч. 2 ст. 40 УК РФ.

    Surmountable Psychic Coercion (Part 2 Article 40 of the Criminal Code of the Russian Federation)

    Garbatovich Denis A., Assistant Professor of the Department of Criminal Law, Criminology and Penal Law of the South Ural State University (National Research University), Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    The article raises the issue of ambiguous interpretation and application of the term «mental coercion». The examples of judicial practice, of which the wording of judgments can be concluded about the possible existence of an irresistible mental compulsion, which is not consistent with part 2 of article 40 of the criminal code.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ СУДЫ

  • Портнова Елена Витальевна,

    Предварительное изучение жалобы гражданина в конституционный (уставный) суд субъекта РФ и основания отказа в принятии ее к рассмотрению С. 46-49

    Портнова Елена Витальевна, доцент кафедры «Частное и публичное право» Пензенского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    Статья посвящена анализу стадии предварительного изучения жалобы в конституционный (уставный) суд субъекта РФ на нарушение основных прав и свобод. На данном этапе решается вопрос о допустимости жалобы гражданина в конституционный (уставный) суд субъекта РФ, а также о ее подведомственности данному органу. Анализ практики региональной конституционной юстиции показал, что вопрос подведомственности жалобы конституционно¬му (уставному) суду субъекта РФ не всегда можно решить с помощью простого сопоставления обращения с кругом полномочий суда, в большинстве случаев неподведомственность скрыта. Допустимой является жалоба гражданина, в которой оспаривается закон или иной нормативный правовой акт, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, а также если обжалуемым актом нарушены конституционные права и свободы заявителя.

    Preliminary Review of Citizen’s Claim to Constitutional (Statutory) Court of Constituent Entity of the Russian Federation and Grounds for Refusal to Admit It to Examination

    Portnova Elena V., Assistant Professor of the Department of Private and Public Law of the Penza State University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    The article analyses the stage of preliminary examination of the complaint in the constitutional (authorized) court of the subject of the Russian Federation for violation of fundamental rights and freedoms. At this stage the question of the admissibility of the complaint of the citizen the constitutional (Charter) court of a subject of the Russian Federation and the jurisdiction of the authority. Analysis of the practice of regional constitutional justice showed that the question of jurisdiction of the complaint, the constitutional (Charter) court of a subject of the Russian Federation it is not always possible to solve with a simple comparison of the treatment of the terms of reference of the court, in most cases it is hidden. Valid is the complaint of the citizen, which disputed law or other normative legal act applied or subject to application in a particular case, and the impugned act violated constitutional rights and freedoms of the applicant.

  • Александрова Марианна Артемовна,

    Решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека: проблема приоритета С. 50-54

    Александрова Марианна Артемовна, соискатель кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, ассистент кафедры уголовного процесса и криминалистики Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

    Данная статья посвящена проблеме исполнения решений Европейского суда по правам человека в России, невозможности преодоления истолкования Конституции РФ, данного Конституционным Судом РФ, путем толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достижения правомерного компромисса ради поддержания европейской системы защиты прав и свобод человека, юридической силе постановлений Конституционного Суда РФ о невозможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека как источниках российского права.

    Judgments of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights: Priority Issue

    Aleksandrova Marianna A., Degree-Seeking Student of the Department of Theory of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Teaching Assistant of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Yaroslav-the-Wise Novgorod State University

    This article deals with the problem of execution of decisions of the European Сourt of human rights in Russia; the impossibility of overcoming of the interpretation of the Constitution, which was given by the Russian Constitutional Court, by interpreting the Convention on the protection of human rights and fundamental freedoms; achieving a legitimate compromise for the sake of maintaining the European system of protection of the rights and freedoms of a person; the legal force of decisions of the Сonstitutional Court of the Russian Federation concerning the impossibility of the execution of decisions of the interstate body on protection of the rights and freedoms of an individual as sources of Russian law.

ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ

  • Удодова Мария Андреевна,

    Деятельность пореформенных судов и развитие российского законодательства во второй половине XIX — начале ХХ в. С. 55-58

    Удодова Мария Андреевна, аспирант кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

    Рассматриваются аспекты воздействия судебной практики на законодательство, эволюция изучения проблемы, начиная с дореволюционного периода Российской империи. В результате судебной реформы 1864 г. деятельность судов приобретает творческий характер, судебная практика становится ориентиром при обнаружении недостатков и пробелов в законодательстве. Анализируется степень воздействия судебной практики на законодательство в результате проведения судебной реформы 1864 г.

    Activity of Post-Reform Courts and Development of Russian Legislation in Second Half of XIX — Beginning of XX Century

    Udodova Maria A., Postgraduate Student of the Department of Theory of State and Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

    The article reviews the issue of judicial practice impact on legislation, the evolution of the study of this problem since pre-revolutionary period. As a result of judicial reform of 1864 judicial activity takes the creative direction, judicial practice becomes the landmark in process of gaps in legislation detection. It is analyzed the degree of judicial practice impact on legislation after judicial reform of 1864.

ТРИБУНА ПОМОЩНИКА СУДЬИ

  • Григорьев Кирилл Евгеньевич,

    К вопросу об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации С. 59-64

    Григорьев Кирилл Евгеньевич, помощник судьи Верховного суда Республики Карелия, аспирант кафедры конституционного и международного права Института экономики и права Петрозаводского государственного университета

    Конституционный Суд Российской Федерации является одним из важнейших элементов конституционно-право¬вого механизма охраны прав и свобод человека. Основная цель настоящей статьи — проанализировать механизм исполнения решений российского органа конституционного контроля. Базовыми методами, использованными при написании работы, являются методы описания, сравнения и анализа. Путем толкования понятия реализации актов Конституционного Суда РФ автор раскрывает содержание неисполнения решений российского органа кон¬ституционного правосудия. Изучение механизма исполнения иных постановлений судов РФ позволяет определить невозможность используемых ими мер для реализации актов Конституционного Суда РФ. Выделяются причины, способствующие неисполнению решений российского органа конституционного контроля. Посредством анализа внесенных в 2016 году поправок автор делает вывод о том, что механизм реализации актов Конституционного Суда РФ кардинально не изменился. На основе обобщения всего сказанного предлагаются пути решения проблемы неисполнения решений российского органа конституционного правосудия.

    On Execution of Judgments of the Constitutional Court of the Russian Federation

    Grigoryev Kirill E., Assistant Judge of the Supreme Court of the Republic of Karelia, Postgraduate Student of the Department of Constitutional and International Law of the Institute of Economics and Law of the Petrozavodsk State University

    The Constitutional Court of the Russian Federation is one of the most important elements of constitutional human rights’ protection mechanism. The main aim of the article is to analyze the mechanism of the Russian constitutional control agency’s judgements’ enforcement. The basic methods of this research are descriptive, comparative methods and the method of analysis. The interpretation of «the Russian Federation Constitutional Court’s decisions’ execution» notion helps to define the content of Russian constitutional justice body’s judgements’ non-fulfillment. Moreover, the study of other courts’ decisions’ enforcement is directed to the identifying of impossibility to use their measures to execute the Russian Federation Constitutional Court’s judgements. The reasons of Russian constitutional control agency’s decisions’ non-fulfillment are allocated. The analysis of the 2016’s amendments is pointed at stating that the mechanism of the Russian Constitutional Court’s acts’ enforcement has nor crucially changed. In conclusion, the ways of solving the problem of the Russian constitutional justice body’s judgements’ non-fulfillment are stated.