Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №12 – 2017

Реформирование судебной власти

  • Дорошков Владимир Васильевич,

    Реформа. Реформа. Еще реформа?! С. 3-11

    Дорошков Владимир Васильевич, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации (в отставке), доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, Заслуженный юрист Российской Федерации

    В статье рассматривается вопрос о необходимости реформирования либо дальнейшего усовершенствования судоустройства и судопроизводства в России. Анализируются проводимые ранее в России судебные реформы и контрреформы. Сформулирован перечень критериев, необходимых для оценки любых предложений по реформированию судебной власти.

    Reform. Reform. One More Reform?!

    Doroshkov Vladimir V. Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University of MFA of Russia) Plenum Secretary Judge Emeritus of the Supreme Court of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education Honored Lawyer of the Russian Federation

    The article reviews the issue of the need to reform or further improve the judicial system and judicial proceedings in Russia. The author analyzes the judicial reforms and counter-reforms earlier adopted in Russia; defines the list of criteria needed to assess any proposals concerning reforming of the judiciary.

  • Колоколов Никита Александрович,

    Судебная власть: предложения Совета при Президенте России С. 11-17

    Колоколов Никита Александрович, доктор юридических наук

    Анализируются основные Предложения", высказанные членами Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия (далее — Совет), а также отдельные мысли, высказанные проф. Т.Г. Морщаковой.

    Judicative Authority: Proposals of the Presidential Council of Russia

    Kolokolov Nikita A. Doctor of Law

    The main proposals made by the members of the Council under the President of the Russian Federation on the development of civil society and human rights on measures to guarantee the independence of judges, transparency and transparency in the administration of justice (hereinafter referred to as the Council), as well as individual thoughts expressed by prof. T.G. Morschakovoy.

  • Большакова Валентина Михайловна,

    Мировой суд как институт гражданского общества в России: история и современность С. 17-20

    Большакова Валентина Михайловна, заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Нижегородского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В статье с позиции методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения проводится сравнение мирового суда в Российской империи и Российской Федерации. При этом мировой суд рассматривается как институт гражданского общества.

    Magistrates' Court as a Russian Civil Society Institution: History and Modern Times

    Bolshakova Valentina M. Head of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Nizhni Novgorod Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    In the article from the standpoint of the methodology of Chrono-discrete mono-geography comparative jurisprudence the court of the peace in the Russian Empire and the Russian Federation compares. At the same time, the court of the peace is regarded as an institution of civil society.

Уголовное судопроизводство

  • Попов Иван Алексеевич,

    Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства С. 21-24

    Попов Иван Алексеевич, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра № 5, Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации

    Рассмотрен вопрос о предмете и пределах гласности. Отмечено, что использование гласности недопустимо, если под угрозу ставятся интересы государства и общества, права и личности. При этом подчеркнуто, что гласность в уголовном судопроизводстве давно провозглашена как принцип, но принцип, имеющий значительное количество исключений. Также указано, что сфера действия презумпции невиновности — уголовный процесс. Подчеркнуто, что в уголовно-процессуальном законодательстве положение о профессиональной тайне выглядит крайне «скупо». Сформулирован вывод о том, что особое мнение как процессуальный документ, подтверждающий спорность принятого решения, не может быть предметом судейской тайны. Ограничения на его окраску могут носить только нравственный характер, определяемый требованием уважения к суду.

    Subject and Limits of Criminal Proceedings Publicity

    Popov Ivan A. Chief Research Scientist of the Research Center No. 5 of the National Research Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Doctor of Law Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Employee of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

    The Considered question about subject and limit to publicity. It Is Noted that use to publicity inadmissible if under threat are put interests state and society, right and personalities. Herewith underlined that publicity in criminal proceedings long ago as principle, but principle, having quite a number of the exceptions. Is it Also specified that sphere of the action presumption of innocence — a criminal process. Underlined that in criminal-process legislation position about professional secret looks extremely «stingily». The Worded conclusion about that, special opinion as process document, confirmatory accepted decision, can not be a subject of the judge’s secret. The Restrictions on his (its) coloration can carry only moral nature, defined by requirement of the respect to court.

  • Гриненко Александр Викторович,

    Судебное решение о производстве следственных действий в порядке статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: теоретические и правоприменительные аспекты С. 25-30

    Гриненко Александр Викторович, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

    Статья посвящена исследованию проблем принятия судебных решений о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы лиц. Особое внимание уделено характеристике разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в практике применения статьи 165 УПК РФ.

    Court Judgment on Investigation Carrying out as Provided for in Article 165 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation: Theoretical and Law Enforcement Aspects

    Grinenko Aleksandr V. Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation

    The article is devoted to problems of judicial decision-making on production of investigative actions limiting the constitutional rights, freedoms and legitimate interests of persons. Particular attention is paid to the characteristics of the explanations of the Supreme Court of the Russian Federation on issues arising in the practice of application of article 165 of the criminal procedure code of the Russian Federation.

  • Шестак Виктор Анатольевич,

    Основные условия установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы С. 31-35

    Шестак Виктор Анатольевич, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

    Предлагаемая статья представляет собой первую часть исследования современной практики рассмотрения судами административных дел об административном надзоре за лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, а также рекомендации Верховного Суда Российской Федерации по данной проблематике. Автором рассматриваются основные условия установления такого надзора согласно действующему законодательству России.

    Main Conditions of Establishment of Administrative Supervision over Persons Released from Detention Facilities

    Shestak Viktor A. Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Doctor of Law, Assistant Professor

    The offered article represents the first part of a research of modern practice of consideration by vessels of administrative cases about administrative supervision of the persons who served custodial sanction, the recommendations of the Supreme Court of the Russian Federation about this perspective. The main conditions of establishment of such supervision according to the current legislation of Russia are considered by the author.

Гражданское судопроизводство

  • Ахмеров Рафаиль Аронович,

    Отдельные аспекты независимости судей в гражданском судопроизводстве С. 36-39

    Ахмеров Рафаиль Аронович, соискатель кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии

    В данной статье автор рассматривает отдельные аспекты независимости судей в гражданском судопроизводстве. Автор выделяет три составляющие принципа независимости судей: подчинение только закону; исключение постороннего воздействия; наличие гарантий. Делается вывод о существующих ограничениях принципа независимости судей.

    Separate Aspects of Judge Independence in Civil Proceedings

    Akhmerov Rafail A. Degree-Seeking Student of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy

    In this article the author considers separate aspects of judicial independence in civil proceedings. The author distinguishes three components of this principle: submission only to the law; exclusion of foreign influence; the presence of guarantees. The conclusion about the existing restrictions of the principle of judicial independence is drawn.