Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Magistrate judge №10 – 2017

ИСТОРИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ

  • Калякина Анна Валерьевна,

    Судебная реформа 1864 года: модели местного Правосудия С. 3-7

    Калякина Анна Валерьевна, доцент Приднестровского государственного университета имени Т.Г. Шевченко

    В статье рассматриваются характерные для российской модели правосудия отдельные аспекты правовой традиции при реализации Судебной реформы 1864 г., связанные с функционированием отдельных институтов (мировой суд, волостной суд, национальный суд) и реализацией принципов правосудия.

    1864 Judicial Reform: Local Justice Models

    Kalyakina Anna V., Assistant Professor of the Pridnestrovian State University named after T.G. Shevchenko

    In the article consider characteristic for the Russian model of justice separate aspects of legal tradition at implementation of the judicial reform of 1864, that are connected with functioning separate institutes (magistrates` court, volost court, national court) and realization of principles of justice.

  • Илюхин Андрей Владимирович,

    Проект судоустройства и судопроизводства с участием мировых судей С. Щульца (к вопросу об обсуждении «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г.) С. 8-13

    Илюхин Андрей Владимирович, доцент кафедры теории государства и права, международного и европейского права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, кандидат юридических наук, доцент

    В статье анализируются вопросы судоустройства и судопроизводства, изложенные в проекте, подготовленном чиновником Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии С. Щульцем «Предположения об устройстве и обязанностях мировых судей, в развитие основных положений, Высочайше одобренных 29 сентября 1862 г.» в качестве реакции представителей профессионального сообщества на опубликование «Основных положений преобразования судебной части в России» 1862 г. как программы будущих судебных преобразований в нашей стране. Отмечается, что многие должностные лица с энтузиазмом восприняли обращение к ним чиновников Государственной канцелярии Государственного Совета с необходимостью представить свои мнения и замечания относительно концепции судебной реформы. Вместе с тем отмечается, что в целом присланные замечания, представляя весьма интересный и еще недостаточно обработанный материал для характеристики общественного мнения того времени, практически не отразились на истории составления Судебных уставов 1864 г.

    Project of Court Structure and Judicial Proceedings with Participation of Justices of the Peace by S. Schultz (on Discussion of 1862 Main Provisions of Court System Reformation in Russia)

    Ilyukhin Andrey V., Assistant Professor of the Department of Theory of State and Law, International and European Law of the Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of Russi, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    The article analyzes the issues of judicial organization and legal proceedings outlined in the draft prepared by the official of the Second Section of His Imperial Majesty, S. Schultz, «Assumptions on the Structure and Responsibilities of Justices of the Peace, in Development of the Basic Provisions, Highly Endorsed on September 29, 1862» as a reaction of the professional community to publish the «Basic Provisions of the Judicial Reform in Russia» in 1862 as a program of the future judicial reforms in our country. It is noted that many officials enthusiastically accepted the appeal to them of officials of the State Chancellery of the State Council with the need to present their views and comments on the concept of judicial reform. At the same time it is noted that, in general, the comments sent, presenting a very interesting and still insufficiently processed material for characterizing the public opinion of that time, practically did not affect the history of the drafting of the Judicial Charters of 1864.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

  • Хорошильцев Александр Иванович,

    Методы исследования и методологические основания юридического познания судебной власти С. 14-20

    Хорошильцев Александр Иванович, доцент кафедры государственного права Регионального открытого социального института (РОСИ), кандидат юридических наук

    Во второй публикации продолжается обсуждение монографии Н.А. Колоколова. Затрагиваются вопросы методологии данного исследования и юридического познания судебной власти. Выделяется содержательно-юридический метод познания власти. Его объективными основаниями рассматриваются противоположность и целостность функционирования права и власти.

    Research Methods and Methodological Fundamentals of Legal Perception of Judicial Power

    Research Methods and Methodological Fundamentals of Legal Perception of Judicial Power

    The publication continues discussion about the monography written by N.A. Kolokolov. Methodology of this research and legal cognition of the judicial authority considers in this publication. It presents informative-juridical method of cognition authority. Its objective base considers as the opposite and the integrity functioning of the authority and law.

УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Попов Иван Алексеевич,

    Реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности в судебных стадиях С. 21-24

    Попов Иван Алексеевич, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра № 5 Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный сотрудник Министерства внутренних дел Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Отмечено, что в системе науки выделяют парные категории. Каждая из таких категорий выступает не по одиночке, а совместно с категорией, полярной по отношению к ней. Существование одной парной категории обязательно предполагает и обусловливает наличие другой. Подчеркнуто, что закон есть не только существенное отношение, закон — это еще устойчивая, повторяющаяся, необходимая связь. Констатируется, что позитивное уголовное законодательство в целом согласуется с научной методологией. Указано, что нельзя допустить, чтобы суд слепо следовал выводам предварительного следствия. Констатируется, что преступление не может считаться раскрытым, пока соответствующий вывод не получит своего подтверждения в обвинительном приговоре. Отмечено, что раскрытие преступления, как разновидность познания, внутренне противоречиво.

    Implementation of Unavoidability Principle for Criminal Liability on Judicial Stages

    Popov Ivan A., Chief Research Scientist of the Research Center No. 5 of the National Research Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Employee of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

    It Is Noted that in system of the science select the fresh categories. Each of such category emerges not one by one, but with category arctic to her. Existence to one fresh category without fall expects and conditions presence another. Underlined that law there is not only essential attitude, law — else firm, reiterative, необходимая relationship. It Is Established that positive criminal legislation will as a whole with scientific methodology. Underlined that it is impossible allow that court “blindly” followed the conclusion of the preliminary effect. It Is Established that crime can be not considered revealled while corresponding to conclusion will not get its acknowledgements in verdicts of guilty. It Is Noted that opening the crime, as variety of the cognition, intrinsically inconsistent.

  • Сидоренко Элина Леонидовна,

    Проблемы квалификации мелкого взяточничества С. 24-29

    Сидоренко Элина Леонидовна, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), доктор юридических наук, доцент

    В работе проанализированы некоторые признаки состава мелкого взяточничества сквозь призму их практического понимания. Основное внимание уделено пробелам действующего законодательства, а также отдельным аспектам квалификации транснационального мелкого подкупа, посредничества во взяточничестве и группового преступления.

    Petty Bribery Qualification Issues

    Sidorenko Elina L., Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University), Doctor of Law, Assistant Professor

    Some signs of the composition of petty bribery are analyzed in the work through the prism of their practical understanding. The main attention is paid to the gaps of the current legislation, as well as to certain aspects of the qualification of transnational small bribery, mediation in bribery and group crime.

  • Аширбекова Мадина Таукеновна, Тронева Виктория Николаевна,

    О некоторых видах приговора суда первой инстанции С. 30-35

    Аширбекова Мадина Таукеновна, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Волгоградского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

    Тронева Виктория Николаевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Волгоградского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    В статье отмечается особое место приговора в ряду судебных решений. Особость приговора выражается в предметном и процессуально-процедурном признаках, что получило отражение в п. 28 ст. 5 УПК РФ. По процессуально-процедурному признаку — порядку судебного разбирательства, по результатам которого постановляются приговоры, последние различаются между собой по степени юридической надежности установления их фактической основы. Законодатель косвенно признал различие между приговором, постановленным в общем порядке, и приговором, постановленным в особом (сокращенном) судебном разбирательстве, отразив это в ст. 90 УПК РФ посредством отказа в преюдициальной силе приговору, постановленному в особом (сокращенном) судебном разбирательстве. Соответственно, есть основания для утверждения того, что такой приговор должен обрести свое название как согласительного приговора. По процессуально-процедурному признаку к такому приговору близок заочный приговор, который также в силу упрощения судебного следствия не должен иметь преюдициальное значение.

    On Some Types of Sentence Imposed by First Instance Court

    Ashirbekova Madina T., Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Volgograd Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Doctor of Law, Assistant Professor

    Troneva Viktoria N., Assistant Professor of the Department of Criminal and Legal Disciplines of the Volgograd Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor

    Тhe article notes the special place of the court sentence in many court decisions. The specialness of the court sentence is expressed substantive and procedural characteristics, as reflected in paragraph 28 of article 5 of the code of criminal procedure. On procedural grounds — to the order of the trial, the results of which make up court sentence (verdict), the latter differ by the degree of legal reliability of establishing their factual basis. The legislator implicitly recognized the distinction between a court sentence, decreed in a General manner, and a verdict decided in a special (fast) trial, highlighting it in article 90 code of criminal procedure by denying the prejudicial power of the verdict decided in a special (fast) trial. Accordingly, there are grounds for asserting that this sentence, as a kind of sentences have to get the name as the conciliation of the sentence. The procedural basis for such sentence is extramural sentence, which because of the simplification of the judicial investigation must not have a prejudicial power.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

  • Дубровин Владимир Валерьевич,

    Взыскание недоимки по налогам и сборам путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа С. 36-40

    Дубровин Владимир Валерьевич, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), кандидат юридических наук

    В статье анализируется действующее правовое регулирование обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания выявленной недоимки по налогам и сборам. Автор рассматривает проблему обоснованности такого заявления, указывая на противоречия, содержащиеся в законодательстве, связанные с доказыванием налоговым органом бесспорного требования о взыскании недоимки, основывающейся на двусмысленности положений законодательства, регулирующих форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.

    Collection of Arrears of Taxes and Levies by Filing Application for Judicial Order Issue to Justice of the Peace

    Dubrovin Vladimir V., Assistant Professor of the Department of Criminal Law, Criminal Procedure and Criminalistics of the International Law Faculty of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation (MGIMO University), Candidate of Legal Sciences

    The article examines the current legal regulation of the appeal of the tax authority to magistrate court with a statement on the issuance of a court order for recovery of the identified arrears in taxes and fees. The author considers the problem of the validity of such a statement, pointing to the contradictions contained in the legislation related to proving by the tax authority an indisputable claim for recovery of arrears, based on the ambiguity of the provisions of legislation governing the form and content of the application for the issuance of a court order.