Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

History of State and Law №22 - 2017

Политика и право: взаимопроникновения

  • Никитина Анна Дмитриевна,

    Наложение санкций в праве государств — Ашшура и Вавилонии во II тыс. до н.э. Попытка законодательного закрепления личной свободы С. 3-7

    Никитина Анна Дмитриевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, доктор исторических наук

    В статье рассмотрены сходство и различия санкций, зафиксированных в двух наиболее известных древневосточных нормативных источниках — Законах царя Хаммурапи (первая половина XVIII в. до н.э.) и «Среднеассирийских законах» (конец XIII в. до н.э.). Указанное сходство санкций за преступления средней тяжести и тяжкие демонстрирует первоначальную близость правовых культур Старовавилонского царства и государства с центром в Ашшуре. Специфика наложения и применения санкций при этом не оставляет сомнений в том, что они использовались в рамках совершенствования различных правовых культур. Первая из них станет импульсом для дальнейшего формирования правового статуса подданного, целиком зависящего от близости к власти, вторая — правового статуса гражданина, равноудаленного от власти.

    Imposition of Sanctions in Laws of Ashshur and Babylonia in the II Century BC. Attempt to Legislatively Recognize Personal Freedom

    Nikitina Anna D. Assistant Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Russian State Social University Doctor of History

    The article examines the similarities and differences in the sanctions recorded in the two most famous ancient oriental sources — the Codex of King Hammurabi (the first half of the 18th century BC) and the Assyrian laws (late 13th century BC). This similarity of sanctions for crimes of medium gravity and grave crimes demonstrates the initial closeness of the legal cultures of the Old Babylonian kingdom and the state of Ashur. Specificity of imposing and applying sanctions leaves no doubt that they were used in the framework of improving various legal cultures. The first of them will give impetus to the further formation of the legal status of a subject completely dependent on proximity to power; the second will give impetus to the further formation of the legal status of a citizen equidistant from power.

  • Сунцова Елена Анатольевна, Правкин Сергей Алексеевич,

    Демократические идеи и консервативные начала в исследовании древней истории русского права В.И. Сергеевича С. 8-12

    Сунцова Елена Анатольевна, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

    Правкин Сергей Алексеевич, доцент кафедры теории и истории государства и права Московского университета имени С.Ю. Витте, кандидат юридических наук

    Исследование быта древнерусского государственного устройства позволяет не только увидеть самобытность, уникальность, преемственность, но и показать перспективу «приживания» определенных государственно-правовых институтов с позиций преобладания личного и общественного в союзной организации, переданной в различных источниках права.

    Democratic Ideas and Conservative Fundamentals in Research of Ancient History of Russian Law by V.I. Sergeevich

    Suntsova Elena A. Head of the Department of State and Legal Disciplines of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences Assistant Professor

    Pravkin Sergey A. Assistant Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Moscow Witte University Candidate of Legal Sciences Assistant Professor

    Study of the life of ancient state device allows you to see not only the originality, uniqueness, continuity, and the term “engraftment" of certain public-legal institutions from the standpoint of the predominance of personal and public in the Union organization placed in various sources of law.

  • Мансуров Гафур Закирович,

    О применении принципа историзма при оценке отечественных правителей-реформаторов (на примере И.В. Сталина С. 13-18

    Мансуров Гафур Закирович, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного экономического университета, доктор юридических наук, доцент

    В статье обращается внимание на необходимость руководствоваться принципом историзма при оценке действий И.В. Сталина, то есть учитывать конкретно-исторические условия времени его правления и иную иерархию системы ценностей. Сталинский период был продолжением Октябрьской революции. По этой причине модель поведения, заложенная в революционный период, определяла решения, принимаемые и в последующем. В этом смысле постреволюционный период нашей страны не является чем-то исключительным. Обращается внимание на сходство политики И.В. Сталина и иных правителей, действовавших в переломные моменты развития страны.

    On Application of Historical Principle at Assessment of National Reformist Rulers (on Example of I.V. Stalin)

    Mansurov Gafur Z. Head of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics Doctor of Law Assistant Professor

    The article draws attention to the need to guide the principle of historicism in assessing the actions of I.V. Stalin, taking into account the specific historical conditions of his rule and a different hierarchy of the value system. The Stalin period was the continuation of the October Revolution. Therefore, the model of behavior, laid down in the revolutionary period, determined the decisions taken in the future. In this sense, the post-revolutionary period of Russia is not something exceptional. Attention is drawn to the similarity of I.V. Stalin’s policy to other rulers policy who acted at critical moments of the country’s development. All of them did the same thing and the means of realizing the tasks did not differ fundamentally.

  • Билалутдинов Марат Дамирович,

    Отто Кольройтер о государственно-правовом устройстве Третьего рейха С. 19-24

    Билалутдинов Марат Дамирович, доцент кафедры теории и истории права и государства Западно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, доцент кафедры гуманитарного образования и иностранных языков Юргинского технологического института Национального исследовательского Томского политехнического университета, кандидат исторических наук

    Статья посвящена исследованию взглядов на государственно-правовое устройство Германии одного из крупнейших немецких юристов, поддержавших нацистский режим, специалиста в области административного и конституционного права Отто Кольройтера. В статье исследуется обоснование роли НСДАП в Третьем рейхе, соотношение партийного и государственного управления, сущность и роль народной общности в национал-социалистическом государстве, роль и место религии и науки. В ней делаются выводы о специфике правопонимания германского нацизма в целом и Кольройтера в частности. Данное правопонимание является наиболее близким по форме к естественному правопониманию, так как высшим источником права он считал «благо основанной на крови народной общности». Позитивное законодательство и позитивный правопорядок служат лишь инструментами поддержания народной общности и ни в коем случае не могут быть самоцелью и тем более противоречить ей. Вместе с тем, критика «юриспруденции понятий», под которой в политико-правовой идеологии нацизма понималась прежде всего чистая теория права Ханса Кельзена, вкупе с обоснованием положения о вырастании права из народной общности сближала взгляды Кольройтера с основными положениями исторической школы права.

    Otto Kolreuter on State and Legal Structure of the Third Reich

    Bilalutdinov Marat D. Assistant Professor of the Department of Theory and History of Law and State of the West-Siberian branch of the Russian State University of Justice Assistant Professor of the Department of Liberal Arts Education and Foreign Languages of the Yurga Institute of Technology of the National Research Tomsk Polytechnic University, Candidate of Historical Sciences

    The article is devoted to the study of views on the state-legal organization of Germany, one of the prominent German lawyers who supported the Nazi regime, the specialist in the field of administrative and constitutional law Otto Koellreutter. The article explores the rationale for the role of the NSDAP in the Third Reich, the relationship between party and state management, the nature and role of the people’s community in the national socialist state, the role and place of religion and science. It draws conclusions about the specifics of the law understanding of German Nazism in the whole and Koellreutter in particular. This law understanding is the closest in form to natural law understanding, as the highest source of law considers “the benefit of a community based on blood". Positive legislation and a positive law-and-order serve only as instruments for maintaining the national community and in no case can be an end in itself and, even more so, contradict it. At the same time, criticism of the “jurisprudence of concepts", in which, in the politico-legal ideology of Nazism, was first of all understood as the pure theory of law of Hans Kelsen, with the substantiation of the provision on the formation of the law from the people’s community, brought Koellreutter’s views closer to the basic provisions of the historic school of law.

  • Воропанов Виталий Александрович,

    Судебно-юрисдикционная политика российской верховной власти в отношении коренных народов областей Поволжья и Урала в XVI-XVII вв. С. 24-29

    Воропанов Виталий Александрович, заведующий кафедрой государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат исторических наук, доцент

    В XVI-XVII вв. верховная власть обеспечивала коренным народам доступ к «официальному» правосудию посредством судов специальной подсудности, соблюдения нормативно-правового плюрализма и ограничения требований процессуального законодательства, что способствовало успешной интеграции этнических групп в общественный строй России.

    Judicial and Jurisdictional Policy of the Russian Supreme Authority in Respect of Indigenous Peoples of the Volga and Ural Territories in the XVI-XVII Centuries

    Voropanov Vitaly A. Head of the Department of Public Administration, Legal Support of Public and Municipal Service of the Chelyabinsk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Candidate of Historical Sciences Assistant Professor

    In the 16-17th centuries the Supreme power provided to indigenous people access to the “official” justice by through courts of special jurisdiction, observance legal pluralism and the limitations of the requirements of the procedural legislation, that promoted successful integration of ethnic groups into a social order of Russia.

  • Боннер Александр Тимофеевич,

    Смерть царевича Димитрия: несчастный случай или умышленное убийство? С. 29-37

    Боннер Александр Тимофеевич, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета (МГЮА), доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации

    В течение нескольких столетий историков, а также рядовых россиян волновала таинственная история, связанная с трагической смертью восьмилетнего царевича Димитрия, младшего сына Ивана Грозного. Это произошло 15 мая 1591 г. в небольшом городке Угличе. Расследованием обстоятельств гибели царевича занималась направленная Борисом Годуновым Следственная комиссия. Сохранилось и уникальное «обыскное (следственное) дело» об убийстве царевича Димитрия. Согласно подавляющей части его материалов, царевич стал жертвой несчастного случая, зарезавшись ножом во время эпилептического приступа. Однако в материалах дела сохранились и следы другой версии — царевич был убит людьми, подосланными Годуновым. Мнения историков разделились, а точку зрения Н.М. Карамзина о том, что Димитрий был убит, разделил А.С. Пушкин в известной драме «Борис Годунов». Эта точка зрения, по сути, стала хрестоматийной. Однако руководство музеев Московского Кремля попыталось эту версию оспорить и реабилитировать Годунова. Автор настоящей статьи на основе анализа «обыскного дела» и некоторых других материалов старается эту версию опровергнуть.

    Death of Tsarevich Dmitry: Accident or Murder?

    Bonner Aleksandr T. Professor of the Department of Civil and Administrative Proceedings of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Honored Scientist of the Russian Federation

    A mysterious story of tragic death of the eight-year-old Tsarevich Dmitry, the youngest son of Ivan the Terrible has agitated historians and common Russians for several centuries. It happened on May 15, 1591 in a small town of Uglich. A Commission of Inquiry sent by Boris Godunov was reviewing the circumstances of the Tsarevich’s death. The unique investigative case of Tsarevich Dmitry’s murder has remained intact. According to the largest part of its data, the Tsarevichfell victim of an accident having stabbed himself with a knife during an epileptic seizure. However, the traces of another version have remained in the case data: people sent by Godunov assassinated the Tsarevich. The historians’ opinions divided, and A.S. Pushkin shared the N.M. Karamzin’s theory that Dmitry had been killed in the well-known drama Boris Godunov. In fact, this position has become canonical. However, the management of the Moscow Kremlin museums tried to challenge this version and exonerate Godunov. The author of this article tries to contest this version based on the investigative case analysis and some other data.

  • Корнев Аркадий Владимирович,

    Национализм, государство, или Почему рушатся империи? Рецензия на книгу: Станкевич З.А. Советский Союз. Обрыв истории С. 38-47

    Корнев Аркадий Владимирович, заведующий кафедрой теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор

    В статье содержится попытка выявления роли и значения фактора национализма, сыгравшего определенную роль в развале СССР. Под этим углом оценивается содержание книги.

    Nationalism, State or Why Empires Crash. Review of the Book: The Soviet Union. Discontinuity of History by Z.A. Stankevich

    Kornev Arkady V. Head of the Department of Theory of State and Law (if the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law Professor

    The article contains an attempt to determine the role and meaning of the nationalism factor, which has played a significant role in the USSR’s demise. The book is assessed from this standpoint.

  • Аубакирова Индира Ураловна,

    Политико-правовая традиция: некоторые аспекты теоретико-правового анализа С. 48-55

    Аубакирова Индира Ураловна, соискатель кафедры теории государства и права юридического факультета Московского государственного университета (МГУ) имени М.В. Ломоносова

    В статье анализируется феномен политико-правовой традиции, исследуются ее содержательно-смысловые особенности и функции в социально-политическом пространстве. Автор рассматривает рациональные и иррациональные элементы, лежащие в основе традиции. Дается характеристика взаимосвязи и взаимодействия политико-правовой традиции и новации.

    Political and Legal Tradition: Some Aspects of Theoretical and Legal Analysis

    Aubakirova Indira U. Degree-Seeking Student of the Department of Theory of State and Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU)

    The article analyzes the phenomenon of the political and legal tradition, explores its content-semantic features and functions in the socio-political space. The author considers the rational and irrational elements of the tradition. In this paper the characteristic of interrelation and interaction of political and legal tradition and innovation is given.

  • Небратенко Геннадий Геннадиевич, Попов Николай Васильевич,

    Формально-юридическое исследование российских североамериканских владений (XVIII в.) С. 55-59

    Небратенко Геннадий Геннадиевич, профессор кафедры процессуального права Донского государственного технического университета, доктор юридических наук

    Попов Николай Васильевич, выпускник Южно-Российского института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы

    С начала XVIII в. и до настоящего времени Россия сохраняет национальные интересы в Северной Америке, что предопределяет нашу геополитическую роль на международной арене, в том числе в разрешении международных региональных конфликтов. Это обстоятельство актуализирует интерес к законодательству Российского государства, регулирующему деятельность участников правоотношений во все периоды присутствия соотечественников в Новом Свете. Особый интерес представляет XVIII в., когда происходило становление Русской Америки, на десятилетия ставшей особым краем среди субъектов империи. Наличие собственных владений в Северной Америке делало Россию трансконтинентальным государством, надежно защитившим Дальний Восток от притязаний извне.

    Formal Legal Research of Russian North American Dominions (the XVIII Century)

    Nebratenko Gennady G. Professor of the Department of Procedural Law of the Don State Technical University Doctor of Law

    Popov Nikolay V. Graduate of the South-Russian Institute of Management of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

    Since the beginning of the XVIII century and up to the present time Russia retains national interests in North America, which predetermines our geopolitical role in the international arena, including in resolving international and regional conflicts. This fact actualizes the interest of the Russian state legislation regulating activity of participants of legal relations in all periods of the presence of compatriots in the New world. Of particular interest is the eighteenth century, when the formation of Russian America, in the decades became a special region among the subjects of the Empire. Having our own possessions in North America made Russia transcontinental country, firmly defend the far East from claims from outside.

  • Авдеева Ольга Анатольевна, Знамеровский Евгений Васильевич, Авдеева Екатерина Вадимовна,

    Правовые теории образования Древнерусского государства С. 60-64

    Авдеева Ольга Анатольевна, профессор кафедры государственного права Байкальского гуманитарного института, доктор юридических наук

    Знамеровский Евгений Васильевич, доцент кафедры истории Отечества, государства и права Тихоокеанского государственного университета, кандидат юридических наук

    Авдеева Екатерина Вадимовна, преподаватель кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В статье на основе всестороннего анализа различных точек зрения освещаются научные подходы к проблеме происхождения Древнерусского государства. Основываясь на выдвигаемых теориях и концепциях, авторы приходят к выводу о приоритете договорной теории и теории насилия в процессе создания государства Киевская Русь. Активная внешнеполитическая деятельность Новгородской и Киевской земель, сопряженная с угрозой внешнего вторжения, предопределила консолидацию русских земель и установление монархической формы правления. В статье аргументируется, что формирование Древнерусского государства представляет собой длительный процесс, обусловленный совокупностью социально-экономических и политико-правовых факторов.

    Legal Theories of Establishment of the Old Russian State

    Avdeeva Olga A. Professor of the Department of State Law of the Baikal Universityfor the Humanities Doctor of Law

    Znamerovsky Evgeny V. Assistant Professor of the Department of National History, State and Law of the Pacific National University Candidate of Legal Sciences

    Avdeeva Ekaterina V Lecturer of the Department of Criminal Procedure of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences

    The article critically highlights scientific views on the origin of the Old Russian state. Based on the theories and concepts put forward, the authors come to the conclusion that the state of Kievan Rus was created as a result of the struggle between the Novgorod and Kiev lands, which led to the establishment of a monarchical form of government most typical of the Russian ethno-cultural tradition. The article argues that the period of existence of the ancient Russian state was at the end of the IX — the beginning of the XII centuries. In turn, the flowering of Kievan Rus, due to the socio-economic community of the ancient Russian people, naturally replaced by a stage of feudal fragmentation.