Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Journal of Constitutional Justice №3 - 2016

ТЕОРИЯ (И ПРАКТИКА) КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

  • Жилин Геннадий Александрович,

    Задачи и цели конституционного судопроизводства С. 1-8

    Жилин Геннадий Александрович, судья Конституционного Суда Российской Федерации Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Задачи и цели судопроизводства вне зависимости от его разновидности объединяет то, что оба термина обозначают целевые установки процессуальной деятельности суда и других субъектов процесса, но это установки разного уровня и свойства. Задача как промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели.

    Tasks and Aims of Constitutional Proceedings

    ZHILIN Guennadiy Alexandrovitch judge at the Constitutional Court of the Russian Federation, Honoured Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

    The terms “tasks” and “aims” of constitutional proceedings regardless of their type are connected, since both terms refer to axiological settings of Court’s and other participants’ procedural activities, whereas these are the settings of different levels. A task as a preliminary axiological setting always constitutes a means of achieving of a subsequent aim during later stages of the proceedings. However, during another stage the task could be regarded as an aim as such.

РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ

  • Курятников Виталий Владимирович,

    Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: проблематика единства С. 9-11

    Курятников Виталий Владимирович, преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ) г. Челябинск

    В статье приводится аргументация в пользу единства конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Автор в подтверждение вывода о единстве конституционного судопроизводства, осуществляемого Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, приводит доводы о том, что названные суды имеют общую правовую природу предмета судебной защиты, способствуют упрочению режима конституционной законности и правопорядка. Федеральная Конституция и конституции (уставы) субъектов РФ действуют во взаимосвязи и нормативном единстве, а единство конституционного судопроизводства проявляется в функциях синхронизации регионального и федерального законодательства, в итоге обеспечивая верховенство Конституции РФ.

    The constitutional legal proceedings in the Russian Federation: problems of unity

    KURYATNIKOV Vitaly Vladimirovich lecturer at the Southern Ural State University (department of public and civil disciplines)

    The article focuses on unity of the constitutional legal proceedings performed by the Constitutional Court of the Russian Federation and the constitutional (charter) courts of the Subjects of the Russian Federation. The author proves that these courts have a common subject of judicial protection, i.e. to promote strengthening of the mode of the constitutional legality, law, and order. These arguments confirm a conclusion about the unity of the constitutional legal proceedings performed by the Constitutional Court of the Russian Federation and the constitutional (charter) courts of Subjects of the Russian Federation. The Federal Constitution and constitutions (charters) of the Subjects of the Russian Federation work in interrelation. Unity and the unity of the constitutional legal proceedings are shown in synchronization of the regional and Federal legislation and ensuring supremacy of the Constitution of the Russian Federation.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

  • Тарибо Евгений Васильевич,

    О неопределенности переходных законодательных норм (на примере Кодекса административного судопроизводства) С. 12-13

    Тарибо Евгений Васильевич, начальник Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В статье проанализированы некоторые положения нового российского кодекса — Кодекса административного судопроизводства, а также федерального закона, которым данный кодекс был введен в действие. Законодателем были допущены недочеты, приводящие к несоблюдению конституционного принципа определенности, что могло бы стать предметом разбора в Конституционном Суде РФ, если бы не своевременные разъяснения Верховного Суда РФ.

    About the problem of uncertainty of transitional legislative rules (by the example of the Code of administrative legal proceedings)

    TARIBO Evgueniy Vasilyevich Head of the Direction of Constitutional Basis of Public Law at the Constitutional Court of the Russian Federation, PhD

    Some provisions of the new Russian code — the Code of administrative legal proceedings and the federal law, which has enacted this Code, are analyzed in the article. The legislator allowed the defects leading to non-compliance with the constitutional principle of certainty that could become subject of analysis in the Constitutional Court of the Russian Federation, but for the timely interpretation of the law by the Supreme Court of the Russian Federation.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

  • Кузнецов Дмитрий Александрович,

    Факторы, которые необходимо учитывать при проведении сравнительно-правового исследования практики зарубежных органов конституционного контроля С. 14-23

    Кузнецов Дмитрий Александрович, советник Управления Конституционного Суда Российской Федерации, преподаватель кафедры конституционного и административного права юридического факультета НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)

    Статья посвящена анализу ряда факторов, подлежащих учету при проведении сравнительно-правового исследования практики органов конституционного контроля. Выделяются четыре основных фактора: конституционно-правовой статус органа конституционного контроля в системе органов государственной власти, принадлежность указанного органа к определенной национальной правовой системе, входящей в ту или иную правовую семью, наличие и полнота индивидуальной конституционной жалобы, а также принципиальная возможность применения судами зарубежных прецедентов и норм международного права, включая их толкование наднациональными судебными органами.

    The factors needed to be taken into account while making a comparative research of foreign constitutional control practice

    KUZNETSOV Dmitry Alexandrovich Counsellor at the Department of International Relations and Research of Constitutional Review Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation; Assistant professor at Law Faculty of the National Research University “Higher School of Economics” (campus in St. Petersburg)

    The Article discusses a number of factors which have to be regarded during comparative research of the practice of foreign constitutional control bodies. There are four main factors, including: the status of a constitutional control body within the system of state powers, belonging of the body to a particular legal system, existence and comprehensiveness of the individual constitutional complaint procedure, and a principle possibility, given to the constitutional control body, of applying foreign precedents and international law norms, including interpretation thereof by supranational judicial bodies.

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

  • Кургузиков Максим Сергеевич

    Прекращение полномочий членов органов конституционного контроля в странах СНГ С. 24-28

    Кургузиков Максим Сергеевич

    В статье на основе законодательства государств, входящих в Содружество Независимых Государств, проанализированы основания для прекращения полномочий членов органов конституционного контроля. Предлагается перечень подобных оснований и высказывается предложение о создании модельного закона об органах конституционного контроля в СНГ.

    Termination of Powers of the Members of the Constitutional Control Bodies in the CIS

    KURGUZIKOV Maxim Sergeevitch, Yekaterinburg

    The article considers the grounds for termination of office of the members of the constitutional control bodies on the basis of laws of the Commonwealth of Independent States. The author offers a list of grounds for termination of powers of members of the constitutional control bodies and encourages the establishment of a model law on the bodies of constitutional control in the CIS.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

  • Антонов Алексей Владиславович,

    Конституционный совет Франции — полномочия в сфере организации и проведения референдума С. 29-39

    Антонов Алексей Владиславович, советник Управления Конституционного Суда Российской Федерации

    Статья посвящена полномочиям Конституционного совета Франции при контроле за организацией и проведением референдума. Дается общая характеристика института референдума во Франции и полномочий Конституционного совета в данной области. Кроме того, анализируется введенный конституционной реформой 2008 г. новый институт — референдум по инициативе парламентского меньшинства, а также ряд полномочий, возложенных на Конституционный совет при его проведении.

    The French Constitutional Council — the Powers in the Sphere of Organisation and Conduct of the Referendum

    ANTONOV Alexey Vladislavovich Counsellor at the Department of International Relations and Research of Constitutional Review Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation

    The article is devoted to the powers of the French Constitutional Council regarding the control of the organisation and conduct of referenda. The author gives a general description of the institution of the referendum in France and the powers of the Constitutional Council in this area. In addition, the article analyses a new institution — the referendum on the initiative of the parliamentary minority introduced in the Constitution following the constitutional amendment of 23 July 2008, as well as a number of new powers conferred on the Constitutional Council in the conduct thereof.