Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Arbitrazh and Civil Procedure №9 - 2015

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ И ПРАКТИКИ

  • Чуклова Елена Валериевна,

    Соотношение процессуального правонарушения со смежными правовыми категориями С. 3-6

    Чуклова Елена Валериевна, доцент кафедры «Предпринимательское и трудовое право» Тольяттинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент

    В работе исследуется соотношение процессуального правонарушения с такими юридическими категориями, как «злоупотребление правом», «объективно-противоправное действие», «судебная (следственная) ошибка». Также показано, что не все процессуальные правонарушения влекут за собой процессуальную ответственность.

    Interrelation of the procedural offence with adjacent legal categories

    Chuklova Elena V., Assistant Professor of the Entrepreneurial and Labor Law Department at the Tolyatti State University, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor

    This paper investigates the ratio of procedural violations such legal categories of “abuse of right”, “objectively wrongful action”, “forensic (investigative) error”. It also shows that not all procedural violations entail procedural responsibility.

  • Азаров Вадим Владимирович,

    Судебные акты как письменные доказательства в гражданском судопроизводстве С. 7-13

    Азаров Вадим Владимирович, юрисконсульт ООО «Орелоблкоммунпроект», соискатель Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

    Судебный акт может быть доказательством по делу в связи с наличием возможности установить на его основании наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а не вследствие наличия у него свойства общеобязательности.

    Judicial acts as documentary evidences in civil legal proceedings

    Azarov Vadim V., Legal adviser of Oreloblkommunproekt JSC, External doctoral candidate of Kutafi n Moscow State Law University (MSAL)

    The plea can be the evidence in the case in connection with availability to establish the presence or absence of circumstances on its authority, grounding the particulars of claim and defence, but not arising from the existence of law relation to generally binding character.

  • Незнамов Александр Владимирович,

    К продолжению дискуссии о запретах на участие в судопроизводстве (anti-suit injunction) С. 13-18

    Незнамов Александр Владимирович, юрист ООО «Юридическая компания «Виндер», кандидат юридических наук

    В статье предпринимается попытка продолжить дискуссию о возможности применения запретов на участие в судопроизводстве в российском праве, дополнив такую дискуссию новыми аспектами, важными для понимания рассматриваемой проблемы. В частности, отмечается, что позиции сторонников и противников использования данных судебных запретов фактически основаны на двух различных подходах, что обусловлено прежде всего различными подходами к самим принципам формирования юрисдикции судебных органов, существующим в англосаксонском и российском праве. С учетом этого делается предположение о том, что в случае применения данного вида судебных запретов имеет место не столько коллизия двух параллельных судебных разбирательств, сколько коллизия двух национальных правовых систем. Исходя из этого, в качестве одного из возможных правовых средств решения проблемы запретов на участие в судопроизводстве автором предлагаются международные договоры, гармонизирующие правила определения подсудности. На основе анализа истории возникновения данных судебных запретов в английском праве отмечается значительная политическая составляющая запретов на участие в судопроизводстве. В условиях современного мира такая составляющая находит свое выражение в том, что при применении и признании таких судебных запретов, выданных иностранными судами, суды общего права не всегда бывают последовательны. С учетом этого автором делается предложение о том, что признание и приведение таких запретов в исполнение должно быть ограничено принципом взаимности.

    Further to the discussion about prohibiting participation in legal proceedings (anti-suit injunction)

    Neznamov Aleksandr V., Lawyer of Vinder Law Company JSC, Candidate of Juridical Sciences

    The article attempts to continue on the discussion about the probability of anti-suit injunctions application in Russian law, additionally dealing with some of the new facet in the study of this problem. It is for example pointed out that pros and cons are based on the diff erent approaches which are due to rather diff erent jurisdictional principles existing in Anglo-Saxon and Russian law. Considering this the author supposes that in fact application of anti-suit injunction leads to a collision of two national legal systems, not the collision of two parallel trials. Within this framework an international treaty on harmonization of jurisdictional rules could be one of the possible legal instruments to solve the problem. Analyzing the history of anti-suit injunction in Anglo-Saxon law, the author notes its remarkable political aspect. Nowadays this aspect manifests itself as the inconsistence from the common law courts deciding whether to execute foreign anti-suit injunction or not. Considering this the author proposes that confession and execution of anti-suit injunctions in Russia could be possible only on a reciprocal basis.

  • Попов Евгений Васильевич,

    Гаагская конвенция о соглашениях по выбору суда от 30 июня 2005 года С. 19-26

    Попов Евгений Васильевич, доцент Московского государственного института международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО (У) МИД России), кандидат юридических наук

    Данная статья содержит анализ недавно окончательно ратифицированной Гаагской конвенции о соглашениях по выбору суда от 30 июня 2005 г. Этот анализ сделан самостоятельно, а также через призму рассмотрения ее положений относительно применения Регламента (ЕС) № 1215/2012 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2012 г. о юрисдикции, признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам. Автор утверждает, что Гаагская конвенция о соглашениях по выбору суда от 2005 г., как представляется, предлагает сбалансированные и усовершенствованные правовые инструменты практического характера для заключения сторонами соглашений по выбору суда для рассмотрения международных дел. Тем не менее, перспектива взаимодействия между Гаагской Конвенцией и Регламентом (ЕС) № 1215/2012 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2012 г. о юрисдикции, признании и приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам остается в значительной степени неясной, поскольку участники судебных споров государств — членов Европейского Союза не включены в сферу территориального применения Гаагской конвенции.

    The Hague Convention on Choice of Court Agreements of June 30, 2005

    Popov Evgeniy V., Assistant Professor of the Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry of Foreign Aff airs of the Russian Federation (MSIIR (U) of the MFA of Russia), Candidate of Juridical Sciences

    The article deals with the analysis of the finally recently ratified Hague Convention of 30 June 2005 on Choice of Court Agreements. This analysis is done on a stand-alone basis as well as through the prism of the comparative review of its provisions vis-à-vis the application of the Regulation (EU) No. 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters. The author argues that the Hague Convention of June 2005 on Choice of Court Agreements appears to offer well-balanced and refined legal instruments of practical nature to deal with the cross-border litigation cases with the choice of court agreements between the parties. Yet the prospect of the interaction between the Hague Convention and the Regulation (EU) No. 1215/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters remains largely an untested terra as the scope of the territorial application of the Hague Convention excludes the EU member states litigants.

ВОПРОСЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ВЫШЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ

  • Терехова Лидия Александровна,

    Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в Кодексе административного судопроизводства С. 26-28

    Терехова Лидия Александровна, заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируются положения нового Кодекса административного судопроизводства о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Проводится сравнительный анализ с нормами АПК и ГПК, особое внимание уделено новым процессуальным правилам.

    Review of judicial acts upon discovery of new facts in the Administrative Court Proceedings Code

    Terekhova Lydia A., Head of the Civil and Arbitration Process Department at F.M. Dostoevsky Omsk State University, Doctor of Legal Sciences, Professor

    This article regards the provisions of the new Code of Administrative Justice of RF on the review of judicial decisions due to new and newly discovered circumstances. A comparative analysis with the relevant clauses of the APC and CPC is undertaken; a special attention is paid to the newly introduced procedural rules.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

  • Парфенчикова Анастасия Артуровна,

    Отдельные особенности исполнительного права в ФРГ С. 29-35

    Парфенчикова Анастасия Артуровна, аспирант кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета

    Статья посвящена рассмотрению ключевых особенностей исполнительного производства ФРГ, где особое внимание уделено органам, в чью компетенцию входит исполнение судебных и иных актов, а также мерам принуждения, которые отличают немецкую систему исполнения от других существующих правопорядков.

    Several features of the penal law in Germany

    Parfenchikova Anastasia A., Postgraduate student of the Civil Procedure Department of the Ural State Law University

    The article deals with considering of crucial specificities of German enforcement proceedings, where a special attention is paid to authorities, responsible for execution of judgements and other acts, and enforcement measures, which distinguish German system of enforcement from other existing orders.

ВОПРОСЫ МЕДИАЦИИ

  • Марков Сергей Михайлович,

    Арбитраж и медиация открытого общества (на примере дела ЮКОСа) С. 35-40

    Марков Сергей Михайлович, доцент кафедры философии Дальневосточного государственного медицинского университета, кандидат философских наук, доцент

    В статье на основе историко-правового и социологического методов раскрываются противоположные трактовки арбитража в открытом мире и России. Европейская модель третейского порядка рассмотрения споров иллюстрируется через «дело ЮКОСа», которое рассматривалось в международном третейском суде, или гаагском арбитраже, почти 10 лет. Проигрыш Минфина России в 50 млрд долларов был во многом обусловлен различными подходами и трактовками арбитража. В России арбитраж — это государственное правосудие, в мировой практике — одна из форм Alternative Dispute Resolution (ADR), или Альтернативного разрешения споров (АРС). Соответственно, школы и подготовка специалистов в области международных третейских судов и медиаторов отличаются в открытом мире и России.

    Arbitration and mediation of an open company (by example of the YUCOS case)

    Markov Sergey M., Assistant Professor of the Philosophy Department at the Far Eastern State Medical University, Candidate of Philosophical Sciences, Assistant Professor

    The article covers opposed definitions of arbitration in the world and in Russia, based on the historic-judicial and sociological study methods. The European model of arbitration of a dispute is illustrated through the Yukos Oil Company case, which was investigated in the Permanent Court of Arbitration in Hague more than 10 years. The loss of the case by the Ministry of Finance of 50 billion dollars can be explained by the difference in the definition and understanding of arbitration in Russia and in the world. In Russia arbitration is a governmental judicial system but it is one of the forms of Alternative Dispute Resolutions (ADR) in the world practice. So there are diff erent scholars and ways of specialists training in the field of arbitration and mediation in the open society and Russia.

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

  • Стрелкова Ирина Ивановна,

    Подсудность гражданских дел в процессуальном праве Китая и России (опыт сравнительного исследования) С. 40-45

    Стрелкова Ирина Ивановна, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова», кандидат юридических наук

    В статье анализируются правила подсудности гражданских дел в Китае и России в сравнительно-правовом аспекте. Результаты сравнения институтов подсудности в процессуальном праве России и Китая дают основания для вывода о значительном их совпадении. Общие черты присутствуют в классификации видов подсудности, правилах родовой и территориальной подсудности, в юридической терминологии.

    Jurisdiction of civil cases in the procedural law of China and Russia (comparative research experience)

    Strelkova Irina I., Head of the Civil Law Disciplines Department at FSBEI HPE “G.I. Nosov Magnitogorsk State Technical University”, Candidate of Juridical Sciences

    In the article rules of jurisdiction of civil cases in China and Russia in rather - legal aspect are analyzed. Results of comparison of institutes of jurisdiction in a procedural law of Russia and China give the grounds for a conclusion about their considerable coincidence. Common features are present at classification of types of jurisdiction, rules of subject-matter and territorial jurisdiction, at a legal language.

КРУГЛЫЙ СТОЛ

  • Рыжков Константин Сергеевич,

    Интерес третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе С. 45-49

    Рыжков Константин Сергеевич, аспирант Института права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

    В статье рассматривается интерес третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе. Автором дается определение такого интереса как единства процессуального интереса и интереса, основанного на нормах материального права (частноправового или публично-правового).

    Interest of non-party interveners in the civil litigation

    Ryzhkov Konstantin S., Postgraduate student of the Institute of Law of Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Chelyabinsk State University”

    The article considers the interest of third parties not independent claims concerning the subject of the dispute. The author defines this interest as a unity of procedural interest and interest, based on the norms of substantive law (private-law interest or public-law interest).

  • Горбик Ксения Евгеньевна,

    Актуальные проблемы участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе С. 49-53

    Горбик Ксения Евгеньевна, аспирант кафедры гражданского процесса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

    В статье поднимаются вопросы об особенностях субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений, а именно о проблемах участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в гражданском процессе. Рассматриваются нюансы включения лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Анализируются особенности влияния норм материального права и толкования этих норм на конструкции субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений по конкретным делам.

    Current issues of participation of non-party interveners in the civil litigation

    Gorbik Ksenia E., Postgraduate student of the Civil Procedure Department at M.V. Lomonosov Moscow State University

    The article deals with specifics matters of subject structure of the civil procedure relations, in particular problems of participation of third party not making independent claims in civil procedure. The author studies peculiarities of integration of persons as third party not making independent claims in civil procedure. Also the author raises questions the substantive law impact and interpretation of law to the subject structure of the civil procedure relations in specific cases.

МНЕНИЕ

  • Нагайцев Вадим Германович,

    Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, — уйти, чтобы остаться С. 54-58

    Нагайцев Вадим Германович, начальник юридического отдела общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МЭЙНСА»

    В статье автором исследуются вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе.

    Proceedings on cases arising from public legal relations: Leaving to stay

    Nagaytsev Vadim G., Head of the Legal Department of Private Security Agency MAINSA Limited Liability Company

    In the article the author examines matters of the cases arising from public legal relations in civil proceedings.

  • Ненашев Максим Михайлович,

    Некоторые замечания к концепции единого кодекса С. 59-62

    Ненашев Максим Михайлович, доцент кафедры гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук

    В работе рассмотрены некоторые актуальные практические проблемы, связанные с разработкой единого гражданского процессуального кодекса. Выделено несколько блоков замечаний, которые требуют подробного рассмотрения при принятии нового закона.

    Several comments to the uniform code concept

    Nenashev Maksim M., Assistant Professor of the Civil and International Private Law Department at the Volgograd State University, Candidate of Juridical Sciences

    In this work some actual practical problems connected with development of the uniform code of civil procedure are considered. Some blocks of remarks which demand detailed consideration at adoption of the new law are allocated.