Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Law of Intellectual Property №3 - 2014

  • Валетдинова Эльвира Наилевна,

    Итоги VI Международного Форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» С. 4-7

    Валетдинова Эльвира Наилевна, кандидат экономических наук, ученый секретарь РНИИИС, старший преподаватель МГИМО (У) МИД России.

    Valetdinova E.N., Candidate of Economic Sciences, Scientific Secretary of the National Scientific Research Institute of Intellectual Property (NSRIIP), Senior Lecturer (University) MFA Russia.

    The VI International Forum outcomes “The Innovation Development through the Market of Intellectual Property”

    At the Forum opening, it was noted that a number of events had been held recently on Intellectual Property and Innovations, this Forum has its own face and became in some way unique. The Initiative was born here and now annually since 2008 the reports` drafts are being presented «On the Status of Legal Protection, Use and Protection of Intellectual Property», which became governmental at the national level in Russia, and then till 2011 at the inter-State level — in CIS. The feature of these meetings is their focus on the actual problems of economics and management of Intellectual Property, where the right stands as a regulator of such relationships. The provisions from Forum outcome documents are increasingly being reflected in the assessments and documents of heads of our countries and decisions made by the government in this field. In 2013 the recommendations of the Forum participants (being adopted within four years) on centralisation and specialisation of public administration in this field were supported by the Federation Council and the Government of Russia in proposals for establishment of the unified federal executive authority on Intellectual Property in Russia (though with prolongation of the decision until 2015). The frankness, honesty and adherence to principle in the assessments of existing problems and constructive activity in proposals for their accomplishment are always inherent to these activities, looking forward to this approach today. And here is the uniqueness of our meetings, including today, when the topic of Intellectual Property comes to the front in the public policy both at the national and the inter-State levels. In his word of salutation the scientific adviser of Plekhanov Russian University of Economics S.D. Valentey emphasised the special importance of the Forum held to deal with a range of issues. What to do with Intellectual Property, when the society and contemporary trends require us to be open? For example, foreign databases Scopus, Web of science actively being introduced into the Russian scientific circles on the one hand, require us to provide articles of the authors, thus they become a massive property, and on the other hand it is necessary to protect the rights. What is the economic nature of Intellectual Property? If Intellectual Property has always been in existence, then why has it got such a significance just nowadays, when in the early 21st century it began to attract such a great interest? Why is the role of Intellectual Property in modern economy so important? What is the innovation economy and knowledge economy? The human capital is becoming to be the determinating factor of development. What had happened in the economy that now they became particularly important? In economics these issues leave no clear answer, therefore the law enforcement practice is still not determined. Who is the subject of economic relations, who is the owner of the human capital and how is the system of economic relations being governed? At present, when there is the owner of means of production and there is the owner of the Intellectual Property equal to him — this is a completely different system of economic relations and absolutely different rules of law must act. The laws are being written based on the economy assessment of Marx period and the Soviet Union period. As a result, so many things are not possible and cannot happen.

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
  • Зенин Иван Александрович,

    Творческий труд как универсальная предпосылка специального юридического инструментария в сфере интеллектуальной собственности С. 16-20

    Зенин Иван Александрович, заведующий научно-исследовательским отделом защиты интеллектуальной собственности РНИИИС, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, патентный поверенный РФ (рег. №14), член Международной ассоциации интеллектуальной собственности (ATRIP, Швейцария), член научно-технических советов Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Федерального института промышленной собственности, председатель третейского суда интеллектуальной собственности при Корпорации РНИИИС.

    В статье дается трактовка творчества как одной из универсальных предпосылок формирования специального юридического инструментария интеллектуальной собственности (наряду с нематериальной природой их объектов). По мнению автора, творческим следует считать любой умственный (духовный, мыслительный, интеллектуальный) труд, а его результат — объектом авторских прав, если: 1) не доказано незаконное присвоение результата умственного труда другого лица, т.е. плагиат; 2) данный результат в установленном законом порядке не признан изобретением или другим результатом интеллектуальной деятельности, например, содержанием базы данных либо средством индивидуализации; 3) на резульат его обладателем не введен режим коммерческой тайны или другой подобный режим, и он не является ноу-хау; 4) этот результат, например, закон, судебное решение, другой официальный документ, флаг, герб, другой государственный символ или знак, произведение народного творчества (фольклор), не имеющие конкретного автора, де-юре (в настоящее время в силу п. 6 ст. 1259 ГК РФ) вообще не является объектом интеллектуальных прав; 5) данный вид умственной деятельности не признан в законе (например, в абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ) оказанием автору результата интеллектуальной деятельности «только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощи» либо только «способствованием оформлению прав на такой результат или его использованию», а также «осуществлением контроля за выполнением соответствующих работ».

    Zenin I.A. Editor in chief, Head of Research Department of protection of intellectual property of the National Research Institute of Intellectual Property (NSRIIP), Professor of the Department of Civil Law Faculty of Lomonosov Moscow State University, Doctor of Law, Professor , Emeritus Professor of Lomonosov Moscow State University, patent attorney (Registration number 14), a member of the International Association of Intellectual Property (ATRIP, Switzerland), , a member of the scientific and technical council of the Federal Service for Intellectual Property and the Federal Institute of Industrial Property, the chairman of the Arbitration court of intellectual property at Corporation of intelle

    Creative labor as a universal prerequisite of special legal instruments of intellectual property and know-how

    The article gives the interpretation of creativity as one of the prerequisites for the formation of a special universal legal instruments of intellectual property and know-how (along with the intangible nature of their objects). According to the author, creative labor should be regarded as any mental (spiritual, intellectual) labor and its result copyrighted if: 1) does not proved assignment of results of intellectual activity of another person, i.e. plagiarism ; 2) according to law this result is not recognized as the invention or other results of intellectual activity, such as database or means of identification; 3) owner of intellectual activity did not establish regime of trade secret or other similar regime, and result of intellectual activity is not know-how; 4) this result, for example , the law, judgment, other official document, flag, coat of arms, another state symbol or sign, the work of folk art (folklore), which do not have a specific author, de jure (currently by item 6 of Art. 1259 of the Civil Code of the Russian Federation) generally aren't object of the intellectual rights; 5) this kind of mental activity is not recognized in the law (for example, paragraph 2 of item 1 of Art. 1228 of the Civil Code of the Russian Federation) as providing the author of intellectual activity «only technical, consulting, organizational or material assistance or help» or just «encourage registration of rights to such result of intellectual activity or its use» and «monitoring the implementation of the relevant work».

ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  • Кузнецова Галина Владимировна,

    Обзор международной торговли в сфере интеллектуальной собственности в 2012 и 2013 гг. С. 21-24

    Кузнецова Галина Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Мировая экономика» РЭУ им. Г.В. Плеханова.

    Целью статьи является анализ новых тенденций в развитии мировой и российской торговли интеллектуальной собственностью в 2012–2013 гг., связанных в том числе со сменой лидеров в структуре международного технологического обмена. На базе актуальной международной и официальной российской статистики доказывается усиление роли развивающихся стран и в первую очередь Китая. Одной из характеристик положения страны в системе МЭО являются масштабы ее участия в системе международного патентования. Отмечается, что в России, несмотря на недостаточное финансирование, в последние годы патентная деятельность активизировалась. Делается вывод о том, что присоединение страны к ВТО, большая открытость российского рынка, адаптация отечественного законодательства к «лучшей» международной практике будут способствовать улучшению делового климата России, росту конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности сферы услуг и технологий.

    Kuznetsova G.V. Candidate of Economic Sciences, the associate professor World economy of Russian Economic University of G.V. Plekhanov.

    Overview of international trade in intellectual property in 2012 and 2013

    The purpose of the article is to analyze the new trends in the trade in the objects of intellectual property in the world and in Russia in 2012 and 2013, including those linked to the change of leadership in the structure of international technological exchange. Based on the up-to-date international and Russian statistical data the growth of role of the developing countries, first of all China, is demonstrated. The results of the research imply that currently the position of a country in the international patent system is a key characteristic of the country’s position in the international economic relations. It is noted that despite the insufficient funding the patent activity in Russia has grown in the recent years. The author concludes that through joining the WTO, the increase in openness of the Russian market, the harmonization of the Russian legislation in the field with the world’s “best practices” will positively influence the business climate in Russia, and will improve its competitiveness and attractiveness for investments in the fields of services and technologies.

ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
  • Давыдов Юрий Геннадьевич,

    Правовая охрана результатов доклинических и клинических исследований от недобросовестного коммерческого использования С. 25-28

    Давыдов Юрий Геннадьевич, адвокат адвокатского бюро ”Юринфлот”, аспирант Российской государственной академии интеллектуальной собственности.

    Цель. Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем правовой охраны результатов доклинических и клинических исследований, играющих важную роль в фармацевтической отрасли промышленности. Установлено происхождение нового для российского законодательства института правовой охраны сведений о результатах доклинических и клинических исследований от недобросовестного коммерческого использования. Показывая двойственную правовую природу данного института, автор выявляет его связь с правом интеллектуальной собственности и государственным регулированием обращения лекарственных средств. Методы. Важное место в статье занимает проведенный автором системный анализ норм, содержащихся в статьях 39(2) и 39(3) ТРИПС. С помощью метода сравнительно-правового анализа автор исследует опыт некоторых государств в обеспечении правовой охраны результатов доклинических и клинических исследований от недобросовестного коммерческого использования. В статье приводятся конкретные примеры использования данного правового института некоторыми развитыми и развивающимися странами, в том числе в заключаемых ими соглашениях о свободной торговле. Результаты. Выявлены закономерности влияния указанного правового института на уровень конкуренции между производителями лекарственных средств. Автором придается особое значение заинтересованности развитых стран в навязывании включения данного правового института в национальное законодательство развивающихся стран либо в соглашения о свободной торговле, заключаемые с ними. На основе полученных результатов автор делает обоснованный вывод о необходимости совершенствования российского законодательства в указанной сфере и предлагает внести в него определенные изменения и дополнения. Обсуждение. Правовая охрана результатов доклинических и клинических исследований в настоящее время остается предметом горячих споров между ее сторонниками и противниками в качестве одной из самых противоречивых тем, возникающих в связи с обсуждением взаимосвязи между здравоохранением и охраной прав интеллектуальной собственности.

    Davydov Y.G., attorney at law office ”Jurinflot”, a post-graduate at the Russian State Academy of Intellectual Property.

    Legal protection of the results of preclinical and clinical trials against unfair commercial use

    The article is devoted to examining of actual problems of legal protection of the results of preclinical and clinical trials, which play a key role in pharmaceutical industry. The origin of the law institution of legal protection of the results of preclinical and clinical trials against unfair commercial use, which is a new for the Russian legislation, is determined. Demonstrating a dual legal nature of this law institution, the author determines its connection with IP rights and with a state regulation of circulation of medicines. Methods. The author conducts a system-oriented analysis of provisions contained in articles 39(2) and 39(3) of TRIPS, which holds a prominent place in the article. By means of rather-legal analysis the author studies the experience of some countries in providing the results of preclinical and clinical trials with a legal protection against unfair commercial use. Concrete examples of the use of this law institution by some developed and developing countries, in particular in the Free Trade Agreements concluded by them, are given in the article. Results. Influence pattern of the mentioned law institution on the level of competition between the manufacturers of medicines is revealed. The author emphasizes the interest of developed countries in imposing the inclusion of this law institution into the national legislation of developing countries or into the Free Trade Agreements concluded with them. On the basis of his findings the author concludes that Russian legislation in this domain needs to be improved and offers certain changes and amendments. Discussion. Nowadays the legal protection of results of preclinical and clinical trials remains a subject of hot debates between the supporters and detractors thereof as one on the most controversial matters arisen in connection with a discussion of synergies between the healthcare and protection of IP rights.

  • Мешкова Кристина Михайловна,

    Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет С. 29-34

    Мешкова Кристина Михайловна, руководитель юридического департамента ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент (Россия).

    Отношения, возникающие в сети Интернет, сложно привязать к какой-либо территории и юрисдикции связи с их сложностью и отягощенностью иностранным элементом. Как следствие, возникает проблема регулирования распоряжения исключительными правами на РИД в сети Интернет. В статье рассмотрены основные аспекты данной проблемы, а именно узкий и широкий подходы к определению права на распоряжение исключительными правами на РИД в сети Интернет, использование свободных лицензий, особенности осуществления коллективного управления правами на РИД в сети Интернет, а также распоряжения интеллектуальными правами на товарные знаки в сети Интернет, вопросы исключений и ограничений из авторского права и смежных прав. Для разрешения существующих проблем рассмотрены инновационные пути к их решению, в частности применение DRM и DCE систем. Методология. Для целей исследования проведен сравнительно-правовой анализ подходов к регулированию распоряжения правами на РИД в сети Интернет, исследована судебная практика. Основные результаты исследования. Эффективное использование в российском сегменте сети Интернет свободных лицензий возможно на основании рамочной версии свободной лицензии по аналогии с лицензией ПЛЕС, применяемой на территории ЕС. Представляется также обоснованным выделение доведения РИД до всеобщего сведения посредством сети Интернет в отдельную самостоятельную сферу коллективного управления. При разрешении межнациональных споров о распоряжения правами на товарные знаки в сети Интернет правообладателями, принадлежащими к разным юрисдикциям, необходимо выработать четкие критерии, позволяющие разрешить вопрос о юрисдикционной принадлежности спора. Необходимо отметить, что ряд вопросов в сфере распоряжения исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет остаются на сегодняшний день дискуссионными, в частности, вопрос о правовой природе свободных лицензий, вопросы отзыва свободных лицензий, момента принятия лицом условий свободной лицензии.

    Meshkova K.M., Head of Legal department at Sony Music Entertainment (Russia).

    Disposition of the exclusive rights on the results of intellectual activity on the Internet

    The relations, occurred on the Internet, do not have a strict correlation with a certain territory or jurisdiction due to its complex and huge foreign element. As a result the issue on disposition of the exclusive rights on the results of intellectual activity (RIA) on the Internet becomes of current interest. The main aspects of disposition of the exclusive rights on the RIA on the Internet are considered in the present Article, including a narrow and broad approaches to the definitions of disposition, use of free licenses in the RuNet, specific features of collective management, as well as international aspects of disposition of the exclusive rights on the trade marks on the Internet, the issues of exceptions and limitations. For the purpose of solving of the existing problems we considered the innovative ways of their resolving, such as DRM and DCE systems. Methods. For the purpose of research we used comparative – legal analysis and explore court practice. Results. We propose to create the framework free license, similar to the EUPL. We also propose to adjust making available the RIA via the Internet as a separate independent sphere of collective management. To resolve international disputes regarding trademarks’ use on the Internet by the right holders from different jurisdictions, we propose to create criterions taking into account by the courts to resolve the mentioned disputes. Discussion: a number of explored issues are still in question, for example, the legal nature of free license, its termination and acceptation.

КОНКУРС СТУДЕНЧЕСКИХ РАБОТ
  • Герасин Юрий Вячеславович,

    Наследование исключительных прав С. 35-38

    Герасин Юрий Вячеславович, студент 5 курса ФГАОУ ВПО «Северо-кавказский федеральный университет».

    В своей работе автор исследует некоторые проблемы наследования исключительных прав. В частности, раскрыты проблемы наследования исключительных прав между супругами. Рассмотрены проблемы применения норм, регулирующих отношения при реализации права на неприкосновенность произведения и права на обнародование произведения. Исследован вопрос о наследовании права автора на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности. В статье приведен анализ правоприменительной практики и точек зрения ученых по вопросу наследования исключительных прав. В статье указаны пробелы и несоответствия гражданского и семейного законодательства. Также выявлены некоторые противоречия постановления пленума Верховного Суда по делам о наследовании и Гражданского кодекса РФ.

    Gerasin Yu.V., 5th year student FGAOU VPO «North Caucasian Federal University»

    Inheritance exclusive rights

    Regulation of intellectual property in Russia today is in its infancy. Need to reform the civil law should also affect the change in the inheritance of exclusive rights. In its work, the author explores some of the problems of the exclusive rights of inheritance. Methods. Specifically disclosed next problems: 1) inheritance issues exclusive rights between spouses; 2) the problems of application of the rules governing the right to integrity of the work and the right to disclosure of a work; 3) the question of the inheritance of the author's rights to compensation for the use of official results of intellectual activity. The article is an analysis of enforcement practices and perspectives of scientists on the exclusive rights of inheritance. Results. In the article gaps and inconsistencies of civil and family law are disclosed. Also revealed some contradictions Plenum of the Supreme Court in cases of inheritance and civil code of RF.

НОВИНКИ ЛИТЕРАТУРЫ