Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Журнал Конституционного правосудия №4 - 2013

К ИСТОРИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ
  • Тарибо Е.В.

    Итоги пятилетнего пребывания Конституционного Суда в Петербурге: исторический контекст 1-4

    Е.В. Тарибо, начальник Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

    Статья посвящена пятилетию переезда Конституционного Суда Российской Федерации из Москвы в Санкт-Петербург. Подводятся некоторые итоги деятельности Суда за данный период, а также рассматривается вопрос об основаниях для размещения высших государственных органов за пределами столицы России. Автором делается вывод, что изменение места размещения высших государственных органов должно служить целям наиболее рационального и эффективного использования потенциала «двух столиц» — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в интересах всего российского федеративного государства.

    Evgueniy TARIBO.

    Summing up 5 years of the Constitutional Court’s activities in Saint-Petersburg: historical context

    The article focuses on 5-year anniversary of the Russian Constitutional Court transfer to Saint-Petersburg. The author sums up the Cоurt’s activities during this period and reflects on the grounds for other higher State bodies to be places outside the capital. The conclusion is made that changes in the highest State authorities’ place of residence must be aimed at the most rational and effective use of the “two capitals” potential (Moscow and Saint-Petersburg) in the interests of the whole Russian federative State.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
  • Гаджиев Г.А.

    Методологические проблемы «прецедентной революции» в России 5-8

    Г.А. Гаджиев, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Настоящая статья представляет собой размышления автора на тему так называемой прецедентной революции в России. Объектом внимания становятся не только правовые позиции Конституционного Суда РФ, положившие, по мнению автора, начало этой «революции» еще в середине 1990-х годов, но и такое новое для отечественной правовой системы явление, как правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда. Обозначенная проблема раскрывается автором путем обращения к фундаментальным философско-правовым категориям, таким как «аналогия», «толкование», «юридический силлогизм».

    Gadis GADJIEV.

    “Revolution of judicial precedent” in Russia: methodological issues

    The article proposes a reflection on the so-called “judicial precedent revolution” in Russia. The analysis deals not only with the legal positions of the Russian Constitutional Court which initiated this “revolution” in the mid 90-s but also with a new phenomenon for the Russian legal system — the legal position of the Supreme Commercial Court Praesidium. The author develops his analysis by using the fundamental philosophical legal categories, such as analogy, interpretation, “juridical syllogism”.

  • Антонов М.В.

    О некоторых теоретических вопросах прецедентной революции в России 9-14

    М.В. Антонов, доцент кафедры теории и истории права и государства юридического факультета НИУ «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук

    В данной статье автор рассматривает теоретические проблемы, связанные с попытками ввести в российский правопорядок принципы прецедентного права. Основная проблема, по мнению автора, состоит в различном понимании нормативности права в англо-американской и романо-германской правовых традициях. В рамках английского прецедентного права регулирование осуществляется преимущественно через создание казуальных правил; во втором случае правовое регулирование осуществляется через введение общезначимых норм. Некритическое использование термина «прецедент» для характеристики судейского правотворчества в России может привести к поверхностным аналогиям между российским и английским правом. Для описания такого правотворчества в теоретическом правоведении есть более корректные схемы и термины.

    Mikhail ANTONOV.

    On some theoretical issues of the “judicial precedent revolution” in Russia

    This article provides for an analysis of theoretical issue raising in connection with the attempts to integrate principles of the precedent law into the Russian law. In the author’s opinion, the main problem is that of divergences in the understanding of “normativity” in common law and civil law legal traditions. In the English law based on precedent legal regulation is mainly exercised through casual rules created ad hoc, whereas in the civil law this regulation implies creating general rules. Uncritical use of the term “precedent” to describe judicial lawmaking in Russia can call superficial analogies between the Russian and English legal systems. To describe judicial lawmaking the theory of law can propose more convenient terminology and conceptual schemes.

  • Верещагин А.Н.

    Несколько мифов о прецедентном праве в России 15-18

    А.Н. Верещагин, генеральный директор ООО «Институт прецедента», доктор права Эссекского университета, Великобритания

    В данной статье подвергаются критике шаблонные представления об отсутствии судебного прецедента в России и о вреде, который судебное нормотворчество якобы способно причинить основополагающим правовым ценностям, таким как разделение властей и независимость судей.

    Alexander VERESHCHAGIN.

    Some myths on law of precedent in Russia

    This article offers criticism of hackneyed views as to the lack of judicial precedents in the Russian legal system and the potential harm which judicial law-creation might allegedly cause to fundamental legal values, such as separation of powers and judges’ independence. The author holds doctoral degree in law from the University of Essex, UK; he is general director of “The Institute of Precedent” LLC and the author of a book on judicial law-making in Russia, which was published in 2004.

  • Блохин П.Д.

    Проблема аналогии в конституционном судопроизводстве в контексте дискуссии о прецедентной природе решений Конституционного Суда РФ 19-29

    П.Д. Блохин, главный консультант аппарата судьи Конституционного Суда Российской Федерации

    настоящей статье делается попытка раскрыть содержание понятия «аналогичность», как оно используется в практике Конституционного Суда Российской Федерации и в практике иных судов. На основании этого анализа делается вывод о том, что понимание и корректное применение этой философско-правовой категории имеет большое значение как для надлежащего исполнения решений Конституционного Суда правоприменителем, так и для последовательного осуществления самого конституционного судопроизводства. Автором делается предположение о том, что дальнейшее исследование правовой аналогии в конституционном судебном процессе позволило бы придать многолетней дискуссии о природе решений Конституционного Суда Российской Федерации и его правовых позиций совершенно иной вектор развития.

    Pavel BLOKHIN.

    Problem of analogy in constitutional jurisprudence in the context of the discussion on the legal nature of the Russian Constitutional Court judgments

    In this article an attempt is made to reveal the essence of the term “analogy” as it is used in the Constitutional Court of the Russian Federation practice, as well as in other courts’ practice. The author puts forward an assumption that a further analysis of legal analogy in the constitutional judicial trial would allow for a conceptually different direction of evolution in the longstanding discussion on the nature of the Russian Constitutional Court judgments and legal positions thereof.

  • Арановский К.В., Князев С.Д.

    Судьба судебного прецедента в романо-германском праве 30-38

    К.В. Арановский, судья Конституционного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    С.Д. Князев судья Конституционного Суда Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье исследуется природа судебного прецедента, который возник в особых исторических условиях и является частью системы общего права. На основе анализа отличительных свойств англо-американского и романо-германского права делается вывод о том, что у прецедента и судебного толкования в континентальном праве есть нечто существенно общее — убеждение в том, что суд, решая одинаковые дела, должен выносить одинаковые решения.

    Konstantin ARANOVSKIY, Serguey KNYAZEV.

    Destiny of judicial precedent in romano-germanic law

    The article focuses on the nature of judicial precedent that appeared in particular historical conditions and is a part of the common law system. Basing on the analysis of Anglo-Saxon and Romano-Germanic law distinctive features, the authors come to the conclusion that judicial precedent and judicial interpretation in civil law are something in common – namely the conviction that judges must deliver similar decisions in similar cases.