Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Журнал Конституционного правосудия №4 - 2012

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ
  • Зорькин В.Д.

    Конституционный Суд России в историческом контексте. Размышления к юбилею Конституционного Суда, стр. 1-7

    Зорькин В.Д. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

    В статье описывается путь, пройденный Конституционным Судом Российской Федерации с момента его создания. Анализируются этапы становления, место и роль Конституционного Суда в жизни современной России. Рассматривается проблема соблюдения баланса двух основополагающих принципов, лежащих в основе защиты базовых конституционных ценностей — гарантии надлежащей степени стабильности общественной жизни и обеспечение должной меры ее динамизма.

    Valery Zorkin

    Constitutional Court of Russia in historical context (Reflections on the occasion of the Constitutional Court’s anniversary)

    The article focuses on the path traversed by the Constitutional Court of the Russian Federation from the very moment of its establishment. The analysis is made of the main stages of its development, as well as of the place and role of the Constitutional Court in the modern Russia. The author examines the issue of striking a balance between two basic principles, underlying the protection of essential constitutional values, which are a guarantee of a due measure of social life stability and ensuring a due measure of its dynamism.

  • К.В.Арановский С.Д.Князев

    Ещё раз о письменном отправлении конституционного правосудия в Российской Федерации, стр. 8-15

    Арановский К.В., судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

    Князев С.Д., судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации

    Статья посвящена институту письменного производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В ней анализируются как законодательное оформление письменного отправления конституционного правосудия, так и накопленный федеральным органом судебного конституционного контроля опыт реализации полномочий по разрешению дел без проведения слушания. Одновременно обосновывается идея о том, что легальное наделение Конституционного Суда России возможностями использования письменной процедуры разбирательства поступающих обращений, сопровождаемое отказом Суда от принятия определений с позитивным содержанием, представляет собой своеобразное конституционное соглашение, отвечающее целям обеспечения сбалансированного функционирования конституционного судопроизводства.

    Konstantin Aranovskiy, Serguey Knyazev

    Once again about written proceedings in constitutional justice in the Russian Federation

    The article deals with the institute of written proceedings in the Russian Constitutional Court. It analyses the legal regulation of constitutional justice delivery in a written procedure, as well as an experience of the federal body of judicial constitutional control in the area of realization of its powers to examine cases without holding hearings. At the same time, the idea is substantiated that conferring the Russia Constitutional Court with the powers to use a written procedure of examination of incoming applications (which has been followed by the Court’s abandon of «decisions with a positive content» delivery), is a sort of a constitutional pact, meeting the aims of ensuring a balanced functioning of constitutional justice.

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
  • Мельников Н.В.

    К вопросу о необходимости конституционного закрепления контрольной власти в России, стр. 15-24

    Мельников Н.В., судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ

    Статья посвящена рассмотрению содержания контрольной власти, существования ее в мировой практике и юриспруденции, возможности конституционного закрепления контрольной ветви власти в России. Констатируется правомерность отнесения Конституционного Суда РФ к органам судебной, но не контрольной власти. Предлагается юридически оформить правовой статус ряда государственных органов с закреплением самостоятельности прокурорской ветви власти, а также органов власти с особым статусом.

    Nikolai Melnikov

    About the issue of necessity of control powers constitutional fixation in Russia

    The article examines the content of control powers, its existence in the world practice and jurisprudence, the possibilities of a control branch of powers constitutional fixation in Russia. The author justifies belonging of the Russian Constitutional Court to judicial — and not control& bodies. He proposes to shape deiure a legal status of a number of State bodies, with autonomy of the prosecutor’s powers, as well as of the bodies with a special status.

КОНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА
  • Тарибо Е.В.

    О влиянии актов конституционного правосудия на российскую правовую систему (на примере налогообложения), стр.25-30

    Тарибо Е.В., начальник Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

    В статье на примере решений Конституционного Суда РФ в сфере налогообложения за 2011 г. оценивается степень влияния практики конституционного правосудия на российскую правовую систему, частью которой является законодательство о налогах и сборах. Содержательный анализ сформулированных в рассматриваемый период правовых позиций позволяет автору проследить тенденции и особенности, проявляющиеся в данной сфере деятельности Конституционного Суда. Основной акцент сделан на методах, используемых для придания «отказным» определениям способности оказывать корректирующее воздействие на налоговую практику.

    Evgueniy Taribo

    About constitutional justice acts impact on Russian legal system (example of taxation)

    The article, using the examples of the Russian Constitutional Court’s decisions delivered in 2011 in the area of taxation, assesses the degree of the impact of constitutional case-law on the Russian legal system, a part of which is taxes and fees legislation. A substantial analysis of legal positions framed at this period, allows the author to follow the trends and particularities in this area of the Russian Constitutional Court’s activities. An emphasis is made on the methods used to enable decisions on inadmissibility of applications to influence and regulate taxation practice.

КОНСТИТУЦИОНЫЙ КОНТРОЛЬ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
  • Антонов А.В.

    Запрет никаба и бурки в Европе. Комментарий к постановлениям Конституционного совета Франции и Конституционного суда Бельгии о проверке конституционности законов, запрещающих ношение скрывающей лицо одежды в общественных местах, стр.32-39

    Антонов А.В., советник Управления Конституционного Суда Российской Федерации La Rеpublique se vit а visage dеcouvert

    В 2010 году Франция и в 2011 году Бельгия приняли законы, запрещающие ношение в общественных местах одежды, скрывающей лицо и затрудняющей идентификацию. Данные законы стали предметом рассмотрения органов конституционного контроля данных государств, которые признали их соответствующими Конституции. В настоящей статье дается комментарий к решениям органов конституционного контроля. Рассматриваются вопросы правовой регламентации запрета ношения одежды, затрудняющей идентификацию, в общественном месте, соответствие такого рода запретов праву Совета Европы и практике Европейского суда по правам человека, отдельные процедурные моменты рассмотрения вышеуказанных дел в органах конституционного контроля, доводы сторон заявителей и анализируются аргумент, положенные в основу решений органов конституционного контроля.

    Aleksey Antonov

    Prohibition of Niqab and Burka in Europe. Commentary to the Judgments of the French Constitutional Council and Belgian Constitutional Court Regarding the Legislation Establishing a Ban for Wearing Face-Covering Clothes in Public Places

    France and Belgium, in 2010 and 2011, respectively, adopted laws establishing a ban for wearing in public places of face&covering clothes impeding personal identification. These laws were examined by the bodies of constitutional control of these two states and were recognized compatible with the national constitutions. The present article comments these decisions of constitutional control bodies. It deals with the matters of legal regulation of the ban, compatibility of bans of such kind with the regulations of the Council of Europe and the European Court of Human Rights’ case&law, some procedural issues of examination of the said cases in the constitutional control bodies, applicants’ allegations; the article cites as well the arguments lying behind the above decisions of the constitutional control bodies.