Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Журнал Конституционного правосудия №4 - 2011

  • Жилин Г.А.

    Конституционное судопроизводство в механизме судебной защиты прав

    Жилин Геннадий Александрович, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    ksrf [at] ksrf.ru, pr [at] ksrf.ru, + 7 812 404 33 11, + 7 812 404 31 99.

    Статья отражает позицию автора относительно природы конституционного судопроизводства в Российской Федерации как одного из элементов государственного механизма судебной защиты прав, содержания соответствующего понятия, его соотношения с другими понятиями, характеризующими реализацию государственной (судебной) власти Конституционным Судом. Автором отстаивается мнение, что предписания конституционных норм о конституционном судопроизводстве как одном из способов осуществления судебной власти Конституционным Судом, являющимся органом правосудия, полностью соответствуют природе конституционного судебного нормоконтроля. В обоснование этого, в том числе с обращением читателей к своим прежним работам, автор приводит аргументы, согласно которым конституционный судебный нормоконтроль есть разновидность судебного нормоконтроля, являющегося атрибутом осуществления российским судом государственной (судебной) власти посредством любого вида судопроизводства в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

    Gennadiy Zhilin.

    Constitutional Proceedings in the Machinery of Judicial Protection of Rights

    The article explains the author’s position concerning the nature of constitutional proceedings in the Russian Federation as an element of the State machinery of judicial protection of rights, the content of the relevant concept, its correlation with other concepts describing the exercise of State (judicial) powers by the Constitutional Court. The author adheres to the opinion that the content of constitutional provisions establishing constitutional proceedings as a means of exercise of judicial powers by a justice-exercising body – the Constitutional Court, fully complies with the nature of constitutional judicial control of norms. To substantiate this conclusion, the author puts forward arguments (including references to his previous works), according to which constitutional judicial control of norms is a sort of judicial control of norms, being an attribute of exercise of State (judicial) powers by Russian courts, by means of any type of proceedings aimed at ensuring human and citizens’ rights and freedoms.

  • Кокотов А.Н.

    Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

    Кокотов Александр Николаевич, судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    ksrf [at] ksrf.ru, pr [at] ksrf.ru, + 7 812 404 33 11, + 7 812 404 31 99.

    В статье анализируется такое свойство решений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в них положений, как обязательность (общеобязательность). Соотнесены обязательность и окончательность судебных решений, обязательность и императивность конституционно-судебных положений. Названы основные способы осуществления конституционно-судебных решений и очерчен механизм исполнения решений, принимаемых в рамках абстрактного и конкретного нормоконтроля.

    Alexander Kokotov

    Binding Character of the Russian Constitutional Court’s Decisions.

    In the article the analysis is given of such a feature of the Russian Constitutional Court’s decisions and provisions contained therein, as their binging character (universal binding character). The correlation is given of the binding character and finality of judicial decisions, of the binding character and imperative nature of constitutional judicial provisions. The main tools of constitutional judicial decisions implementation are enumerated and the machinery of enforcement of decisions adopted in the framework of abstract and concrete control of norms is outlined.

  • Джагарян А.А.

    Конституционное правосудие как фактор преобразования российской модели местного самоуправления

    Джагарян Армен Арменович, советник судьи Конституционного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук

    armen.dzhagarjan [at] ksrf.ru, + 7 812 404 31 52.

    Статья посвящена проблемам влияния конституционного правосудия на состояние и развитие российской модели местного самоуправления. Автор исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации по своему конституционно-правовому статусу способен не только обеспечивать сохранность закрепленных в Конституции Российской Федерации нормативных характеристик местного самоуправления, но и осуществлять его активное преобразование в целях согласования юридической и фактической конституции. Делается вывод о том, что конституционное правосудие охватывает своим воздействием все правовые аспекты местного самоуправления как институционально-структурного, так и субъективно-личностного плана и генерирует конституционную онтологию, аксиологию, телеологию и праксиологию муниципальной деятельности. Кроме того, в статье рассматриваются основные способы воздействия практики конституционного правосудия на развитие национальной модели местного самоуправления.

    Armen Dzhagaryan.

    Constitutional Justice as a Factor of Transforming the Russian Model of Local Self-Government.

    The article deals with the issues of the impact exercised by constitutional justice on the state and development of the Russian model of local self-government. The author departs from the allegation that the Constitutional Court of the Russian Federation, according to its constitutional legal status, is able not only to secure the normative characteristics of local self-government established by the Constitution of the Russian Federation, but also to exercise their active modification with the aim of reconciling the “legal” and “real” constitution. The conclusion is made that constitutional justice impacts all the aspects of local self-government, - either institutional and structural or subjectively personal; besides, it generates constitutional ontology, axiology, teleology and praxiology of municipal activities. Apart from above, the article focuses on the main ways of the impact of the constitutional justice practice on the development of local self-government national model.

  • Ултургашев П.Ю.

    Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые аспекты регулирования

    Ултургашев Павел Юрьевич, аспирант кафедры конституционного права Российской академии правосудия

    pavel.ulturgashev [at] gmail.com, +7 903 142 92 26

    В статье анализируется институт особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Делаются выводы о значении особых мнений судей Конституционного Суда для юридической науки и практики.

    Pavel Ulturgashev.

    Dissenting Opinion of the Russian Constitutional Court Judges: Some Aspects of Regulation.

    In the article the concept of dissenting opinion of the Russian Constitutional Court judge is analyzed. The author makes conclusions on the significance of dissenting opinions of the Russian Constitutional Court judges for the legal science and practice.

  • Умнова (Конюхова) И.А., Степаненко А.С.

    Проблемы легитимности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в контексте их защиты федеральным Конституционным Судом и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации

    Умнова (Конюхова) Ирина Анатольевна, зав. отделом конституционно-правовых исследований Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор

    Степаненко Алексей Сергеевич, директор Восточно-Сибирского филиала РАП, доктор философских наук, профессор
    ikonyukhova [at] yandex.ru, +7 917 586 59 97, +7 495 476 70 89; mail [at] vsfrap.irk.ru, +7 902 516 88 37.

    В существующей федеративной системе разделения государственной власти главное требование легитимности конституций (уставов) субъектов Российской Федерации — соответствие положениям Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации закрепляет федеральные конституционные основы легитимности конституций (уставов) субъектов Федерации. Этими основами определяется ключевое правило: конституционность региональных основных законов устанавливается исключительно Конституционным Судом Российской Федерации. В статье анализируется практика Конституционного Суда по этому вопросу. Анализируя идею организационного оформления единства Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, авторы предлагают, в частности, подумать о расширении юрисдикции конституционных (уставных) судов Российской Федерации путем наделения их правом оценки конституций (уставов) субъектов Российской Федерации с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, если в процессе рассмотрения дел в рамках их компетенции возникает коллизия между нормой Конституции Российской Федерации и положениями конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Конституционный Суд в этом случае предлагается наделить по опыту США и ФРГ правом пересмотра решений конституционных (уставных) судов в качестве высшей надзорной инстанции.

    Irina Umnova (Konyukhova), Alexey Stepanenko.

    Legitimacy of the Constitutions (Charters) of the Russian Federation Constituent Entities in the Context of Their Protection by the Constitutional Control Bodies in the Russian Federation.

    Annotation. In the existing federative system of State powers separation the main requirement of legitimacy of constitutions (charters) of the Russian Federation constituent entities – the compliance with the provisions of the Russian Constitution. The Russian Constitution establishes federal constitutional bases for the legitimacy of constitutions (charters) of the Russian Federation constituent entitites. These bases determine the key-rule: constitutionality of regional basic laws is established exclusively by the Constitutional Court of the Russian Federation. The article focuses on the analysis of the Russian Constitutional Court case-law on the matter. Analyzing the idea to formalize the organizational unity of the federal Constitutional Court and constitutional (charter) courts of the Russian Federation constituent entities, the authors offer, in particular, to think over the widening of the jurisdiction of constitutional (charter) courts of the Russian Federation, by the way of conferring them with the right of assessing the compliance of constituent entities’ constitutions and charters with the Russian Constitution. It could be done if during the resolution of cases in the framework of their competence the collision occurs between a provision of the federal Constitution and the provisions of a constitution (charter) of the Russian Federation constituent entity. The Constitutional Court of the Russian Federation in this case is suggested to be conferred, following the American and German experience, with the right to review decisions of constitutional (charter) courts as the highest supervisory court.

  • Малиновский В.А.

    О поиске оптимальной модели конституционного контроля (опыт Республики Казахстан)

    Малиновский Виктор Александрович, член Конституционного Совета Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор

    v.malinovskyi [at] constcouncil.kz, +7 7172 74 76 24.

    На примере Республики Казахстан автор обосновывает необходимость осознанного внедрения (вдумчивой рецепции) конституционного контроля (правосудия) в конституционный ландшафт государства с учетом страновой специфики. В контексте конституционной реформы показывается эволюция статуса и полномочий Конституционного Суда (1992–1995) и Конституционного Совета Республики Казахстан (с 1996 г. по настоящее время), опыт функционирования которых позволяет автору считать Конституционный Совет оптимальной моделью конституционного контроля для Республики Казахстан в рамках действующей формы правления и на данном этапе политического транзита. Автор выступает сторонником института рационализированной индивидуальной (конституционной) жалобы.

    Victor Malinovskiy.

    On the Search of an Optimal Model of Constitutional Control (the Experience of the Republic of Kazakhstan).

    Using the example of the Republic of Kazakhstan, the author substantiates the need of conscious implementation (thoughtful reception) of constitutional control (justice) to the constitutional landscape of the State, taking into account the specificity of a particular country. In the context of the constitutional reform the evolution is shown of the status and authorities of the Constitutional Court (1992-1995) and Constitutional Council of the Republic of Kazakhstan (1996 – present). The background of activities of the mentioned bodies allows the author to consider the Constitutional Council to be the optimal model of constitutional control for the Republic of Kazakhstan in the context of the existing form of government, and on the current stage of political process. The author pronounces in favor of the rationalized individual (constitutional) complaint institute.

  • Волков Л.Б.

    Владимир Александрович Туманов в моей жизни

    Волков Леонид Борисович, народный депутат Российской Федерации 1990–1993 гг., член Конституционной комиссии, участник Конституционного совещания, кандидат юридических наук

    allikv [at] mail.ru, +49 2233 69 13 36.

    Российский государственный деятель, стоявший у истоков современной отечественной государственности и защищавший свободную Россию в августе 1991 года, делится своими воспоминаниями о выдающемся юристе современности В.А. Туманове (1926–2011).

    Leonid Volkov.

    Vladimir Alexandrovich Tumanov in My Life.

    A Russian Statesman, one of the founders of the contemporary Russian Statehood, protecting the freedom of Russia in August 1991, shares its memories on the eminent lawyer of modernity V.A. Tumanov (1926-2011).