Address: 26/55, Bldg. 7, Kosmodamianskaya Emb., Moscow, 115035
(495) 953-91-08, 617-18-88.

Журнал Конституционного правосудия №3 - 2010

  • Петров А.А.

    Конституционное правосудие в России. Альтернативная история (Ч. II)

    А.А. Петров, директор Иркутского областного государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского», кандидат юридических наук

    (+ 7 3952 24 05 34)

    Во второй части своей статьи (первая часть опубликована в № 2 «Журнала конституционного правосудия» за 2010 год) автор обращается к исследованию ныне существующих в сети Интернет проектов новой российской Конституции в той части, в какой эти проекты касаются вопросов организации и осуществления судебного конституционного контроля. Анализ рассмотренных проектов показывает, что в рамках современного конституционного проектирования не выработано убедительной альтернативы ныне существующей и основанной на Конституции Российской Федерации 1993 года модели судебного конституционного контроля.

    Petrov A.

    Constitutional Justice in Russia. Alternative History (Part II)

    The second part of the article (the first part is published in No.2 of the “Constitutional Justice Journal” for the year 2010) deals with the drafts of the new Russian Constitution currently available on the Internet to the extent they are concerned with establishing and implementing judicial constitutional control. The author consider that no suitable alternative to the existing model of judicial constitutional control based on the Constitution of the Russian Federation of 1993 has been worked out in the modern constitutional drafts

  • Несмеянова С.Э.

    О возможном влиянии Конституционного Суда Российской Федерации на законодателя

    С.Э. Несмеянова, директор Института государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор

    (+ 7 343 378 84 54)

    В статье показываются направления взаимодействия Конституционного Суда с Федеральным Собранием Российской Федерации, обращается внимание на проблему исполнения решений Конституционного Суда, делаются предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Например, предлагается расширить право законодательной инициативы Конституционного Суда до любых вопросов, а не ограничивать только вопросами своего ведения. Особое внимание уделяется проблеме посланий Конституционного Суда. По мнению автора, необходимо законодательно урегулировать обязательность обращения Конституционного Суда с такими посланиями. В данном случае следует использовать позитивный опыт конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

    Nesmeyanova S.

    On Possible Influence of the Constitutional Court of the Russian Federation on the Lawmaker

    The article shows the trends of interaction between the Constitutional Court and the Federal Assembly of the Russian Federation, brings attention to the problem of enforcement of decisions of the Constitutional Court and offers suggestions with respect to improvement of legislation and its enforcement practice (e.g., it proposes extending the right of legislative initiative of the Constitutional Court to any and all issues and not to limit it to the issues within its competence. Special attention is paid to the issue of addresses of the Constitutional Court. In the author’s view, such addresses of the Constitutional Court should have a mandatory effect. In this case it is necessary to use positive experience of regional constitutional (charter) courts of the Russian Federation.

  • Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации как индикатор и инструмент повышения качества государственного управления (из Доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации»)

  • Ливеровский А.А., Петров М.В.

    Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды»

    А.А. Ливеровский, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, доктор юридических наук, профессор
    (+ 7 812 310 91 91)

    М.В. Петров, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат юридических наук

    В статье проводится мысль о том, что органы конституционной юстиции в формально-правовом смысле плохо «вписываются» в единую судебную систему Российской Федерации и, по сути дела, являются квазисудебными органами. При этом авторы отмечают, что выбор судебной формы для органов конституционного контроля в России является необходимым в условиях современной политико-правовой ситуации. Установленное Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», отдельными конституциями и уставами субъектов Российской Федерации конституционное судопроизводство, находящееся в рамках традиционных принципов судопроизводства, не в полной мере отражает правовую природу конституционного конституционного (уставного) нормоконтроля.

    Liverovskiy A., Petrov M.

    Constitutional Control Bodies as “Quasi-Courts”

    The article argues that constitutional control bodies in the formal legal sense hardly “fit” the unified judicial system of the Russian Federation and are essentially quasi-judicial bodies. However, the authors note that the choice of judicial form for constitutional control bodies in Russia is necessary in terms of modern political and legal situation. Constitutional procedure set forth by the Constitution of the Russian Federation, Law on Judicial System of the Russian Federation and certain regional constitutions and charters of the Russian Federation which is within the framework of traditional principles of judicial procedure fails to reflect to the full extent the legal nature of constitutional (charter) control.

  • Бондарь Н.С.

    Конституционный Суд России: не «квазисуд», а «больше, чем суд»

    Н.С. Бондарь, судья Конституционного Суда Российской Федерации, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    (+ 7 812 404 31 99)

    Статья судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С. Бондаря содержит размышления, связанные со статьей А.А. Ливеровского и М.В. Петрова «Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды». Автор доказывает, что Конституционный Суд является полноценным и полноправным высшим судебным органом, который с точки зрения своих конституционно-статусных, квазиправотворческих характеристик может рассматриваться больше, чем суд. Для обоснования такой позиции в статье рассматриваются место специализированных органов конституционного контроля в системе разделения властей и особенности конституционных положений о Конституционном Суде как судебном органе; показывается специфическая роль Конституционного Суда в правотворческом процессе и отмечается нормативно-доктринальная природа общеобязательных решений Конституционного Суда, приводятся иные доводы.

    Bondar N.

    Russian Constitutional Court: Not “Quasi-Court”, but More Than a Court

    The article by the judge of the Constitutional Court of the Russian Federation N.S. Bondar sets out the thoughts on the article by A.A. Liverovskiy and M.V. Petrov “Constitutional Control Bodies as “Quasi-Courts”. The author argues that the Constitutional Court is a supreme judicial body in its own right which may be considered as more than a court, with respect to its constitutional status and quasi-law-making powers. In order to justify such a position, the article shows the place of specialized constitutional control bodies in separation of powers and the features of constitutional provisions on the Constitutional Court as a judicial body; it also shows the special role of the Constitutional Court in the law-making process and points out mandatory and doctrinal nature of universally binding decisions of the Constitutional Court and proposes other arguments.

  • Арутюнян Г.Г.

    Конституционно-правовое развитие в зеркале общественной трансформации

    Г.Г. Арутюнян, Председатель Конституционного Суда Республики Армения, доктор юридических наук, профессор

    (+374 10 58 81 30, 58 81 62)

    Статья Председателя Конституционного Суда Республики Армения подготовлена на основе сделанного им доклада на Международной научной конференции «Общее и особенное в современном экономическом и конституционно-правовом развитии постсоветских государств» (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 28–29 мая 2010 г.). В частности, делается вывод, что общественный организм постсоветских стран оказался недостаточно подготовленным к имплантации европейских конституционных моделей и ценностей. Выделяются причины кризисных явлений в конституционном развитии постсоветских государств и предлагаются пути их разрешения.

    Harutyunyan G.

    Development of Constitutional Law in the Mirror of Social Transformation

    The article by the Chairman of the Constitutional Court of the Republic of Armenia is prepared on the basis of his paper presented at the International Scholarly Conference “General and specific characteristics in the modern development of economy and constitutional law in post-Soviet states” (Saint- Petersburg, Saint-Petersburg State University of Economics and Finance, 28–29 May 2010). In particular, he concludes that social mechanism of post-Soviet countries turned out to be in sufficiently prepared for implementation of European constitutional models and values. He also outlines the reasons of crisis events in the constitutional development of post-Soviet countries and suggests certain ways to resolve them.

  • Table of contents