Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Гражданское право №1 – 2021

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

  • Долгов Сергей Геннадьевич,

    Гражданско-правовая ответственность агрегаторов такси С. 3-7

    Долгов Сергей Геннадьевич, доцент кафедры предпринимательского, трудового и корпоративного права Юридического факультета Института права и национальной безопасности, кандидат юридических наук, доцент

    В рамках данной статьи проведен анализ точек зрения авторов, которые в своих работах затрагивали проблемы, связанные с невозможностью привлечения к гражданско-правовой ответственности агрегаторов такси, выявлено, что действующие нормативные правовые акты не содержат прямой нормы, предусматривающей ответственность агрегаторов такси, сделан вывод о том, что отсутствие законодательства на федеральном уровне создает проблемы потерпевшим, которые пострадали от недобросовестных действий водителей такси, получить компенсацию за нанесенный в результате ДТП вред жизни и здоровью, сделан анализ судебной практики, подтверждающий проблему привлечения к ответственности агрегаторов такси.

    The Civil Law Liability of Taxi Aggregators

    Dolgov Sergey G., Associate Professor of the Department of Entrepreneurial, Labor and Corporate Law of the Law Faculty of the Institute of Law and National Security, PhD (Law), Associate Professor

    Within the framework of this article, an analysis of the points of view of the authors, who in their works touched on the problems associated with the impossibility of bringing taxi aggregators to civil liability, was carried out, it was revealed that the current regulatory legal acts do not contain a direct rule providing for the liability of taxi aggregators, it was concluded that that the absence of legislation at the federal level creates problems for victims who have suffered from the dishonest actions of taxi drivers to receive compensation for the damage to life and health caused by road accidents, an analysis of judicial practice confirming the problem of bringing taxi aggregators to justice.

  • Кирсанов Константин Александрович, Бармина Ольга Николаевна,

    Актуальные направления судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности С. 7-10

    Кирсанов Константин Александрович, заместитель директора по научной работе Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

    Бармина Ольга Николаевна, доцент кафедры трудового и предпринимательского права Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук

    Интеллектуальная собственность в настоящее время представляет собой одну из ключевых сфер современных гражданско-правовых отношений. В представленной статье авторами рассмотрены и обобщены основные актуальные направления судебной практики в сфере нарушений, связанных с исключительными правами на фирменное наименование, персонажи и товарные знаки.

    Relevant Issues of the Judicial Practice in Intellectual Property Protection

    Kirsanov Konstantin A., Deputy Director for Research of the Volga-Vyatka Institute (Branch) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD (Law)

    Barmina Olga N., Associate Professor of the Department of Labor and Entrepreneurial Law of the Volga-Vyatka Institute (Branch) of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD (Law)

    Intellectual property is currently one of the key areas of modern civil law relations. In the present article, the authors reviewed and summarized the main current areas of judicial practice in the field of violations related to the exclusive rights to a company name, characters and trademarks.

  • Степин Александр Борисович,

    Пределы защиты гражданских прав: вопросы теории и практики С. 11-14

    Степин Александр Борисович, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Астраханского филиала Саратовской государственной юридической академии, судья Астраханского областного суда, кандидат юридических наук, доцент

    Защита гражданских прав — это самостоятельная сфера правовой деятельности, где реализуются субъективные гражданские права и властные полномочия органов государства и местного самоуправления и их должностных лиц. Обеспечение соответствия (связанности, баланса) реализации гражданских прав и отдельных публичных полномочий нормам(и) закона достигается с помощью пределов (правил) судебной и несудебной защиты. Пределы защиты являются системным понятием, объединяющим (внутренние) пределы (правила) осуществления субъективных гражданских прав (ст. 10 ГК РФ) и (внешние) пределы (правила) предоставленных властных полномочий (в надлежащей административной процедуре). Они рассматриваются в совокупности и характеризуют официально установленный порядок защиты. При разрешении сложных вопросов правоприменительной деятельности, связанных с видом судопроизводства, выбором формы и надлежащего способа защиты и др., пределы позволяют избежать и (или) минимизировать возможные риски наступления неблагоприятных последствий при реализации права на защиту. На этапах обращения, обеспечения и восстановления нарушенного (оспариваемого) права пределы определяют последовательность реализации способов (средств) защиты, модель поведения, объем действий (бездействия) контрагента и др.

    Civil Right Protection Limits: Issues of the Theory and Practice

    Stepin Aleksandr B., Associate Professor of the Department of Civil and Legal Disciplines of the Astrakhan Branch of the Saratov State Law Academy, Judge of the Astrakhan Regional Court, PhD (Law), Associate Professor

    Civil rights protection is an independent sphere of legal activity where subjective civil rights and powers of state and local self-government bodies and their officials are implemented. Ensuring compliance (coherence, balance) of the implementation of civil rights and individual public powers with the norms(s) of the law is achieved by means of limits (rules) judicial and non-judicial protection. The limits of protection are a system concept that combines the (internal) limits (rules) of the exercise of subjective civil rights (art. 10 of the civil code of the Russian Federation) and (external) limits (rules)of the authority granted (in the proper administrative procedure). They are considered together and characterize the officially established order of protection. When resolving complex issues of law enforcement related to the type of legal proceedings, the choice of the form and appropriate method of protection, etc., the limits allow you to avoid and (or) minimize the possible risks of adverse consequences in the implementation of the right to protection. At the stages of applying, securing and restoring the violated (disputed) right, the limits determine the sequence of implementation of the methods (means) of protection, the model of behavior, the scope of actions (inaction) of the counterparty, etc.

  • Евсеев Евсей Федорович,

    Гарантия качества товара и заверение о качестве товара: проблема соотношения и разграничения С. 15-17

    Евсеев Евсей Федорович, магистр юриспруденции

    Исследуется соотношение правовых институтов гарантии качества товара и заверения о качестве товара как частном случае заверения об обстоятельствах. Указывается на их возможные сходства, но в особенности на различия. Отстаивается позиция о необходимости их разграничения и различения. Описывается отличие правовых последствий нарушения гарантии качества товара и заверения о качестве товара, а также некоторые другие различия в правовом регулировании, возникающие по поводу их отношений.

    Goods Quality Guarantee and Goods Quality Assurance: The Correlation and Demarcation Issue

    Evseev Evsey F., LL.M.

    In this paper, we study the correlation between legal doctrines of merchantability warranty of goods and assurances of quality of goods as a particular case of assurances of circumstances. The possible similarities, but especially differences, have been pointed out. The position of necessity of their identification and differentiation has been presented. The paper also describes the difference between the legal consequences of a breach of the merchantability warranty and the quality assurance as well as some other differences in the legal regulation arising from their correlation.

  • Мальбин Дмитрий Андреевич,

    Уменьшение размера имущественной ответственности: постановка проблемы С. 18-21

    Мальбин Дмитрий Андреевич, адвокат Московская коллегия адвокатов «Юридическая фирма “ЮСТ”», кандидат юридических наук

    Действующее гражданское законодательства содержит разрозненные правила об уменьшении имущественной ответственности должника, применимые лишь к некоторым случаям. Такими примерами являются уменьшение неустойки, размера причиненного вреда. При этом какие-либо унифицированные правила, применимые ко всем случаям имущественной ответственности, отсутствуют. Ввиду отсутствия таких универсальных правил правоприменительная практика вынуждена искать в необходимых случаях способ уменьшить размер ответственности должника при наличии явных к тому оснований. Так, широкое распространение получило применение нормы об уменьшении размера неустойки на иные меры гражданско-правовой ответственности, в частности на уплату задатка в двойном размере, на штраф, взыскиваемый с продавца (изготовителя) в пользу потребителя в связи с отказом удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Однако судебная практика в ряде случаев не выдержана. Например, в Постановлении от 4 февраля 2014 г. № 9189/13 по делу № А51-22505/2012 Президиум ВАС РФ указал на невозможность распространения правил об уменьшении неустойки на институт компенсации за незаконное использование товарного знака по ст. 1515 ГК РФ, поскольку такая компенсация не является неустойкой. С развитием законодательства и усложнением хозяйственного оборота следует прогнозировать увеличение числа мер имущественной ответственности, в связи с чем необходимо разработать соответствующий правовой институт и имплементировать его в действующее законодательство. Наука гражданского права обладает достаточным инструментарием для разработки соответствующего правового института.

    Reduction of Property Liability: Problem Setting

    Malbin Dmitriy A., Attorney at the YUST Law Firm Moscow Bar Association, PhD (Law)

    The article deals with an issue of reduction of liability in the civil law. The Civil Code of Russian Federation includes handful rules, which allow the court to reduce liability of a debtor. However, such rules are applicable to different events and there are no universal rules applied to all events of property (economical) liability. For instance the court ought to reduce liability of a debtor in case both a creditor and the debtor are failed an obligation as well as the court is entitled to reduce liability of the debtor when the creditor facilitated increasing an amount of his losses. The court reduces an amount of penalties in event of such the amount is obviously not equal to the result of aftermath that an obligation was failed by debtor. In cases related to damnification the court has the right to reduce liability of tortfeasor based on his property status unless they caused damage intentionally. Yet there are many rules of property liability simultaneously do not allow to reduce such liability, for instance liability for violation of intellectual rights, rights of consumers (when a seller refuses to fulfil a demand of a consumer on his own free will), etc. Since there are sort of such rules, the court occasionally forces to apply the art. 333 of the Civil Code to Russian Federation, meanwhile the legal practice of applying this article is inconsistent. The reason of that inconsistency is there are no legal rules of reducing liability which regard all types and events of property (economical) liability. However the legal practice has a wide experience and knows many methods of reducing property (economical) liability. The author points out that it is time to formulate universal rules of reducing liability applied to all events of property (economical) liability on the basis of scattered rules of the Civil Code of Russian Federation and legal practice of its application.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

  • Лескова Юлия Геннадьевна,

    Корпоративные права и обязанности членов саморегулируемых организаций: некоторые вопросы правоприменения С. 22-26

    Лескова Юлия Геннадьевна, заведующая кафедрой предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС), доктор юридических наук, профессор

    В статье приводится подробный анализ судебных решений по ряду дискуссионных вопросов, которые возникают на практике в связи с осуществлением корпоративных прав и исполнением корпоративных обязанностей членами саморегулируемых организаций, детально не урегулированных действующим законодательством Российской Федерации. Обращается внимание на то, что специфический статус саморегулируемой организации, особая корпоративная природа прав и обязанностей ее членов требуют закрепления в законодательстве специальных правил применительно к корпоративным отношениям, возникающим между саморегулируемыми организациями и ее членами.

    Corporate Rights and Obligations of Members of Self-Regulated Organizations: Some Law Enforcement Issues

    Leskova Yulia G., Head of the Department of Entrepreneurial, Labor and Corporate Law of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), LL.D., Professor

    The article provides a detailed analysis of the court’s decision on the controversial issues of exercising corporate rights and performing corporate duties by members of self-regulating organizations that are not regulated in detail by the current legislation of the Russian Federation. Attention is drawn to the fact that the specific status of the SRO, the special corporate nature of the rights and obligations of its members requires the establishment of special rules in relation to corporate relations that arise between self-regulating organizations and its members.

  • Кузнецов Александр Анатольевич,

    Содержание особых прав кредиторов на случай реорганизации С. 27-31

    Кузнецов Александр Анатольевич, кандидат юридических наук

    Основная задача корпоративного права — найти адекватный баланс между защитой интересов кредиторов и реорганизуемых компаний. В рамках данной статьи на основании иностранной доктрины предлагаются пути совершенствования российского законодательства, чтобы не допустить злоупотребления кредиторами своими правами.

    The Content of Special Creditors’ Rights in Case of Reorganization

    Kuznetsov Aleksandr A., PhD (Law)

    The main task of company law is to find an adequate balance between protecting the interests of the creditor and those of the companies being reorganised. In this article, based on foreign doctrine, we propose ways to improve Russian legislation to prevent creditors from abusing their rights.

  • Стружинская Оксана Сергеевна,

    Правовая природа членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка С. 32-35

    Стружинская Оксана Сергеевна, соискатель кафедры предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)

    В статье рассмотрена правовая характеристика членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка. Обращается внимание на необходимость различать, во-первых, отношения между саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка и ее членами, которые характеризуются как корпоративные с осложненным публичным элементом, и во-вторых, отношения между саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка и ее ассоциированными членами, которые не обладают полным комплексом корпоративных прав и обязанностей и правовой статус которых определяется названной организацией. Доказывается необходимость совершенствования действующего российского законодательства о правовом статусе членов и ассоциированных членов саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка.

    The Legal Nature of Membership in a Self-Regulated Organization in the Financial Market Sphere

    Struzhinskaya Oksana S., Degree-Seeking Student of the Department of Entrepreneurial, Labor and Corporate Law of the Institute of Law and National Security of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)

    The article considers the legal characteristics of membership in a self-regulating organization in the financial market. Attention is drawn to the need to distinguish, first, the relations between a self-regulating organization in the financial market and its members, which are characterized as corporate with a complicated public element, and, second, the relations between a self-regulating organization and its associate members, which do not have a full set of corporate rights and obligations, and whose legal status is determined by the named organization. The article proves the need to improve the current Russian legislation on the legal status of members and associate members of self-regulating organizations in the financial market.

НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

  • Казгериева Эмма Викторовна, Шапсигов Азрет Мухамедович,

    Взыскание задолженности с учредителя (учредителей) некоммерческой организации С. 36-39

    Казгериева Эмма Викторовна, доцент кафедры теории и истории государства и права Института права, экономики и финансов Кабардино-Балкарского государственного университета имени Х.М. Бербекова, кандидат юридических наук

    Шапсигов Азрет Мухамедович, юрист-практик

    В статье рассматриваются виды задолженности некоммерческих организаций. Анализируется судебная практика взыскания задолженности некоммерческой организации с ее учредителя (учредителей). Обосновывается положение, согласно которому с учредителя (учредителей) некоммерческой организаций можно взыскать в судебном порядке только кредиторскую задолженность: задолженность за товары или услуги; за выданные векселя; задолженность по платежам в бюджет и внебюджетным платежам; за оплату труда; за полученные авансы. Обосновывается вывод, что взыскать задолженность с учредителя (учредителей) некоммерческой организации возможно только при субсидиарной (дополнительной) ответственности, предусмотренной в некоторых формах некоммерческих организаций: в частных учреждениях, ассоциациях и потребительских кооперативах. Обосновывается, что в остальных формах некоммерческих организаций взыскать задолженность с ее учредителя (учредителей) законом не предусмотрено.

    Collection of Debt from a Founder(-s) of a Non-Profit Organization

    Kazgerieva Emma V., Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Institute of Law, Economy and Finance of the Kabardino-Balkarian State University, PhD (Law)

    Shapsigov Azret M., Legal Practitioner

    The article discusses the types of debt of non-profit organizations. Judicial practice of debt collection of non-profit organization from its founder (founders) is analyzed. The provision according to which from the founder (founders) of the non-profit organizations it is possible to collect judicially only accounts payable is proved: debt for goods or services; for the issued bills; debt on payments in the budget and off-budget payments; for compensation; for the received advances. The conclusion is substantiated that it is possible to recover the debt from the founder (founders) of a non-profit organization only with subsidiary (additional) liability provided for in some forms of non-profit organizations: in private institutions, associations and consumer cooperatives. It is proved that in other forms of non-profit organizations to collect the debt from its founder (founders) is not provided by law.

  • Сюбарева Ирина Федоровна,

    Организационно-правовые формы юридических лиц в сфере образования: проблемы гармонизации законодательства С. 40-43

    Сюбарева Ирина Федоровна, заведующая сектором правовых и социально-гуманитарных исследований в сфере образования и научно-технической деятельности Федеральный центр образовательного законодательства, доктор педагогических наук, кандидат юридических наук

    В статье рассматриваются проблемы гармонизации норм образовательного и гражданского законодательства в части организационно-правовых форм юридических лиц в сфере образования с учетом конституционных норм и рекомендательных норм модельного законодательства. Рассматриваются достоинства и недостатки юридических лиц в сфере образования в организационно-правовых формах учреждения и автономной некоммерческой организации. Решение проблем предлагается осуществить в направлении совершенствования образовательного законодательства в части закрепления организационно-правовых форм юридических лиц в сфере образования.

    Legal Entity Forms in Education: Law Harmonization Issues

    Syubareva Irina F., Head of the Department of Legal, Social and Humanitarian Research in Education and Scientific and Technological Activities of the Federal Centre of Education Legislation, Doctor of Education, PhD (Law)

    The article reviews the issues of harmonization of the educational and civil legislation norms in regards to organizational and legal forms of legal entities in the sphere of education, taking into consideration constitutional norms and guidance norms of the model legislation. It examines advantages and disadvantages of legal entities in the sphere of education in organizational and legal forms of the institution, the autonomous non-profit organization. Problem solution is proposed in the line of enhancement of the educational legislation in regards to assignment of organizational and legal forms of legal entities in the sphere of education.

РЕЦЕНЗИИ

  • Фонотова Ольга Владимировна,

    Рецензия на монографию Ольги Анатольевны Терновой «Основные тенденции развития зарубежного корпоративного законодательства» С. 44-45

    Фонотова Ольга Владимировна, доцент департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин (кафедра международного публичного и частного права) факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), кандидат юридических наук

    В рецензии освещаются основные положения и выводы, представленные в монографии О.А. Терновой «Основные тенденции развития зарубежного корпоративного законодательства». В результате проведенного исследования автор монографии выявляет такие актуальные тенденции развития современного корпоративного права, как цифровизация, социализация, гармонизация норм о противодействии размыванию налогооблагаемой базы и норм о корпоративном управлении, демократизация корпоративного регулирования, совершенствование регулирования вопросов трансграничных банкротств. Работа О.А. Терновой вносит несомненный вклад в развитие отечественных представлений о корпоративном праве зарубежных стран.

    A Review of the Monograph The Main Tendencies of the Development of Foreign Corporate Laws by Olga A. Ternova

    Fonotova Olga V., Associate Professor of the School of General and Interdisciplinary Legal Studies (the Department of International Public and Private Law) of the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics (NRU HSE), PhD (Law)

    The review covers the main provisions and conclusions presented in Olga A. Ternovaya’s monograph “The Key Tendencies of the Foreign Corporate Legislation Development”. As a result of the research the author of the monograph reveals such current trends of modern corporate law development as digitalization, socialization, harmonization of norms on counteraction to erosion of taxable base and norms on corporate governance, democratization of corporate regulation, perfection of regulation of transborder bankruptcies. Olga A. Ternovaya’s work undoubtedly contributes to the development of domestic scholarship on corporate law of foreign jurisdictions.