Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Журнал Конституционного правосудия №4 – 2018

КОНСТИТУЦИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН И ЗАДАЧИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

  • Зорькин Валерий Дмитриевич,

    Конституционный контроль в контексте современного правового развития С. 1-11

    Зорькин Валерий Дмитриевич, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье поднимается вопрос об эволюции конституционной юстиции в условиях дальнейшей конституционализации общественных отношений. Автор показывает роль конституционного правосудия в качестве своеобразного «арбитра», переводящего политическую конкуренцию в правовое русло на основе поиска оптимального баланса публичных и частных интересов. Особое место в статье занимает анализ новых вызовов, встающих перед конституционной юстицией, — защита конституционно охраняемых ценностей от угроз, возникающих в связи со стремительным научно-технологическим развитием. Кроме того, затрагиваются вопросы возрастающего влияния наднационального права на национальные правопорядки, чреватого размыванием компетенции органов конституционного правосудия правом межгосударственных объединений, что обусловливает поиск механизмов защиты национального суверенитета и верховенства Конституции, в том числе посредством конституционной юстиции.

    Constitutional Control in the Context of Modern Legal Development

    Zorkin Valery Dmitrievich President of the Constitutional Court of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

    The article raises the question of the evolution of the constitutional justice in the conditions of the further constitutionalization of social relations. The author describes the role of constitutional justice as a sort of “arbiter” who converts political competition into a legal paradigm based on the search for an optimal balance of public and private interests. The analysis of new challenges facing constitutional justice - protection of constitutionally guaranteed values against threats arising from rapid scientific and technological development takes a special place in the article. Moreover, the article discusses the issues of the growing influence of supranational law on national legal order, fraught with the erosion of the competence of bodies of constitutional justice by intergovernmental organizations, which determines mechanisms for protecting national sovereignty and the supremacy of the Constitution, including the means of constitutional justice.

  • Бондарь Николай Семенович,

    Конституционная жалоба: соотношение частных и публичных начал (из практики Конституционного Суда Российской Федерации) С. 12-21

    Бондарь Николай Семенович, судья Конституционного Суда Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    В статье анализируется природа института конституционной жалобы с точки зрения сочетания присущих ему субъективно-личностных (частных) и публично-правовых начал. На этой основе вскрывается противоречивость проблемы коллизионного единства соответствующих начал, что проявляется, в том числе, при определении критериев (оснований) допустимости конституционных жалоб, особенностей исполнения принятых по итогам их рассмотрения решений Конституционного Суда Российской Федерации. Авторский подход сводится к тому, что соотношение частных и публичных аспектов конституционной жалобы должно балансироваться дискреционными полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации, в особенности после принятия жалобы к рассмотрению, поскольку именно при непосредственной оценке конституционности законоположений Конституционный Суд Российской Федерации должен соотносить частное и публичное, субъективные конституционные права с основами конституционного строя. В конкретных направлениях реализации такого баланса, раскрываемых на основе практики конституционно-судебного контроля, находит подтверждение уникальная природа института конституционной жалобы. Отдельного внимания заслуживают запросы судов как косвенная конституционная жалоба, в связи с чем обосновывается необходимость применения в этих случаях так называемого индивидуального регулирования, на основе которого обеспечивалось бы решение судом спора, в связи с которым поступил запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

    Constitutional Complaint: Ratio (Balance) of Private and Public (from the jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation)

    Bondar Nikolai Semenovich judge of the Constitutional Court of the Russian Federation, Honoured Lawyer of Russia, Honoured Scientist of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor

    The article analyzes the nature of the constitutional complaint from the point of view of combining the inherent subjective-personal (private) and public-legal principles. The analysis help to reveal the contradictory nature of the issue of the collision unity of the corresponding principles which is manifested, among other things, in determining the criteria (grounds) for the admissibility of constitutional complaints, the specifics of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation adopted on the basis of their consideration. The author's approach is based on the notion that the correlation of private and public aspects of a constitutional complaint must be balanced by the discretionary powers of the Constitutional Court of the Russian Federation, especially after the complaint is found admissible. Since that the Court should make the direct assessment of the constitutionality of legal provisions with the Constitution looking for balance between private and public interests, individual constitutional rights and foundations of the constitutional system. A unique nature of the constitutional complaint notion is proved in concrete directions of implementing such a balance, disclosed on the basis of the practice of constitutional and judicial control. Special attention should be paid to the requests of the courts regarded as an indirect constitutional complaint, in which connection it is justified to apply the so-called individual regulation to these cases, on the basis of which the court would resolve the dispute, in connection with which the request was received by the Constitutional Court of the Russian Federation.

  • Нуртдинова Алия Фаварисовна,

    Проблемы обязательного социального страхования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации С. 22-25

    Нуртдинова Алия Фаварисовна, начальник Управления основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного Cуда Российской Федерации, доктор юридических наук

    В статье рассматриваются проблемы построения системы обязательного социального страхования, которые нашли отражение в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. К наиболее значимым для развития системы и для осмысления теоретических основ социального страхования автор относит проблему соотношения прав и обязанностей в системе обязательного пенсионного страхования и проблему соотносимости уплаченных страховых взносов с объемом предоставляемого страхового обеспечения. Проблемы рассмотрены на примерах конкретных решений Конституционного Суда Российской Федерации.

    Aspects of the System of Compulsory Social Insurance in the Decisions of the Constitutional Court

    Nourtdinova Alia Favarisovna Head of the Department of Labor Law and Social Protection of the Constitutional Court of the Russian Federation, Doctor of Law

    The article considers the issues of constructing a system of compulsory social insurance, which are reflected in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. The author refers to the issue of the correlation of rights and obligations in the retirement insurance system and the issue of the correlation of the paid insurance premiums with the size of provided insurance coverage, considered to be the most important for the development of the system and for comprehending the theoretical bases of social insurance. The issues are examined on examples of concrete decisions of the Constitutional Court.

КОНСТИТУАЛИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

  • Костюков Александр Николаевич, Маслов Кирилл Владиславович,

    Конституционно-правовые ограничения разносной торговли С. 26-30

    Костюков Александр Николаевич, заведующий кафедрой государственного и муниципального права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского (ОмГУ), заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

    Маслов Кирилл Владиславович, доцент кафедры государственного и муниципального права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского (ОмГУ), кандидат юридических наук

    Предметом анализа в статье выступает конституционность нормативно-правовых ограничений разносной торговли. Авторами разработана классификация таких ограничений по различным основаниям. Особое внимание уделено территориальным ограничениям. На основе изучения практики Конституционного Суда РФ сформулированы конституционные принципы установления ограничений разносной торговли.

    Constitutional Legal Restrictions of Peddling Trade

    Kostyukov Alexandr Nikolaevich, Head of Department of Constitutional and Municipal Law, Dostoyevsky Omsk State University, Doctor of Law, professor, Honored Lawyer of the Russian Federation

    Maslov Kyrill Vladimirovich, Associate professor of Department of Constitutional and Municipal Law, Dostoyevsky Omsk State University, PhD in Law

    The subject of analysis in this article is the constitutionality of legal restrictions on peddling trade. The authors developed a classification of such restrictions. Special attention is paid to territorial restrictions. Constitutional principles of limiting peddling trade are also formulated on the basis of studying the Russian Constitutional Court’s practice.

  • Арзамасцев Максим Васильевич,

    Возможность отнесения Конституции к источникам уголовного права С. 31-38

    Арзамасцев Максим Васильевич, ведущий советник Управления конституционных основ уголовной юстиции Конституционного Суда Российской Федерации, доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук

    В статье анализируется проблема отнесения Конституции к источникам уголовного права. Показано, что в настоящее время отсутствует единая концепция таких источников, а из различных теорий лишь плюралистические допускают включение в круг формальных источников уголовного права нормативных актов другой отраслевой принадлежности в связи с их прямым действием в уголовно-правовых отношениях. Автором предложена критика идей, выделяющих в конституционных предписаниях признаки уголовно-правовых норм. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что на уровне Конституции закрепляются не собственно уголовно-правовые положения, а конституционные основы уголовного права, в круг которых предлагается отнести конституционную легитимацию уголовно-правового принуждения и его пределы; концептуальные начала уголовного права и конституционные требования к уголовному закону, его действие в системе правового регулирования; конституционные основания уголовно-правовых запретов и институтов Общей части; конституционную аксиологию уголовного права.

    Possibility of attributing the Constitution to the sources of criminal law

    Arzamastsev Maxim Vasilievich Senior Counselor of the Department of Constitutional Foundations of Criminal Justice of the Secretariat of the Constitutional Court of the Russian Federation, Associate Professor of the Department of Criminal Law St. Petersburg State University, PhD in Law.

    The article analyzes the problem of attributing the Constitution to sources of criminal law. It is shown that there is no uniform concept of such sources at the present time, and only pluralistic theories include acts of other branches of law in a group of formal sources of criminal law. The author criticizes the ideas that sing out in the constitutional prescriptions signs of criminal law norms. On the basis of the analysis the author concludes that at the level of the Constitution, not strictly criminal legal provisions are fixed, but the constitutional foundations of criminal law, which include the constitutional legitimization of criminal law enforcement and its limits; conceptual principles of criminal law and constitutional requirements to the criminal law, its effect in the system of legal regulation; constitutional grounds for criminal-legal prohibitions and institutions of the General Part of the Criminal Code; constitutional axiology of criminal law.