Адрес: 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 26/55, стр. 7 Тел.: (495)953-91-08,
617-18-88, 8-800-333-28-04 (по России бесплатно)

Право интеллектуальной собственности №3 – 2018

ПРАВОВАЯ ОХРАНА

  • Белькова Елена Геннадьевна, Батрамеева Надежда Владиславовна,

    Основания возникновения статуса публикатора в российском гражданском праве С. 4-8

    Белькова Елена Геннадьевна, доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), кандидат юридических наук, доцент.

    Батрамеева Надежда Владиславовна, ассистент кафедры предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета.

    Цель. Юридическое обоснование круга субъектов, способных приобрести статус публикатора, выявление субъективного права, подразумевающего возможность обнародования произведения, находящегося в общественном достоянии, а также определение юридических фактов, на основании которых возникают права публикатора. Методология: в работе использовались диалектический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и формально-логический методы исследования. Выводы. Аргументирована возможность дальнейшего включения в круг публикаторов юридических лиц, приведены доводы, обосновывающие нецелесообразность дополнения круга публикаторов за счет публично-правовых образований. Поддержано мнение о том, что право публикатора может возникать у нескольких физических лиц при совместном обнародовании или совместной организации обнародования произведения, находящегося в общественном достоянии. Предложено выделение самостоятельного права — права на обнародование чужого произведения, перешедшего в общественное достояние или находящегося в общественном достоянии изначально. Обосновывается, что при отсутствии запрета автора на обнародование произведения данное право в силу закона принадлежит лицу, обладающему оригиналом или экземпляром необнародованного произведения, находящегося в общественном достоянии. Установлено, что юридическими фактами, влекущими возникновение прав публикатора на произведение науки, литературы или искусства, являются юридические поступки и сделки. При этом соблюдение законодательных требований к порядку совершения сделок является необходимым условием возникновения прав публикатора. Выявлено также, что закон не связывает возникновение прав публикатора с фактическим обнародованием. Научная и практическая значимость. Полученные в рамках исследования выводы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в данной сфере, а также для совершенствования правового регулирования.

    Grounds for Emergence of the Publisher Status in the Russian Civil Law

    Bel’kova E.G., Associate Professor, Department of Civil Law and Procedure. Irkutsk Law Institute of All-Russian State University of Justice (The Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation), PhD in Law.

    Batrameeva N.V., Teaching Assistant of Department of Entrepreneurial and Finance Law, Baikal State University.

    Purpose. The legal substantiation of the range of persons who are able to be a publisher, the identification of subjective right that includes the opportunity to make public a work that is in the public domain, and also the identification of legal facts that serve as the basis for obtaining the rights of the publisher. Methodology: the study used dialectical, formal-logical, systematic, technical legal and comparative law research methods. Results. The study argued the possibility of further inclusion legal persons in the range of the publishers and the inexpediency of inclusion public-law entities in this range. Also the authors are in favor of the view that the right of the publisher can be obtained by several natural persons who jointly made public or organized the making public of a work that is in the public domain. Further the authors studied the possibility of existence of the right to make public another person’s work that has fallen into the public domain or that is in the public domain initially. The research proved that, in the absence of the author’s proscription of making the work public, any person who has the original or a copy of not made public work that is in the public domain, holds this right by the force of law. The authors identified that legal acts and transactions are the legal facts that serve as the basis for obtaining the rights of the publisher in a work of science, literature or art, moreover the authors brought to notice that the law sets necessary requirements to the procedure of transactions. The study also revealed that the law does not associate the origin of the right of the publisher with the actual making a work public. Scientific and practical significance. The research results can be used for further study in this field and for improving legal regulation.

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ

  • Дробот Олег Васильевич, Маторина Татьяна Анатольевна,

    Критерии смешения товарных знаков при государственной регистрации в России и в США С. 9-13

    Дробот Олег Васильевич, полковник юстиции, Следственный комитет Российской Федерации, кандидат юридических наук.

    Маторина Татьяна Анатольевна, доцент кафедры гражданского права, Международный юридический институт, кандидат юридических наук.

    Цель. Несмотря на положительные изменения в законодательстве в области правового регулирования использования товарного знака, до сих пор являются дискуссионными вопросы о том, распространяется ли исключительное право на зарегистрированный товарный знак также на обозначения, сходные с ним до степени смешения, какие обозначения следует считать тождественными, а какие — сходными до степени смешения. Данный вопрос является актуальным не только для российской правоприменительной практики, но и зарубежной. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод. Выводы. Во-первых, принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков не влияет на оценку однородности товаров и услуг, основанием для признания товара однородными как в Российской Федерации, так и в США является введение потребителя в заблуждение о принадлежности однородных товаров одному и тому же изготовителю. Во-вторых, в Российской Федерации отсутствует процедура самостоятельного поиска тождественных товарных знаков до подачи заявки на регистрацию товарного знака в ФИПС, в отличие от США, где заявитель может осуществить соответствующий поиск через электронную поисковую систему товарных знаков на безвозмездной основе. В-третьих, как российская, так и американская судебная практика показывает, что основанием для осуществления защиты исключительного права на товарный знак при использовании обозначения, обладающего сходством с иным товарным знаком, является установление не сходства до степени смешения сравниваемых обозначений самих по себе, а вероятность возникновения смешения в сознании потребителя товаров и услуг с учетом контекста использования правонарушителем своего обозначения. Научная и практическая значимость. В настоящем исследовании представлена сравнительная характеристика основных и вспомогательных критериев, используемых для определения степени смешения заявляемых для регистрации товарных знаков с товарными знаками, которым уже предоставлена соответствующая охрана. На примерах судебной практики Российской Федерации и США рассматриваются спорные вопросы, на которые обращает внимание суд при вынесении решения о наличии или отсутствии тождественности товарных знаков.

    Trademark Confusion Criteria in the State Registration in Russia and the USA

    Drobot O.V., Colonel of Justice, the Investigative Committee of the Russian Federation, PhD оf Law.

    Matorina T.A., Associate Professor the Department of Civil law of the International Law Institute, PhD оf Law.

    Purpose. Despite positive changes in legislation in the field of legal regulation of trademark use, are still controversial issues about whether the exclusive right to a registered trademark also the designation similar with it to degree of mixture, which notation should be considered identical and which are similar to the point of confusion. This question is relevant not only for Russian law enforcement practice, but also overseas. Methodology: dialectic, synthesis, deduction, legalistic method. Results. First, the international classification of goods and services for registration of marks does not affect the assessment of similarity of goods and services, the basis for the recognition of homogeneous goods both in Russia and in the United States, is the introduction of consumer confusion about the affiliation of the goods of the same manufacturer. Secondly, in Russia there is no independent procedure of search of identical trademarks before filing an application for registration of a trademark in FIPS, unlike the U.S., where the applicant may implement the search using Electronic search system trademark free of charge. Thirdly, both Russian and American judicial practice shows that the basis for the implementation of protection of exclusive trademark rights when you use a notation with the similarity with another trademark, is the establishment of similarity is not confusingly compare the symbols themselves, and the likelihood of confusion in the minds of consumers of goods and services taking into account the context of use by the offender of his designation. Scientific and practical significance. The present study presents the comparative characteristics of the main and auxiliary criteria used to determine the degree of mixing claimed for trademark registration with the trademarks, which already provided adequate protection. The examples of judicial practice of Russian Federation and the United States controversial issues, which draws the attention of the court when deciding about the presence or absence of the identity of trademarks.

ЭКОНОМИКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

  • Артемьев Игорь Юрьевич,

    Вызовы цифровой экономики и приоритеты новой конкурентной политики России С. 14-16

    Артемьев Игорь Юрьевич, руководитель Федеральная антимонопольная служба России.

    Новые вызовы, с которыми сталкивается ФАС России при осуществлении своих функций по развитию конкуренции, связаны прежде всего с цифровой экономикой. Другим важнейшим фактором, влияющим на образ новой конкурентной политики, является то, что правовым фундаментом цифровой экономики служит право интеллектуальной собственности, которое некоторые эксперты и часть бизнес сообщества воспринимает как форму легальной монополии, интересы которой выше интересов конкуренции, граждан и общества в целом. В этой связи ФАС России в «пятом антимонопольном пакете» предложено дополнить законодательство в сфере конкуренции понятиями «сетевой эффект», «ценовой алгоритм». Также «пятым антимонопольным пакетом» предлагается установить: дополнительные требования к контролю сделок экономической концентрации, связанных, в частности, с приобретением технологий или иных нематериальных активов (если объем сделки превышает 7 млрд руб.); правила привлечения доверенных лиц для выполнения функций по мониторингу и содействию исполнению предписания, выданного в рамках экономической концентрации (в том числе в связи с передачей технологий; негативные последствия неисполнения предписания антимонопольного органа в виде выдачи в судебном порядке принудительной лицензии на использование изобретения и запрета на оборот товара на территории России.

    Challenges of the Digital Economy and Priorities of the New Competition Policy of Russia

    Artemyev I.Yu., Head of the Federal Antimonopoly service of Russia.

    New challenges faced by FAS Russia in carrying out its functions to promote competition are primarily related to the digital economy. Another important factor influencing the image of the new competition policy is a clear understanding that the legal basis of the digital economy and its technologies is the intellectual property right, which some experts and part of the business community perceive as a form of legal monopoly whose interests are above the interests of competition, citizens and society as a whole. In this regard, FAS Russia in the “fifth antimonopoly package” proposed to complement the legislation in the field of competition concepts network effect, price algorithm. Also, the “fifth antimonopoly package” proposes to establish: 1) additional requirements for the control of transactions of economic concentration associated, in particular, with the acquisition of technology or other intangible assets (if the transaction volume exceeds 7 billion rubles), 2) the rules for attracting proxies for execution functions for monitoring and facilitating the implementation of the order issued within the framework of economic concentration (including in connection with the transfer of technology; 3) the negative consequences of non-compliance with the requirements of the antimonopoly authority in the form of the issuance of a court of a compulsory license to use the invention, and a ban on the circulation of goods in the territory of Russia.

  • Северин Виталий Андреевич,

    Роль юристов в коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности в организациях С. 17-22

    Северин Виталий Андреевич, профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

    Реализация программы «Цифровая экономика Российской Федерации» требует осмысления юристами своей роли в решении поставленных задач, в частности коммерциализации результатов научных исследований и прав на них. Коммерциализация как процесс регулируется нормами гражданского, коммерческого, информационного и других отраслей права. С точки зрения юриста к вопросам коммерциализации нужно подходить системно, имея в виду состояние законодательной базы, практику регулирования корпоративных и договорных отношений, а также использование различных способов защиты информации. Цель. Разработка положений, направленных на повышение эффективности деятельности юристов в процессе коммерциализации результатов научных исследований и прав на них в условиях цифровой экономики. Методология: сравнительно-правовой метод и общенаучные методы познания. Выводы. Эффективность коммерческого внедрения результатов научных исследований с участием юристов зависит от совершенствования законодательного, корпоративного и договорного регулирования отношений и методического обеспечения правовой работы в этой области. Отсутствие единой концепции в рассматриваемой сфере обусловливает недостатки действующего законодательства и необходимость его совершенствования. В условиях цифровой экономики компетенции юридических служб для правового обеспечения научно-технической и инновационной деятельности недостаточно. Подготовка юридических кадров, способных грамотно обеспечивать этапы коммерциализации результатов научных исследований, требует внесения изменений в учебные программы с учетом развития цифровой экономики. Научная и практическая значимость. Разработан подход к регулированию правоотношений в сфере коммерциализации результатов научных исследований и прав на них с участием юристов организации. Дан анализ некоторых причин, которые препятствуют процессу коммерциализации на уровне предприятий. Сформулированы предложения по расширению компетенции юридической службы по правовому обеспечению коммерциализации результатов научных исследований и исключительных прав на них. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов и в деятельности организаций.

    The Role of Lawyers in Commercialization of Rights to Intellectual Property in Organizations

    Severin V.A., Member of the Editorial Board, Professor of the Department of Commercial Law and the Basics of Law of the Faculty of Law of the Lomonosov Moscow State University, Doctor of Law, Professor.

    The implementation of the program «Digital economy of the Russian Federation» requires that lawyers understand their role in solving the tasks, in particular the commercialization of research results. Commercialization as a process is regulated by the norms of civil, commercial, information and other branches of law. From the point of view of a lawyer, commercialization should be approached systematically, taking into account the state of the legal framework, the practice of regulating corporate and contractual relations, as well as the use of various methods of information protection. Purpose. To develop provisions aimed at improving the efficiency of lawyers in the process of commercialization of research results in the digital economy. Methodology: the comparative legal method and general scientific methods of cognition. Conclusions. The effectiveness of the commercial implementation of research results with the participation of lawyers depends on the improvement of legislative, corporate and contractual regulation of relations and methodological support of legal work in this area. The lack of a unified concept in the field under consideration causes the shortcomings of the current legislation and the need to improve it. In the digital economy, the competence of legal services for the legal support of scientific, technical and innovative activities is not enough. Training of legal personnel capable of competently providing the stages of commercialization of research results requires changes in the curriculum taking into account the development of the digital economy. Scientific and practical significance. An approach to the regulation of legal relations in the field of commercialization of research results with the participation of lawyers of the organization. The analysis of some reasons that hinder the process of commercialization at the enterprise level. The proposals to expand the competence of the legal service for legal support of commercialization of research results are formulated. The results of the study can be used in the educational process of universities and organizations.

ИНФРАСТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

  • Громова Елизавета Александровна,

    Проблемы законодательства об инновационных научно-технологических центрах С. 23-26

    Громова Елизавета Александровна, доцент кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.

    Цель. Выявление наиболее существенных достоинств и недостатков правового регулирования в законодательстве об инновационных научно-технологических центрах. Методология: формально-юридический и сравнительно-правовой анализ норм законодательства об инновационных научно-технологических центрах, особых экономических зонах, Инновационном центре «Сколково», наукоградах, а также технопарках. Выводы. Выявлен ряд проблем правового регулирования деятельности инновационных научно-технологических центров, связанных с составом документации, необходимой для создания такого центра, перечнем участников центра, порядком предоставления им налоговых и иных льгот, а также особенностями осуществления научно-технологической деятельности участниками центра. Предложены варианты решения выявленных проблем, в частности: расширение перечня документов, необходимых для принятия решения о создании инновационных научно-технологических центров; включение в состав участников центра индивидуальных предпринимателей; заключение с участниками проекта соглашений об осуществлении научно-технологической деятельности. Сделан вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства об инновационных научно-технологических центрах. Научная и практическая значимость. Результаты данного исследования, содержащиеся в статье, могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных поисков, а также для нормотворчества.

    Issues of Laws on Innovative Science and Technology Centers

    Gromova E.A., Associate Professor at the Department of Business, Competitive and Ecological Law of South Ural State University, Phd in Law.

    Purpose. To study the legislation on innovative scientific-technological centers, to identify the key problems of its legal regulation. Methodology: research bases on the formal juridical and comparative analysis of the norms of legislation on innovative scientific and technological centers, special economic zones, Skolkovo Innovation Center, science cities, and technology parks, the author identified a number of problems in the legal regulation of the activities of innovative scientific and technological centers related to the documentation required to create such center, the list of participants of the center, the procedure for granting benefits, as well as the specifics of the activities of the participants of the center. Results. The article suggests solutions to the identified problems: the expansion of the list of documents needed to decide on the establishment of innovative scientific and technological centers, the inclusion of individual entrepreneurs in the participants’ center, and the conclusion of agreements on the implementation of activities with the project participants. The author makes a conclusion about the need to further improve the legislation on innovative scientific and technological centers. Scientific and practical significance. The conclusions contained in this article can be used as a basis for further scientific research, as well as for lawmaking.

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА

  • Астахова Марина Анатольевна,

    Защита слабой стороны договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами С. 27-30

    Астахова Марина Анатольевна, доцент кафедры теории государства и права и международного права Тюменского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

    Цель. Проанализировать проблему защиты слабой стороны договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Методология: в исследовании были применены методы абстракции, анализа, синтеза, дедукции, индукции; формально-юридический метод. Вывод. На основе норм действующего законодательства автором делается вывод о наличии специальных нормативных правил как универсального, так и специального характера действия, обеспечивающих юридическое выравнивание сторон договоров в рассматриваемой сфере: в области договорных отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности и распоряжению правами на них законодателем устанавливается ряд правил, обеспечивающих укрепление позиций слабой стороны

    Protection of the Weaker Party to Agreements on Intellectual Property Creation and Disposal of Exclusive Rights

    Astakhova M.A., Associate Professor, Chair of Theory of State and Law and International Law, Tyumen State University, Candidate of Law, Associate Professor.

    Purpose. The article analyzes the problem of protecting the weak side of contracts on the disposal of rights to the results of intellectual activity. The objective prerequisite for the existence of this problem is the economic inequality of the participants of contractual relations. Methodology: as the methods of investigation used for example abstraction, analysis, synthesis, deduction, induction, formal-legal method. Results, discussion. Based on the norms of the current legislation, the author concludes that there are normative guarantees, both universal and special nature, which ensure legal equalization of the parties to contracts on the transfer of rights to the results of intellectual activity. In the field of contractual relations for the creation of results of intellectual activity and the disposal of rights to them, the legislator establishes a number of rules that ensure the strengthening of the weak side of the contract.

  • Мироненко Татьяна Викторовна, Куропацкая Елена Григорьевна,

    Защита объектов авторских и смежных прав в Интернете: российский и зарубежный опыт С. 31-34

    Мироненко Татьяна Викторовна, редактор сектора по связям с общественностью МГИМО МИД России (Одинцовский филиал).

    Куропацкая Елена Григорьевна, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса международно-правового факультета МГИМО МИД России (Одинцовский филиал), кандидат юридических наук.

    Цель. В настоящей статье анализируется актуальная проблема правовой охраны объектов авторских и смежных прав в сети Интернет и рассматриваются способы защиты исключительных прав в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства, действующего в Великобритании и США. Методология: диалектика, анализ, синтез, дедукция, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения. Результаты. Современное правовое регулирование отвечает запросам общества, и государство может использовать все механизмы обеспечения прав на объекты интеллектуальной собственности в электронной среде. Однако попытки совершенствования национального законодательства не будут успешными без объединенных усилий международного сообщества. Проблема определения юрисдикции в вопросах нарушения авторских прав в Интернете может быть решена путем заключения международных соглашений, касающихся юрисдикции государства и правоприменения в возникающих спорных отношениях с использованием Интернета, в зависимости от страны, в которой находится сервер или ответчик. Вместе с тем следует учитывать тот факт, что эффективность реализации положений такого рода соглашений зависит от унификации ряда норм материального права — т.е. близкие по типам отношения, возникающие при использовании Интернета, должны защищаться одинаково в различных государствах. Научная и практическая значимость. Проведенный анализ и сформулированные авторами выводы и предложения могут представлять интерес для ученых и юристов-практиков, занимающихся вопросами защиты прав на интеллектуальную собственность в электронной среде.

    Protection of Copyright and Related Rights on the Internet: Russian and Foreign Experience

    Mironenko T.V., Editor of Sector on Public Relations, Moscow State Institute of International Relations Odintsovo Branch.

    Kuropatskaya E.G., Associate Professor Moscow State Institute of International Relations Department of Civil and Arbitration Process Odintsovo Branch, PhD in Law.

    Purpose. The article analyzes the protection of copyright objects in the Internet and looks into the ways to protect chattel incorporeal in accordance with the Civil Code of the Russian Federation and the legislation of the UK and USA. Methodology: dialectics, analysis, synthesis, deduction, formal legal method, comparative law method. Results. Modern legal regulation responds to the demands of society and, thus, the state can use all the enforcement mechanisms in the field of intellectual property in the digital environment. However, attempts to improve national legislation will not be successful without the combined efforts of the international community. The problem of determining jurisdiction in matters of copyright infringement on the Internet can be addressed by means of international agreements related to the jurisdiction of the state and law enforcement with the use of the Internet in case of disputes depending on the country where the server is located or the defendant resides. However, one shall be aware of the fact that provisions of such agreements will be effective provided a part of substantive law is unified. Consequently, similar types of relations arising from the use of the Internet, should be protected equally in different states. Scientific and practical significance. The analysis, conclusions and recommendations formulated by the authors may be of interest to scholars and lawyers engaged in the field of intellectual property rights protection in the electronic environment.

ПОДГОТОВКА КАДРОВ

  • Голобокова Галина Михайловна,

    Проблемы подготовки кадров для инновационной экономики и рынка интеллектуальной собственности С. 35-41

    Голобокова Галина Михайловна, заведующая научно-исследовательским отделом инновационных проблем интеллектуальной собственности РНИИИС, и. о. заведующего базовой кафедрой РНИИИС «Управление интеллектуальной собственностью» РЭУ им. Г.В. Плеханова, доктор экономических наук, к.т.н., профессор.

    В статье описывается слабая взаимосвязь между учебными заведениями и рынком интеллектуальной собственности. Среди проблем подготовки кадров можно выделить следующие виды проблем: 1) инфраструктурные проблемы; 2) проблемы неразвитости инновационных процессов и рынка ИС; 3) проблемы использования молодежи в инновационных процессах. Автор предлагает следующие приоритетные направления участия молодежи в реализации инновационной стратегии: 1) развитие региональной системы подготовки и повышения квалификации специалистов для инновационной сферы на основе учета перспектив развития региональной экономики; 2) формирование сети базовых предприятий для проведения производственной практики в области инноваций; 3) мониторинг инновационных потребностей и создание условий для привлечения молодежи к решению задач инновационного развития региона; 4) организация инновационной вертикали с участием молодежи на основе интеграции вузов, НИИ, производства; 5) создание рынка интеллектуальной собственности. Рассматривается опыт создания базовой кафедры РНИИИСа «Управление интеллектуальной собственностью» в РЭУ им. Г.В. Плеханова, которая обеспечила преподавание дисциплин по правовым и экономическим основам ИС для многих специальностей.

    Issues of Human Resource Training for the Innovation-Driven Economy and the Intellectual Property Market

    Golobokova G.M., Head of the Research Institute of Innovative Problems of Intellectual Property, acting. Head of the Basic Department of RNIIIS «Management of intellectual property» of the Plekhanov Russian University of Economics Doctor of Economic Sciences, Ph.D., Professor.

    The article describes the weak relationship between educational institutions and the intellectual property market. Among the problems of training the following types of problems: 1) infrastructure problems; 2) the problems of underdevelopment of innovation processes and the IP market; 3) problems of using youth in innovation processes. The author suggests the following priority areas for young people’s participation in the implementation of the innovation strategy: 1) the development of a regional system for the training and professional development of specialists for the innovation sector based on the prospects for the development of the regional economy; 2) the formation of a network of basic enterprises for conducting industrial practices in the field of innovation; 3) monitoring of innovation needs and creation of conditions for attracting young people to solve problems of innovative development of the region; 4) the organization of an innovative vertical with the participation of young people on the basis of the integration of universities, research institutes, and production; 5) creation of the intellectual property market. The experience of the creation of the basic department of RNIIIS “Management of intellectual property” in the RGU them. G.V. Plekhanov, who provided the teaching of disciplines on the legal and economic fundamentals of IP for many specialties.

  • Алексашина Татьяна Викторовна,

    Подготовка кадров на промышленных предприятиях для нужд рынка интеллектуальной собственности С. 42-46

    Алексашина Татьяна Викторовна, доцент кафедры «Экономика труда и управление человеческими ресурсами» Российского университета транспорта (МИИТ)», кандидат экономических наук, доцент.

    Способность промышленного предприятия управлять интеллектуальными активами имеет решающее значение для его перспектив в нестационарной экономике. В силу этого актуальными становятся вопросы кадрового обеспечения сферы интеллектуальной собственности. Подготовка кадров для нужд рынка интеллектуальной собственности осложнена рядом проблем, в том числе: отсутствием профессионального стандарта специалиста по интеллектуальной собственности, на реальном рынке труда профессиональная область «специалист в сфере интеллектуальной собственности» не сформирована, и другими проблемами. В статье проанализирован опыт Уралвагонзавода по созданию Управления интеллектуальной собственности. Автор сделал вывод, что подход Уралвагонзавода в подготовке потенциальных работников в условиях интеллектуализации промышленности позволит оптимизировать кадровые затраты, снизить «цену» стратегических ошибок, связанных с интеллектуальными ресурсами и продуктами, и формировать политику профессиональной преемственности поколений и института профессиональных династий.

    Human Resource Training in Industrial Enterprises for the Needs of the Intellectual Property Market

    Aleksashina T.V., Associate Professor of the Department of Labor Economics and Human Resources Management of Moscow State University of Railway Engineering (MIIT).

    The ability of an industrial enterprise to manage such assets is crucial to its prospects in a nonstationary economy. Due to this, the issues of staffing of the intellectual property sphere are becoming topical. The training of personnel for the needs of the intellectual property market is complicated by a number of problems, including: the lack of a professional standard for an intellectual property specialist; in the real labor market, the professional field «specialist in the field of intellectual property» is not formed by other problems. The article analyzes the experience of Uralvagonzavod in creating the Office of Intellectual Property. The author concluded that Uralvagonzavod’s approach to training potential workers in the context of intellectualization of the industry will allow to optimize personnel costs, reduce the «price» of strategic errors related to intellectual resources and products and form a policy of professional continuity of generations and the institute of professional dynasties.

В БИБЛИОТЕКУ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ